毛泽东的民主新路

　　毛泽东的民主新路

　　晨明（《社会主义论》第三章第12节）

　　第十二节:民主新路。

　　1，民主旧路与民主新路

　　毛泽东1945年在延安窑洞同民主人士黄炎培等做了一段关于民主新路的重要谈话。这段谈话至今为人们津津乐道,但是能够真正认识它的意义的人却不多。

　　当时黄炎培首先提出了跳出周期律支配的问题，他说：“我生六十余年，耳闻的不说，所亲眼见到的，真所谓‘其兴也勃焉，其亡也忽焉’，……一部历史，‘政怠宦成’的也有，‘人亡政息’的也有，‘求荣取辱’的也有。总之没有能跳出这周期率。中共诸君从过去到现在，我略略了解了的，就是希望找出一条新路，来跳出这个周期率的支配。”

　　对黄炎培半是疑惑半是期望的这一席耿耿诤言，毛泽东坦率地答道：“我们已经找到新路，我们能跳出这周期率。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。”

　　这段对话最重要的意义，是提出一个民主新路和民主旧路的问题。我们知道国民党当时也是口喊民主的，但他们的民主只是极少数人的民主，即官僚垄断资产阶级的民主。黄炎培当时已经从国民党那里看到，这种美欧的民主旧路不能避免政治周期律。他希望共产党能够找到一条新路。而毛泽东立即告诉他，“我们已经找到新路，我们能跳出这周期率。这条新路，就是民主”。毛泽东说的这条民主新路和资产阶级的民主旧路是根本不同的两种民主道路。

　　毛泽东对共产党找到的民主新路作了具体解释，那就是：“只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈;只有人人起来负责，才不会人亡政息”。“人民来监督政府”,也许资产阶级可以局部做到。而“人人起来负责”，则是资产阶级民主绝对不可能做到的。民主旧路和民主新路的根本区别正在这里，毛泽东的民主理论先进于资产阶级民主理论的要点也在这里。

　　所以我们今天谈论民主，首先要区别两种民主观，并且看到，毛泽东的民主新路是迄今为止最新、最先进的民主之路。毛泽东一生为开辟这条民主新路奋斗，开世界风气之先。基辛格说，文化大革命时，美国怕中国民主;现在，中国怕美国民主。基辛格从大历史角度，把两种民主和当代世界民主问题，说得比中国所有的主流精英都清楚明白。可惜中国当今的政治和文化精英,比资产阶级的一些政治家的认识水平,还要低许多倍。

　　2，民主新路和民主旧路本质不同

　　民主从来就不是政治家手中的玩物,也不是可以随意粘贴的标签。由于“人民”属于历史的阶级的范畴,民主也具有历史的阶级的属性。人类历史上出现过奴隶主民主制，这是资产阶级也承认的;也出现过地主阶级民主制，这是中国春秋战国时期大量的典籍所证明的。现代社会有资产阶级民主制，也有文化革命中方兴未艾的无产阶级大民主。凡是历史上出现的东西，都要在历史上消失。民主就是革命。地主阶级民主制曾经取代过奴隶主民主制，地主阶级民主制又被资产阶级民主制所取代，现在资产阶级民主制又成了社会进步的桎楛, 不再具有反封建的革命性质，而成为帝国主义(垄断资产阶级)及其附庸手中，反对无产阶级专政、反对被压迫民族人民解放运动的工具。美国总统里根上台伊始就说：“朝民主自由迈进，就可以把共产主义埋葬在尘埃之中”;美国所列的所谓邪恶轴心国家名单，全是原社会主义国家和民族独立国家;他们到处输出民主革命却在本国镇压民主革命，就是明证。资产阶级民主在当代已经成了落后的旧的民主制度,一定会被新的进步的无产阶级民主所取代。

　　为什么不同历史时期的民主制度根本不同呢?这是因为，一定的民主制度总是和相应的经济基础——主要是生产资料所有制相联系。毛泽东同志说：“民主属于上层建筑，属于政治这个范畴。这就是说，归根结蒂，它是为经济基础服务的。”(正处-毛选五卷第368页)经济基础发生了变革与进步，民主制度也要发生变革与进步。这民主不是那民主，在封建社会不可能有资产阶级民主，在资本主义社会不可能有无产阶级民主，在社会主义社会提倡资产阶级民主，也是违背社会发展规律的,是一种倒退和复辟。所谓的民主的普世价值,从来都没有存在过，党内走资派鼓吹西方资产阶级民主的普世价值，主要是为他们投降帝国主义、复辟官僚买办资本主义制造舆论罢了。

　　3，民主新路的艰苦探索

　　毛主席探索社会主义民主新路，与探索社会主义建设规律同步，用了大约三十年的时间，目标是完善社会主义制度，保证共产党和新政权继续革命，永葆青春。它主要围绕三个方面探索：一是教育干部不脱离群众，继续革命。二是坚决打击走资本主义道路的当权派和蜕化变质分子，三是充分发动群众行使大民主权利,实现工人阶级广大人民民主管理国家。

　　新民主主义革命胜利前夕，在中共七届二中全会上，毛泽东就告诫全党“务必使同志们继续地保持谦虚谨慎不骄不躁的作风，务必使同志们继续保持艰苦奋斗的作风”。1956年在社会主义革命取得初步胜利后，毛泽东又说：“县委书记以上的干部有几十万，国家的命运就掌握在他们手里。如果搞不好，脱离群众，不是艰苦奋斗，那么，工人、农民、学生就有理由不赞成他们。我们一定要警惕，不要滋长官僚主义作风，不要形成一个脱离人民的贵族阶层”。1964年毛泽东在陈正人蹲点报告中批示：“如果管理人员不到车间、小组搞‘三同’，拜老师学一门至几门手艺，那就一辈子会同工人阶级处于尖锐的阶级斗争状态中，最后必然要被工人阶级把他们当作资产阶级打倒。不学会技术，长期当外行，管理也搞不好。以其昏昏，使人昭昭，是不行的”。文化革命中提出“斗私批修”和“既当官又当老百姓”的新鲜口号，推广陈永贵的三三制(即三分之一时间回基层群众中参加劳动，三分之一时间调查研究，三分之一时间在领导岗位工作)。同时,毛泽东多次强调要学习马克思主义和开展调查研究的问题。在党内提出三要三不要(要搞马克思主义，不要搞修正主义;要光明正大，不要搞阴谋诡计;要团结，不要分裂)。把干部参加集体生产劳动写入宪法。这些都是从正面教育角度，从人民内部矛盾角度，对广大干部进行民主教育，希望广大干部自觉保持革命本色。

　　然而阶级斗争不以人们的意志为转移。无产阶级夺取政权后，生产资料管理权掌握在党和国家少数管理人员手中，同公有制和人民民主发生了矛盾，党内资产阶级还是产生了。党内资产阶级有三大特点。一是贪污腐败，利用公权追求个人和家族利益。二是脱离群众，看不起劳动者，镇压人民革命。三是投降帝国主义，打着红旗反红旗，走资本主义道路。党内资产阶级成了社会主义条件下工人阶级广大人民争取解放的主要敌人。民主是阶级斗争和革命的手段。因此，毛泽东说，“社会主义民主的问题，首先就是劳动者有没有权力来克服各种敌对势力和他们的影响的问题”(《毛泽东读社会主义政治经济学批注和谈话》第275页)。

　　毛泽东1951年领导批判《武训传》;在1952年发动三反五反运动，严肃处理刘青山张子善;1954年批判红楼梦研究中的资产阶级方向;1956年发动整风运动，1958年批评共产风、浮夸风、强迫命令风;1959年庐山会议解决彭德怀问题;1962年召开七千人大会和反对黑暗风和分田单干风;1964年开展社会主义教育运动，初提党内走资本主义道路当权派问题;1966年发动文化大革命。通过这些斗争，逐步完善了最能克服敌对势力和他们的影响的无产阶级大民主新路。

　　民主不是谁想说啥就说啥，谁想干啥就干啥。在阶级社会里，任何时候这都是不可能的。社会主义民主就是充分解放工人阶级为核心的广大人民的思想，有力克服党内资产阶级及其影响，用无产阶级世界观改造世界。有人把党和人民对于党内外资产阶级的批判，不分青红皂白地贬称为“整人”，“专制”，“不民主”，为人民打倒的反动阶级翻案，为人民批判的历史上的机会主义分子和党内资产阶级翻案，就是对于社会主义民主的恶意歪曲。但是他们批判毛泽东，镇压造反派，镇压工人农民维权，开枪镇压学生，就不说是不是“整人”、“专制”、“不民主”了，世界上哪有这种逻辑!

　　诚然，党内有马克思主义者也有党内走资派，正如毛泽东明确指出的，“两个东西在斗，一个是进步的，一个是落后的”。对于政治运动中某些方面存在的扩大化，也是应该承认的，但必须加以分析，实事求是，因为这些问题，很多就是党内资产阶级利用手中的权力，打着红旗反红旗，实施破坏和个人打击报复所造成的。马克思主义者会不会犯错误?实际上也会。对这些错误进行批评也是社会主义民主的应有之义。党内走资派有意破坏和马克思主义者犯错误的根本区别在于：前者不做公开的认真的自我批评也不纠正错误，后者及时作公开的认真的自我批评并及时纠正错误。毛泽东是党内最高领导人，也是党内公开作自我批评最多的领导人，每次政治运动中，毛泽东都公开为错整的干部群众，甄别复议，赔礼道歉，平反昭雪。用实际行动丰富了社会主义民主的内涵。而邓小平、温家宝等，都是不做认真自我批评、不改正错误而逐步堕落为党内死不改悔的走资派，走向社会主义民主的对立面的。

　　民主的本义就是人民当家作主。社会主义民主就是工人阶级为核心的广大人民当家作主。为什么必须是工人阶级为核心的广大人民当家作主?因为社会主义事业本身就是工人阶级广大人民的解放事业，新民主主义和社会主义革命的胜利，是人民民主运动推动、工人阶级广大人民长期斗争流血牺牲的结果。同时，这也是社会主义经济基础所决定的，生产资料公有制必然要求工人阶级广大人民当家作主。《宪法》规定，我国是工人阶级领导的以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家，工人阶级广大人民当家作主又是唯一合法的。

　　党内资产阶级反对工人阶级广大人民当家作主。他们一上台就取消宪法中的人民民主条款，认为应该是各级领导干部当家作主，胡说文化革命打倒的走资派，都是党的各级领导干部，社会主义的骨干力量;共产党领导下干的都是社会主义;不争论，不搞群众运动，把美国佬举到头上搞“顶层设计”;到处鼓吹“服从是军人的天职”、“始终和党中央保持一致”这种资产阶级口号。

　　大资产阶级反动派也反对工人阶级广大人民当家作主。他们诬蔑中国新民主主义革命是中国最后一次农民起义，从秦汉到毛泽东时代都是封建社会。诬蔑毛泽东独裁、共产党专制，认为现在的任务是反封建，应该大资产阶级当家作主，搞宪政民主，用垄断资产阶级专政代替无产阶级专政。

　　反动的知识精英也反对工人阶级广大人民当家作主，他们搬出马克思的本本吓人，胡说中国的社会主义条件不成熟，搞早了;单一公有制，搞糟了。他们煞有介事的分析工人阶级队伍的变化，却得出知识精英是“知本家”的逻辑混乱的结论，他们并不批判广大劳动知识分子超时工作仍处于被剥削地位的现实，说明他们代表的仅是极少数知识界的门阀、学阀，不过是官僚资产阶级、大资产阶级和帝国主义的走狗。

　　毛泽东是当代工人阶级广大人民当家作主的最坚定的支持者。

　　1948年新民主主义革命胜利前夕，毛泽东在晋绥干部会议上的讲话中就及时提出在解放区建立人民代表大会的主张。同年再克洛阳后，毛泽东又在给前线指挥部的电报中提出：“城市已经属于人民，一切应该以城市由人民自己负责管理的精神为出发点”(毛泽东选集第1324页)。1948年9月8日在中共中央政治局会议上的报告和结论中明确说明，中国要实行民主集中制的人民代表会议制，不必搞资产阶级的议会制和三权鼎立等。因为“议会制，袁世凯、曹锟都搞过，已经臭了”(毛泽东文集第五卷136页)

　　1954年毛泽东在关于中华人民共和国宪法草案的讲话中说：“我们的民主，不是资产阶级的民主，而是人民民主”(毛选五卷第127页)。

　　1957年毛泽东在《关于正确处理人民内部矛盾问题》中,对民主集中制作了科学论述：“在人民内部，不可以没有自由，也不可以没有纪律;不可以没有民主，也不可以没有集中。这种民主和集中的统一，自由和纪律的统一，就是我们的民主集中制。在这个制度下，人民享受着广泛的民主和自由;同时又必须用社会主义纪律约束自己。这些道理，广大人人民群众是懂得的”。“我们的这个社会主义的民主是任何资产阶级国家所不可能有的最广大的民主”。

　　毛泽东的民主新路探索在实践中不断发展。自1956年开始到1976年止，经历了开门整风和反右斗争、1958年大跃进和1962年七千人大会、1964年社会主义教育和文化大革命大致三次大的实践。这三次大的实践,贯穿着一条主线,就是毛泽东领导的无产阶级广大人民,同党内走资派及其附庸大资产阶级顽固派的尖锐斗争。1957年反右斗争，打退了资产阶级右派的猖狂进攻，但许多给党的领导干部提意见的群众，却遭到党内走资派的反攻倒算，造成人们不敢说话的万马齐喑的政治局面，整风运动没有完全达到目的。1958年大跃进中，三年前还认为社会主义革命不该搞的刘少奇邓小平，这时却手拿康有为的《大同书》，到处煽动共产风、浮夸风、强迫命令风，给党和人民造成巨大伤害。郑州会议他们不做自我批评，庐山会议他们也不做自我批评，反而故伎重演，借彭德怀问题打击反共产风浮夸风的干部群众。毛主席看到，少数人管理国家，即便是共产党领导下，也不能真正有效保护人民的利益。

　　毛泽东总结这些经验教训，1960年提出“人民的权利”问题，使无产阶级民主建立在坚实的理论基础上。他说：“劳动者管理国家、管理军队、管理各种企业、管理文化教育的权力，实际上这是社会主义制度下劳动者最大的权利，最根本的权利”。“我们不能够把人民的权利问题，了解为国家只由一部分人管理，人民在这些人的管理之下，享受劳动、教育、社会保险等等权利”(《毛泽东读社会主义政治经济学批注和谈话》第275-276页)。同年毛泽东批示推广《鞍钢宪法》，就是“人民权利”的制度化。

　　直到1962年召开中央工作会议时，刘少奇还要反对分散主义，把责任推给广大干部群众。毛主席改变了会议宗旨，扩大为七千人，发扬民主，让大家充分讲话，变成一个民主总结经验教训的会议。毛主席带头作自我批评，开成了一个团结的会议。在这次会议上，刘少奇还是不做个人自我批评，使毛主席对他第一次真正失望。更为不可思议的是，七千人大会结束后没几天，刘少奇召开西楼会议，推翻七千人大会关于形势的民主结论，散布悲观舆论，又从共产风倒退到单干风，准备在全国百分之六十以上社队分田单干。

　　究竟是走社会主义道路还是走资本主义道路，这个根本问题，在党内，并没有解决。毛泽东1962年提出中央出了修正主义怎么办的严峻问题，完全是出于对当时客观存在的阶级斗争尖锐化的清醒认识。

　　1964年刘少奇公开了党内高层对于社会主要矛盾和党内走资派论断的认识分歧，党内两条路线斗争也顿时尖锐化起来。逼迫毛泽东不得不发动文化大革命，依靠广大人民群众，依靠大民主，来解决究竟是走社会主义道路还是走资本主义道路，究竟是坚持马克思主义还是追随修正主义，这两个根本问题。毛泽东坚信，“……中国的老百姓受苦受难，他们是想走社会主义道路的。所以依靠群众，不能让他们再走回头路”(毛泽东传1389-1390页)。

　　经历过文化大革命，人们已经十分明白，建国以来中国政治斗争的的根本问题，就是让一部分人先富起来还是走共同富裕道路的问题;少数精英管理国家还是工人阶级广大人民管理国家的问题。解决这些问题，没有无产阶级大民主是不行的。《1975年宪法》规定工农兵代表在各级人大占主体，就是无产阶级大民主最重要的制度化成果。

　　4，毛泽东民主新路的探索成果

　　民主纲领：人民监督政府，人人起来负责。

　　民主形式：民主集中制。在社会主义原则指导下充分发扬民主,让人讲话,百花齐放,百家争鸣;在充分发扬民主的基础上集中人民群众智慧，探索兼顾国家、集体和个人利益的建设社会主义道路。

　　民主目的：建立和完善社会主义经济制度和政治制度;造成一个既有集中又有民主，既有纪律又有自由，既有统一意志又有个人心情舒畅生动活泼的政治局面; 创建无产阶级领导下人民自己教育自己、自己管理自己的现代社会治理模式。

　　民主敌人：国内是党内死不改悔的走资派及其附庸(社会反动黑恶势力);国外是帝国主义和各国反动派。

　　民主政策：相信依靠广大群众，牢牢掌握斗争大方向，严格区凤两类不同性质的矛盾，团结百分之九十五以上干部,团结百分之九十五以上群众。

　　民主制度：宪法规定国家一切权力属于人民。工农兵代表在各级人民代表大会占主体。国家保护人民行使大鸣大放大字报大辩论的权力和工人罢工的权利，选举和罢免人民代表的权利。干部参加集体生产劳动。

　　民主理论：民主属上层建筑，是反映经济基础并为社会主义公有制服务的。我们不能没有民主，也不能没有集中;不能没有自由，也不能没有纪律。我们的民主，不是资产阶级民主，而是人民民主。国家不能只由少数人管理，管理国家一切事业是“人民的权利”。社会主义民主的问题，首先就是劳动者有没有权力来克服各种敌对势力和他们的影响的问题。牢牢掌握斗争大方向，严格区分两类不同性质的矛盾。我们的权力是谁给的，是人民给的。

　　民主意识：危害革命的错误领导，不应当无条件接受，而应当坚决抵制;造反有理。

　　民主实践：三反运动，批判武训传和红楼梦研究中的资产阶级方向，反帝反修斗争，57年开门整风，60年调查研究，62年七千人大会，八届十中全会，社会主义教育，开展文化大革命，整党建党。

　　民主成果：《鞍钢宪法》、《1975年宪法》。

　　从以上分析可以看到，毛泽东的民主新路是一个完备的理论实践系统。资产阶级不承认无产阶级大民主是可以理解的。奇怪的是，一些号称左派的人，也公开散布毛泽东时代没有建立监督官僚的民主制度。那么，如何解释1975年宪法的颁布呢?又如何解释毛泽东时代的政府被世界评价为最廉洁政府呢?

　　《鞍钢宪法》上个世纪已经影响了世界,为日本一些开明企业家所学习仿照,今天更是被管理学家称颂为当代最先进管理模式___扁平式管理和团队精神的滥觞。全部管理学的核心问题只有一个：一个组织，一个企业，一个国家，谁能制定出一个规则和文化，让绝大多数组织成员的目标和追求达到最大化，谁就可能拥有他们潜在的无限力量。这些成员才能在自由追求的空间中焕发出无限的创造力和智慧，给组织、企业、国家带来勃勃生机。许愿和恩赐这种落后的思维在今天已经逐渐失效。这就是管理的最高境界。任何管理都是服务，关键在于，是为少数人服务还是为大多数人服务;是在不平等的前提下为多数人服务，还是在平等的前提下为多数人服务。《鞍钢宪法》就是对管理的最高境界的最好诠释。外国人学习中国的鞍钢宪法，中国人抛弃《鞍钢宪法》去学习什么“资本主义的先进管理”，中国政治文化精英所制造的这种童话式的低智商现象，到底还要持续多久?

　　《1975年宪法》是世界上第一部完备的社会主义宪法，也是世界上第一部完备的无产阶级民主宪法，开了世界宪法史上的新纪元。《1975年宪法》是区别真假社会主义宪政派的试金石。反对1975年宪法的，不提1975年宪法的，不管打着右的旗帜还是左的旗帜，都是反宪派或者改宪派，都是资产阶级的宪政派，而不是什么社会主义宪政派;都必然主张照搬西方资本主义的民主政治制度。只有坚持1975年宪法的，才是真正的社会主义宪政派。

　　5,文化大革命是共产党领导的一场伟大的社会主义民主运动

　　文化大革命一开始就是在中共中央5.16通知和关于文化大革命的决定指导下开展起来的,每个关键阶段都有两报一刊社论指引方向。说文化大革命是无政府主义、民粹主义，都是睁着大眼说瞎话的、违背客观事实的历史虚无主义观点。

　　文化大革命充分发动了群众。正如毛主席所说，：“从来的群众运动都没有像这次发动得这么广泛，这么深入。全国的工厂、农村、机关、学校、部队，到处都在讨论无产阶级文化大革命的问题，大家都在关心国家大事。过去一家人碰到一块，说闲话的时候多。现在不是，到一块就是辨论无产阶级文化大革命的问题。父子之间、兄弟姐妹之间、夫妻之间，连十几岁的娃娃和老太太，都参加了辩论”(《视察华北、中南和华东地区时的谈话》建国以来毛泽东文稿12册385页)。

　　各种政治势力和各种思想都得到充分展示。刘、邓五十六天白色恐怖，林彪庐山会议，联动打砸抢，谭力夫反动血统论，聂元梓大字报，蒯大富绝食，全国各地造反派组织与保守派组织分庭抗礼,上海一月革命，“四一四”思潮，二月逆流，七二零事件，全国革命委员会成立，军工宣队进校，抓五一六，反复辟思潮，批林批孔，反击右倾翻案风，四五运动。通过大鸣大放大字报大辩论，在集中指导下充分发扬民主，在充分发扬民主基础上集中，使整个运动一直沿着正确方向曲折发展，增强了人们对于形形色色修正主义思想的辨别能力,打倒了刘、林两个反党集团，社会主义制度获得自我完善。

　　有人批判说，文化大革命谁都可以打倒，就是不允许打倒毛泽东。这话既不符合事实，又证明说这话的人才真是反对人民民主和“打倒一切”的主张者。文化大革命一开始就主张团结百分之九十五以上的干部，百分之九十五以上的群众;1968年绝大多数被批判过的干部，都又被群众作为革命干部推举进各级领导机构。问题不在于允许不允许打倒毛泽东，问题在于你为什么、有什么理由打倒毛泽东。事实上，联动纲领就是直接反对毛泽东的，四一四思潮，七二零事件，右倾翻案风，也是把矛头对准毛泽东的，只是群众不答应，你有什么办法?就是毛泽东逝世后，邓小平在讨论建国以来若干历史问题决议时，也看到，如果损害了毛泽东的形象，老红军不答应，工人农民不答应。近三十年来，倾政权之力，鼓媒体舆论之潮，放出地富反坏的孝子贤孙，歪曲造谣者有之，诋毁辱骂者有之，也没有把毛泽东在人民的心里的形象打倒，反而激起一波又一波毛泽东热。这里面的道理非常简单：毛泽东是中外历史上唯一一个一生艰苦朴素，没有给子女留任何财产的国家最高领导人;毛泽东一生为国家发展、大众幸福和人民当家作主奋斗，为民族尊严而战，毫无媚骨，敢战能胜，令中外强敌无不折服;毛泽东光明磊落，坚持真理，胸怀博大，没有私敌，没有处死过一个政敌，也没有给任何一个政敌判刑。其它的不说，仅此三条，毛泽东身后的中共领导人，没有一个人全部做到，也没有一个人做到其中的哪怕一条。这就是毛泽东打不倒的真正原因，谁也没有办法!。

　　一代民主新人大量涌现。蒯大富和薄一波这样的大人物当面辩论;党言川当面要求省委书记检查错误;一个普通的工人质问和批评顶头上司的现象几乎随处可见;各级领导干部被群众贴大字报批评，又绝大多数被群众重新结合为革命领导干部。走上领导岗位的民主新人既当官又当老百姓，继续接受群众监督和批评。

　　相对于人们不敢讲话的资产阶级旧秩序来说，文化革命确实有点乱。打这正是社会主义民主所需要的乱。正如毛主席所说，是乱了敌人，锻炼了群众。党内走资派和蜕化变质分子不能安稳的骑在人民头上作威作福了，群众中的奴隶主义思想得到荡涤，精神得到一次大的解放。苏东剧变“竟无一人是男儿”，中国资本主义复辟却一开始就受到姓资姓社、姓公姓私的问责。通钢工人的斗争胜利，全国至今有数千个集体经济顽强存在，重庆事变的人民评价，极大地影响着中国的政治发展。在天安门树孔子像受到全国诛伐，世界各地办孔子学院成了中国笑话;中央领导人的一举一动群众都有评价，常万全、范长龙、汪洋的拙劣发言，都无一例外的受到群众讥讽。文化大革命不是谁随便就可以结束的，文化大革命的精神仍流淌在每一个中国人的血液里。第一次文化大革命取得了伟大胜利，毛泽东逝世后党内走资派趁机复辟，然而他们彻底否定文化大革命的阴谋现在已经走向失败，文化大革命实际上仍在继续进行中。不要把第一次文化大革命和整个文化大革命混为一谈。第一次文化大革命下限应该划在反击右倾翻案风胜利、对邓小平作出党内警告处分之日。而不应该划在所谓粉碎四人帮之时。

　　第一次文化大革命的胜利成就表现在：

　　提出两大科学论断——所有制问题还没有解决，我们这个基础不稳固;资产阶级就在共产党内，党内走资本主义道路的当权派。所谓所有制问题还没有解决，就是生产资料管理权还掌握在党和国家少数管理人员手中，这和公有制和社会化大生产发生矛盾。所谓资产阶级就在共产党内，就是指出党内走资派是工人阶级广大人民的主要敌人。

　　打倒了刘、林两个反党集团，整党建党，确立了马克思主义毛泽东思想在社会主义建设时期的指导地位，建立了老中青三结合的领导班子。胜利召开了九大、十大和四届人民代表大会，颁布了1975年宪法。

　　使社会主义建设，从理论到实践都走向科学。二十世纪社会主义各国都还处于社会主义初始阶段，社会主义制度都已经建立却都还没有建成。苏联宣布进入发达社会主义阶段是不符合实际的。社会主义本质是逐步消灭私有制，实现生产资料归工人阶级广大人民公有公管;工人阶级广大人民民主管理国家并对党内死不改悔的走资派及其附庸(社会黑恶势力)实行专政;树立尊重劳动、追求真理、斗私批修、全心全意为人民服务的新价值观。

　　抓革命促生产，工业学大庆，农业学大寨，独立自主、自力更生、勤俭建国，使我国打破帝国主义封锁，以世界历史上最短的时间建成了完整的工业体系，拉开了社会主义工业革命的序幕。两弹一星、航天技术走向世界前列;银河计算机、人工合成牛胰岛素、籼形杂交水稻、青蒿素实用抗疟、断手再植、万吨巨轮下水、万吨水压机、三十二万吨自卸汽车、双水内冷蒸汽发电机组、核潜艇等等科学技术成就层出不穷。农业现代化突飞猛进，土地平整，水利配套，种子改良，科学种田，两万座水库和红旗渠人造天河、引黄灌渠等水利工程的修建，为农业现代化奠定了坚实基础。直到今天，中国可以向世界夸耀的科技成就，绝大多数还是那时创造的。文化大革命这些成就的取得，和鞍钢宪法所建立的民主管理新制度以及“全国一盘棋”的举国民主科研建设体制，有着密不可分的关系。

　　通过反帝反修斗争，中国国际地位迅速提高,和一百多个国家建立了外交关系,恢复了联合国常任理事国地位,三个世界理论得到全世界大多数国家认同。

　　从小农经济意识“剜到篮里才是菜”的自私角度看问题，好象那时人民很穷。但那时为什么人民生活没有后顾之忧、不感到焦虑呢?为什么不担心上不起学、住不起房、看不起病呢?就是有着庞大的国营资产作后盾。人民不仅拥有私有的生活资料，而且享用着更大量的公有生活资料，享受着充分的社会保障。这就是毛泽东时代一个普通工人可以养四口之家，现在两个工人不能养三口之家的原因。人民创造的财富毛泽东没有拿走，周恩来没有拿走，朱德没有拿走，走资派想拿也胆战心惊不敢拿。所有的、人民创造的国家财富都属于人民，经济有了很大发展，物价稳定，人民生活逐步提高，那时的人民并不穷。如果真要说穷，根据物质不灭定律，那也只能说，人民那时还没有创造更多的财富，怨不得天也怨不得地，事实就是这样。把穷的责任强加在毛泽东时代社会主义头上，完全是别有用心的挑拨。

　　6，两种民主的比较

　　我们一开始就强调，当代世界有两种民主。一种是资产阶级民主，在垄断资本主义和官僚资本主义国家(包括当代中国)实行着;一种是无产阶级大民主，在中国文化大革命及其传统中存在着。

　　与资产阶级民主相比，无产阶级大民主具有无可辩驳的先进性。主要表现在：

　　(1)，资产阶级民主在人类最基本的实践活动——生产活动中，是资本家说了算，不敢也没有发扬民主，企业中生产什么，怎样生产，如何分配，广大工人职员，没有决策权。也就是说，占人口百分之九十以上的人们，不享有民主权力，工人职员不敢直接批评他的顶头上司，更不敢批评他的老板。是小民主。而无产阶级大民主恰恰强调工人阶级广大人民，在工厂中，农村集体经济中，商业企业中，所具有的主人公地位，享有充分的民主决策权力。如《鞍钢宪法》规定干部参加劳动，工人参加管理，改革不合理的规章制度，领导干部、技术人员和工人三结合，这是资本主义国家企业所不可能做到的。

　　(2)，资产阶级民主是代议制民主,精英治国,在国家管理上也不敢提倡人人起来负责。无产阶级大民主是直接民主,人民管理国家，强调的恰恰是工人阶级广大人民在企业和国家管理中的决策权、主人公地位。

　　(3)，资本主义国家的两院多党制和三权分立，是因为资本家阶级内部根本利益不一致，管理者和财产所有者利益不一致，统治阶级内部需要互相监督，不断平衡和调整利益冲突。毛泽东建立的共产党领导下的人民代表大会制，是因为无产阶级内部没有根本的利害冲突，人民内部矛盾可以通过批评自我批评解决，党和国家领导人除了为人民服务之外没有自己的特殊利益，人民直接监督、直接管理国家更有效更先进。

　　(4)，资产阶级民主的经济基础是私有制，极少数人占有生产资料，大多数人不占有生产资料，人们在财产所有权上一开始就是不平等的，因而，人民所享有的民主权利也是不平等的;极少数人享有民主权力，受法律保护，大多数不享有民主权力，被法律边缘化。而无产阶级大民主的经济基础是公有制，人民普遍享有平等的民主权力。所以，无产阶级大民主比资产阶级革命时期的民主也要先进得多。

　　7，驳斥民主问题上的种种谬论

　　有人说，我国没有民主传统。这显然是对历史的无知。春秋战国时期，我国即有了“夫民，神之主也”、“民之所欲，天必从之”、“肉食者鄙，未能远谋"”、“国以民为本'”等民主理论，为后来的欧洲文艺复兴所借鉴。孙中山的民主革命，毛泽东的新民主主义，都广泛传播了民主思想，中国无产阶级领导的新民主主义革命是世界上最彻底的民主革命。延安的民主受到全中国的赞誉。文化大革命的无产阶级大民主，更是深刻影响着世界。张木生在《改造我们的文化历史观》中说：“插过队的人都知道，中国最讲民主的地方是农村，村里人低头不见抬头见，什么事都要商量商量。就是文革中评分，也是大家聚在一起一评一晚上。”(该书第27页)偏僻的农村尚且如此，怎么能说中国没有民主传统呢!

　　有人把民主和专政绝对对立起来，诅咒专政，颂扬民主。他们不明白有民主必有专政的道理。因为民主是随着阶级社会的产生而产生的，有阶级就有不同利益集团之间的尖锐斗争。占据统治地位的阶级就会利用国家机器保护和扩大本阶级的民主自由，限制和压迫其他阶级的民主自由，这种限制和压迫，就叫专政。资本主义国家保护资产阶级的民主自由，限制压迫工人阶级的民主自由，维护少数人富有、多数人穷困的社会不平等。社会主义国家则是保护工人阶级广大人民的民主自由，限制资产阶级的民主自由特权，实现共同富裕的人人平等社会。社会主义民主和无产阶级专政是人类走向阶级消灭、人人平等、共同富裕的美好社会的必由之路。阶级消灭了，专政不存在了，民主也没有必要了。

　　被人民革命打倒的大资产阶级顽固派和新生官僚资产阶级，他们诅咒的是无产阶级专政，要用他们的民主来推翻无产阶级专政，建立他们的官僚资产阶级专政，佐利克.温的“宪政民主论”，目的正在这里。谓予不信，就请宪政民主论者回答，你们对无产阶级大民主持何态度，你们对1975年宪法持何态度?

　　有人说现在中国没有民主，这是一种错觉和有意无意的误读。中国现在占主导的是官僚资产阶级及其附庸(大资产阶级反动派和社会黑恶势力)的民主。你看，凡是彻底否定文化大革命、否定毛泽东的言论，哪怕是编造的，泼妇骂街的，颠倒是非的，主流媒体一律放行，讲马克思主义的、阶级斗争的、毛泽东思想的，主流媒体一概不登;1975年宪法中根据社会主义民主运动形成的、新的民主条款全部被取消;资本家欠薪不追究法律责任，农民工讨薪却屡被惩处被抓捕被打死;不争论，不搞群众运动;法无禁止皆可行，不管道德和纪律;先行不争论，先试不议论，时间做结论，允许犯错误;顶层设计。对他们自己，那真是太民主自由了。但对待人民，不允许罢工，不允许聚会，没有游行示威出版自由，坐火车要实名制，买菜刀要实名制，工人阶级广大人民的财产权和民主自由却受到压制和剥夺。中国成了世界上唯一一个不允许工人罢工、不允许示威游行、设立模糊罪与非罪界限的聚众扰乱社会秩序罪的落后国家。所以，现在中国有两种民主，一种是资产阶级民主，一种是工人阶级广大人民的民主。两种民主本质上根本对立，没有所谓“共识”。中国目前的问题，不是要不要民主的问题，也不是民主有利还是有弊的问题，而是要什么样的民主，赞成哪个阶级的民主的问题。无产阶级当前的任务只能是争取工人阶级广大人民的民主，即无产阶级大民主。项观奇同志说，争得资产阶级民主也比没有民主强，这是什么话?项观奇自己一再强调，现在党已经彻底变修，国家已经全面资本主义复辟。如果真是他说的这样的形势，资产阶级难道还没有民主和自由吗?难道还需要无产阶级去帮他们争取民主吗?难道无产阶级社会主义革命会包含一个争得资产阶级民主的任务吗?聪明的项观奇怎么会犯这样的低级错误?这其实不过是曼谷会议左右合流对无产阶级的一个误导。

　　有人反对无产阶级大民主，认为无产阶级大民主必然造成大乱，无政府主义。但是连彻底否定文革的《建国以来若干历史问题决议》也不得不承认，文化革命中，党、国家、军队的性质都没有变。既然如此，从社会主义民主的主流来看，何乱之有?无政府主义又在哪里?

　　还有人主张，先党内民主，后人民民主。这也是错误的。党内民主是工人阶级广大人民民主的一部分，是人民民主的一种集中体现。离开工人阶级广大人民民主，党内民主就会走偏方向。近日出台的中国共产党纪律处分条例，规定“妄议中央大政方针”“反对党的改革开放决策”可开除党籍的条款，就是一个违宪的、取消人民民主的、官僚资产阶级专政的条款。如果议论党的大政方针是违纪，改革开放的所有决策都不允许反对，那召开党的代表会议岂不成了鸿门宴，领导人下基层访查谁还敢说实话?!而且这样一来，否定文革的所有领导人,用这条纪律衡量,全都首先应该开除党籍。

　　社会主义社会的主要矛盾是工人阶级广大人民同官僚资产阶级的矛盾。因此，无产阶级民主主要是反对官僚资产阶级的，主要的不是反封建。中国无产阶级革命是世界上最彻底的反封建革命，彻底消灭了封建社会赖以存在的经济基础——土地私有制，反对封建残存意识的任务包含在反对官僚资产阶级的斗争之中，已不是主要矛盾和主要任务。上个世纪八十年代，李维汉向邓小平献策，提出“兴无灭封”的荒唐口号，得到邓小平的认同，开了丑化无产阶级专政、诬蔑党的民主集中制的先河,为资产阶级反个人崇拜、反独裁的反动舆论，提供了理论根据。温家宝肃清封建遗毒，用意也正在于否定无产阶级专政。项观奇的《半社会主义论》，把反封建当作左派主要任务，转移了工人阶级广大人民同党内资产阶级——党内死不改悔的走资派斗争的大方向，没有和帝国主义官僚资产阶级反动“民主”理论划清界限，也是不对的。

　　无产阶级民主也不能把共产党当作敌人。共产党是无产阶级的先锋队，毛主席说资产阶级就在共产党内，就是说共产党内不全是资产阶级，即便是党内走资派篡夺了党的最高领导权，也不能把广大党员都看成资产阶级。在毛泽东时代党内存在两条路线斗争，在复辟时代党内仍存在两条路线斗争。我们绝对不能把党内走资派和共产党划等号，也不能把犯错误的干部和认识不清的党员与走资派混同起来，更不能无视党内还存在以王洪彬为代表的数千个集体经济带头人，以及以马宾魏巍为代表的一大批坚持社会主义方向的真正共产党人。这就是帝国主义为什么不愿看到共产党领导的国家、党内走资派要改党名取消共产党的根本原因。无产阶级民主当前的任务，是打倒“邓___佐利克.温”党内死不改悔的走资派集团，把领导权夺回到工人阶级和马克思主义者手中，恢复党的宗旨;而不是和帝国主义、党内走资派一起打倒共产党。现在有人在脸上抹几笔左派油彩以迷惑群众，企图把人民对于走资派的仇恨转移到共产党身上，甚至把坚持斗争走资派、不同意打倒共产党的群众诬蔑为保皇派，挑拨左派著名战士之间的关系，故意搅扰毛派群众纪念毛主席的活动，分裂左派队伍，甚至威胁要以这些群众的头颅祭他们的所谓红色大旗。简直如流氓黑恶势力，哪里还有一点民主精神，哪里还有一点无产阶级革命派的气味。一看他们的政治主张，就不禁哑然失笑。他们共同的特点就是鼓吹社会主义失败论、文革失败论，否定毛泽东对科学社会主义的伟大贡献，否定文化大革命的伟大成就，否定无产阶级大民主，藐视1975年宪法,要另起炉灶再建新社会主义。他们要再建的新社会主义是什么样的社会主义呢?请看项观奇在《半社会主论》序言里，介绍给我们看的，他的思路：

　　第三章 略说构建半社会主义制度的一些原则

　　第一节 实行社会主义宪政的人民民主国家

　　第二节 社会主义公有制为主体的多种经济并存的经济制度

　　第三节 社会主义思想文化为主导的丰富的多元的思想文化

　　(以上引自《半社会主义论》前言)

　　项观奇的“社会主义宪政”，既没有以伟大的社会主义民主运动中诞生的《1975年宪法》为根本大法，也不赞成现行宪法中尚且保留的、标志国家社会主义性质的条款，竟然在“人民民主”前边去掉了“工人阶级领导”;在人民民主后边，去掉了“专政”。这难道是偶然的吗?后边关于“经济制度”和“文化思想”的两条，不过是“特色”理论的复述，即便是最想替项观奇辩护的人，也很难找出和特色理论的不同。无怪乎项观奇和邓小平一样攻击毛泽东时代的社会主义“不够格”(莱茵出版社：《半社会主义论》第4页);无怪乎项观奇和党内资产阶级一样从马克思的本本里找根据，论断社会主义革命的条件不成熟(同上书第15页);无怪乎项观奇会把毛泽东领导建立的工人阶级领导的以工农联盟为基础的人民民主专政诬蔑为“一党专制”(同上书第161页);无怪乎项观奇会学着右派的口吻，宣扬资本主义“还具有相当的现实生命力”,主张：“大胆支持发展资本主义,......是摆在共产党人面前的崭新的历史课题”(同上书第78-79页)。然而,这些还能称作是毛派的主张吗?

　　现在有人鼓吹资产阶级民主的普世价值，就是要用资产阶级的民主旧路替代毛泽东开辟的民主新路，代表了一种倒退的反动的世界观，其本质就是否认发展和进步。这和已经成为历史笑柄的弗朗西斯.福山的“意识形态终结”，异曲同工，都不过是没落阶级浅薄的妄想。所谓民主的普世价值，从来就不曾存在过，今后也不会存在。在帝国主义和无产阶级革命时代，鼓吹资产阶级民主的普世价值，闭口不提无产阶级民主的价值，显然就是为了反对和阻挡无产阶级解放，复辟官僚买办资产阶级的反动专政。

　　总之,社会主义民主是工人阶级广大人民坚持社会主义道路不走资本主义道路的意愿的集中表达,是工人阶级广大人民管理国家的根本权利的阶级诉求,是监督和促使党和国家不断进步、继续革命、战胜国内外敌对阶级势力、走向共产主义的必要手段。

　　社会主义民主是人类历史上最后一个也是最高的一种民主形式。他也不谋求普世价值，恰恰相反，它将在最后胜利之日和专政一起自然消亡。