市场经济与社会主义水火不相容

市场经济与社会主义水火不相容　　

在社会主义制度下，不存在市场经济的生存空间的道理很简单。在社会主义制度下搞市场经济，完全是骗局。社会主义，是以生产资料公有制为经济基础的社会制度。在80年代以前，中国完成了生产资料私有制的改造之后，市场经济在中国已没有生存的机会和条件。当社会主义制度建立起来以后，消灭了私有制，以资本剥削人，的机会已不存在，没有私有制，怎么搞市场经济？市场经济的必备条件是私有制，社会主义已消灭了私有制，拿什么来搞市场经济？　　

于是就有人说我们是搞社会主义市场经济，社会主义也有市场经济。市场经济和社会主义拉得上关系吗？市场经济的对立面是什么？是社会主义，是计划经济，这互为对立的双方，市场经济和社会主义能混在一起吗？如能，那水和火不就一样可以成为混合物了吗？这是资本主义，为什么要搞市场经济都搞不清楚，就胡说八道。在社会主义制度下，市场经济根本就不存在生存的条件。社会主义制度建立起来的特征，就是摧毁了市场经济。把社会主义加在市场经济的头上，它也是市场经济。市场经济就是市场经济，市场经济就有它市场经济的特征，没有市场经济特征的市场经济就不是市场经济。不要有人不懂得什么是社会主义，胡说一句社会主义也有市场经济，就有社会主义市场经济。搞了30年的社会主义市场经济，把社会主义消灭了，实现了资本主义，这就是最好的证明。30年都看不懂社会主义市场经济，就是资本主义的市场经济，这是智力、能力、水平水平、力问题经济，济的特征，，的吗？在强拆的老板眼中，那哪问题。知道社会主义市场经济，就是资本主义的市场经济，还坚持社会主义市场经济是立场问题。社会主义是为满足人民生活需要为目标的。不管是社会主义市场经济，还是资本主义市场经济，都是为追求利润为目标的，两者不可能是一致的。社会主义是共同富裕，不会有两极分化。市场经济是少数人先富，拉大两极分化。干了30年这都看不懂，还能说这不是立场问题吗？现在都公开喊发展私有制了，还说不是发展资本主义，有这么霸道的吗？共产党人发展私有制，壮大资本主义经济力量，最后必然是消灭共产党。何况现在资产阶级，已公开喊推翻共产党了，还说社会主义市场经济不是资本主义？没有强大的资本主义经济力量他们敢喊吗？　　

社会主义为什么要搞计划经济？那是生产资料公有制所决定的。这和资本主义为什么要搞市场经济是一样的，是因为资本主义的私有制所决定的。生产资料公有制建立后，它就属于这个国家的全社会人所共有。在中国来讲，这个共有的生产资料就由人民的政府来管理。当生产资料公有制以后，社会主义国家的性质与资本主义国家的性质，就有了本质上的区别。这时的社会主义国家，已不是象资本主义国家那样，任由资本家追求利润的社会，而是为满足人民生活需要而生产的社会。为了满足人民的生活需要，政府就要根据人民的需要组织生产，组织生产就必须做好计划，这就是计划经济。社会主义的计划经济是为满足整个国家的人民生活需要，而资本主义市场经济是为少数人追求利润最大化的社会，这是两种不相同的且互为对立的社会制度。　　

在社会主义计划经济下，市场经济根本就没有生存的空间。建立起社会主义经济基础，就搞不了市场经济，不管是用社会主义外衣包裹着的市场经济，还是赤裸裸的资本主义市场经济，在社会主义制度下，它都是没有生存空间的。只要回头看看，就不难看出，由于社会主义经济基础的存在，他们搞市场经济搞得了吗？要是不搞垮社会主义的经济基础，他们能发展他们的“社会主义市场经济”吗？要不他们怎会先政企分开，抓大放小等鬼话的欺骗下，把社会主义企业，一步一步地转到资本家的手里，不搞垮社会主义经济基础，怎么给他们的“社会主义市场经济”带来发展空间？只有消灭公有制，搞垮社会主义企业，才能发展私有制，才能搞市场经济。只有建立起私有制制度，市场经济才能具备生存条件。而社会主义的生产资料公有制下，市场经济是不可能生存，在社会主义制度下，也不必搞市场经济来破坏社会主义资源。市场经济不可能因披上社会主义的外衣，就能在社会主义生产资料公有制下生存。　　

在社会主义制度下，为了社会主义的利益和效益，不可能去采用市场经济的竞争方式生产。竞争就是在资本主义社会来讲，也是破坏力很大的，对社会的资源和社会劳动是严重破坏和浪费，而且是经济危机的必备条件。而社会主义全社会人的利益是一致的，生产资料是公共的，根本不可能去采用这种竞争，来对社会资源和生产力造成破坏。社会主义企业之间的关系，是利益一致的关系。先进企业是有帮助落后企业的义务，而不是在落后企业落后是挤垮落后企业。不会像资本主义社会那样，挤垮落后企业来垄断市场。为什么说资本主义是腐朽的社会制度？就是腐朽在竞争这里。竞争是资本主义的一切罪恶根源。　　

没有竞争还是市场经济吗？市场经济是通过竞争把社会的财富集中到少数人手中，制造和带来两极分化，直至垄断产生。社会主义是共同富裕，共同享受社会生产成果。在市场经济的竞争下哪来共同富裕？共同致富还需要竞争吗？不管是给市场经济披上社会主义的外衣也好，也掩盖不了“社会主义市场经济”，必然是少数人富起来的资本主义本质和事实。少数人富，怎么会与社会主义有共同之处？少数人富，还能叫社会主义吗？特别是少数人剥削多数人，也叫社会主义吗？市场经济披上社会主义的外衣，就可以少数人富多数人穷吗？市场经济披上社会主义的外衣，就可以广大工人几百块一个月，资本家及其走狗就几百万、几千万一年吗？这就是社会主义市场经济？这样的社会主义市场经济与资本主义有什么区别？与资本主义毫无区别的社会主义市场经济，不是资本主义是什么？能把这种社会主义市场经济，从形式上和本质上与资本主义区别开来吗？假的就是假的，伪装应该剥去。　　

这披上社会主义外衣的市场经济，已经欺骗中国人三十年了，在这社会主义市场经济理论的蒙骗下，在市场经济下发展私有制，这不是发展资本主义是什么？在市场经济下发展私有制，使大量的社会主义企业已落到资本家手里，中国人还能在事实面前不觉醒吗？还要在稳定、和谐地让他们蒙骗下去吗？不！你看通钢几万工人已经打响了复辟社会主义的第一枪。在海南省，已有几十万农民起来依法保护自己的土地。他们敢于戴上警察给他们铐在手上的手铐，为了生存，为了自己的土地，为了让那23年红旗不倒的海南，红旗再次高高飘扬，他们敢于把牢底坐穿。工农联合起来！打倒土豪恶霸的日子还会远吗？　　

资本主义社会在私有制下，没有市场经济资本主义就没法活下去，只有市场经济资本主义才能发展，但随着资本主义的发展和社会科技的发展，资本主义的私有制就必然阻碍社会生产力的发展，就必然出现市场经济在资本主义制度下发展不下去，成了生产力的桎梏，所以必然产生社会主义。社会主义发展的结果是必然消灭私有制的市场经济。市场经济为了利润自由竞争，是产生经济危机的必然直接原因，正因为这样人们才追寻社会主义，这应当是老一辈社会主义学者的共识。不过前些年，那些不知道什么是社会主义的人，凭摸着石头过河的水平，以猫抓老鼠的本事治国，胡说了一句社会主义市场经济，于是渴望在中国搞资本主义的人如获至宝，广为传播，于是就有了社会主义市场经济一语，但不管怎么说，社会主义与市场经济是水火不相容的。请看看市场经济在中国建立起来了，中国还有社会主义吗？但对于要在中国搞资本主义的人来说，管你社会主义市场经济还是资本主义市场经济，他们知道只要是市场经济就必然会实现资本主义，这就是社会主义市场经济大行其道的原因。　　

社会主义不需要市场经济，这是有社会主义常识的人都知道的，社会主义就是因为市场经济阻碍和破坏生产力发展，才产生社会主义。要用社会主义制度，解决资本主义市场经济不可克服的矛盾，这才有社会主义。怎么要已建立起社会主义的社会又回去搞市场经济？在建立起社会主义制度后，又去搞市场经济那实在是反动。社会只能是从资本主义走向社会主义，建立起社会主义还去搞资本主义，这是共产党人干的吗？当然，资产阶级确实为自身的利益，从来都不放弃维持资本主义社会给他们带来的利益。中国毛泽东搞社会主义，确实使资产阶级在中国失去了乐园，资产阶级从来都不会忘记，在中国恢复他们的天堂。名正言顺地在中国搞资本主义是不可能的，资本主义在毛泽东思想的教育下的中国，实在臭不可闻，无人可以接受。　　

从少数人先富下手，在社会主义国家实现资本主义，是一条很恶毒的经验。搞资本主义让少数几个人富起来，谁来执政都不会困难，特别是利用社会主义的国有资产，使少数人富起来就更不困难，把国有资产交给谁，谁都会富。这种对大多数人的不公平，必然是以社会不稳定为代价。 他们用富作为诱饵，让一部分人先富起来，一部分人先富起来的要害是打破共同富裕，消灭社会主义，为建立资本主义制度打好基础。把国有资产交给少数人先富，是必然给大多数人带来不满，必然产生不可抗拒的矛盾。劳动致富本是不可非议，但三十年来富起来的人是劳动致富吗？国有资产私有化是劳动致富吗？　　

为把国营企业搞垮，把毛泽东时代的工人农民诬蔑为懒汉，但国营企业的工人是懒汉有依据吗？王进喜是懒汉还是陈永贵是懒汉？那个时代有多少人为国家劳动不计报酬？上哪去找这样的懒汉？当然也确有小岗村这样的懒汉，但毕竟是少数，对他们更不是拿来作为全国人民的学习榜样，而是要教育的问题。少数人先富只是适应缺乏社会主义觉悟的人，适应那些自私自利的人。少数人先富不是为共产主义奋斗的思想，不是共产党人的思想也不是共产党人的追求，经过30年的实践这是看得很清楚的。改革初期，“先富论”在人们看不清它的资本主义实质的情况下，确实具有极大的诱惑力与迷惑力。在不争论、不议论的蛊惑声中，很多人则沉浸在勤劳致富的憧憬之中，但人们的愿望实现了吗？没有！迎来的是工人下岗，农民失去土地，年青一代成了房奴，这就是他们对劳动人民许愿的先富带后富。世界上私有制几千年，资本主义也几百年，把社会主义向资本主义改革也几十年，有谁见过先富带后富？如此活生生的资本主义还不足以教育人民吗？有人不承认党内有一个资产阶级，也不认为在社会主义制度下，在确已消灭了剥削阶级和剥削条件之后，还会产生一个资产阶级或其他剥削阶级。那今天的两极分化，社会财富集中到少数人手里，这怎么解释？说这些话的人也许当时没有能力看到这个问题，但经过30年的实践还能看不清楚吗？任何一个人都不会看不清楚，问题是站在什么立场的问题。把社会主义改为资本主义是反动的，问题是这些改的人，自己改正错误？还是留给历史来下结论？这是每一个把社会主义，改为资本主义的人都应考虑的问题。是改正自己的错误？还是当历史罪人？　　

资本主义造成两极分化的不公平，必然带来人民的反抗。如今的武警、警察已在对付人民对不公平的反抗……难道毛泽东领导的共产党，牺牲了几千万革命先烈生命换来的中国，应为实现资本主义付出这个代价吗？　　

……　　

只要中国不给西方做奴隶，帝国主义就一点办法也没有。现在牺牲中国人民的利益，低价让美国人享受，都到美国人抗议低价倾销的地步。这低价是怎么来的？是从民工的低工资中来的，是从国家的退税补贴中来的，是从牺牲中国人利益中来的，这不值得中国人考虑吗？美国人动脑子，再加收买几个中国的汉奸买办，就让中国人成了他们的殖民地奴隶，低价为美国人服务，难道这不是铁证吗？　　

在毛泽东去世后，中国的领导人只看到美国的繁荣，看不到美国的繁荣是掠夺来实现。美国控制中国的汉奸是美国的需要，问题是中国也启用美国的汉奸，谁仇恨社会主义谁被重用，谁推翻共产党谁立功。剥夺几乎是所有的老共产党的权力，以干部年轻化、知识化为借口，释去他们的手中权力。　　

毛泽东的干部打了几十年的仗，人能不老吗？毛泽东的干部大多数为工农干部，就是有文化也是在战争中学来，包刮抗大的学生，根本就没有文凭，但共产党当时也就只有这间大学。但就能说他们没有文化、没智慧吗？他们能打败蒋介石就不能治理国家？他们能斗赢打赢美国，就治理不了国家？都不是，是他们有坚定的社会主义信念，把他们留在领导干部岗位上，他们就会搞社会主义。他们搞社会主义不符合美国的利益，这才是问题所在。　　

要搞社会主义就不能以年轻化、知识化取代革命化，没有革命化就不可能有社会主义。在现实中到美、英帝国主义国家，学习回来的社会主义管理人才，能管出社会主义来吗？到美、英帝国主义国家学习社会主义管理不是见鬼吗？用他们取代武装夺取政权的工农干部，社会主义能不丢吗？张维迎是博士吧？他知道什么是社会主义吗？他知道只有在生产资料公有制下，才能搞社会主义吗？他只懂得只有按他们私有制下产权才能清晰。他根本就相信产权可以全国人民共同拥有，他更不可能相信有共产主义。社会主义、共产主义对他们来讲永远是乌托邦。这样的学者能领导、指导社会主义吗？但是没有这样的学者谁来指引搞资本主义？两者之间选择谁是要搞什么还不清楚吗？