取消以阶级斗争为纲，对吗？

　　写在题前的话：本文阐述的观点，很可能为众多朋友乃至同志们与所不容。但作为彻底唯物主义者的每一位真正共产党人都应该襟怀坦白，而不应忍瞒自己的观点，认为忍瞒自己观点的行为是错误、可耻的。王伟光同志《坚持人民民主专政并不输理》的文章读后，我曾当即写了《恢复以阶级斗争为纲，同样不输理》一文，但响应者寥寥，并未激起多大涟漪。“果断取消以阶级斗争为纲”这样一个修正主义命题提出了近四十年，也被错误地执行了近四十年而至今不得纠正，这是中国共产党人的耻辱。现在，我愿意再一次把自己的观点光明正大地亮在下面，欢迎广大网友批判匡正。

　　取消以阶级斗争为纲，对吗？

　　既要以经济建设为中心，又要以阶级斗争为纲，二者必须并行不悖，不可偏废。取消以阶级斗争为纲，就是对马克思主义的背叛。

　　如果说十一届三中全会做出以经济建设为中心的决定，算得上它的一个历史性功绩的话，那么，其同时做出果断取消以阶级斗争为纲的决策，则是它犯下的一个历史性错误。将经济建设为中心同以阶级斗争为纲完全割裂开来、对立起来，似乎二者水火不容、不共戴天，这绝对是典型的形而上学思维方式作怪。

　　社会主义建设包括政治建设、经济建设、教育思想文化建设、生态文明建设等各个方面。每一项建设都包含有其自身的内在矛盾。以经济建设为中心，其他各个方面建设都要围绕着经济建设这个中心进行，这就抓住了主要矛盾，就能为各个方面的建设打下坚实的物质基础。否则，分不清主次，胡子眉毛一把抓，非乱套不可。

　　同时，各项建设也均有着为谁建设、依靠谁建设、沿着什么方向路线建设、建设成果归谁享有的问题。说到底，在阶级社会里，各项建设包括经济建设在内，都有着很强的阶级利益包括在内，都是为一定的阶级利益服务的，本质上都是阶级斗争问题。阶级斗争作为各项建设的灵魂，其与各项建设本身的关系，完全是矛盾的主要方面与次要方面的关系，二者共存于各项建设这些个统一体中，相互依存，相互促进，缺一不可。而且阶级斗争对各项建设本身都起着支配、决定性的作用，是矛盾的主要方面，决定着各项建设的性质;同各项建设的目的性、主体性比较起来，各项建设本身则统统都是矛盾的次要方面。坚持以阶级斗争为纲，这就抓住了各项建设的本质和要害，才能既保证各项建设的正确方向，保证各项建设的社会主义性质，保证各项建设成果归全体人民共享，又能为各项建设本身提供强大动力。否则，只埋头拉车，不抬头看路，“聚精会神搞建设，一心一意谋发展”，从短时间看，各项建设也许都会有暂时搞上去可能，但是，绝不会避免“甚荒唐，到头来都是为他人做嫁衣裳”之结局。无论什么时候，为什么人的问题，都是一个根本性与原则性的问题，在阶级社会里则统统表现为阶级斗争问题。马克思、恩格斯深刻地指出，“过去的一切运动都是少数人的或者为少数人谋利益的运动。无产阶级的运动是绝大多数人的、为绝大多数人谋利益的独立的运动。”(《共产党宣言》语)忽视了这一根本性、原则性问题，即取消以阶级斗争为纲，不仅成为当今社会上一切乱象的总根源，中国修正主义路线的总源头，而且到头来，资本主义复辟也将是不可避免的。无数革命先烈为社会主义事业流血牺牲，他们的鲜血就真是白流了!

　　如果这样说，许多人还不服气的话，那么，马克思还有著名的一段话：蜜蜂建筑蜂房的本领让杰出的建筑师都为之叹服，但最弊脚的建筑师比蜜蜂高明的地方在于：建筑师在建筑好一处建筑物之前，已经在头脑中把它建成了。马克思在这里所强调的就是人类劳动的目的性与主体性。劳动的这种目的性与主体性，是人区别于一切动物根本之点。为劳动而劳动，为建设而建设，没有目的性与主体性的“劳动”、“建设”是完全不可想象的。否认劳动的目的性、主体性，就把人的劳动降低到动物的本能活动水平上去了。在不同阶级那里，其劳动、建设之目的性均不可避免地带有强烈而鲜明的阶级性色彩，都是为一定的主体服务的。没有目的性、主体性即阶级性的任何建设都是不可想象的。各项建设的目的性、主体性即阶级性是我们必须坚持以阶级斗争为纲，而无论如何都不能脱离阶级斗争问题的内在根据。

　　我们是两点论与重点论统一论者。在任何复杂事物发展过程中都有许多矛盾存在，一方面，对任何矛盾都不能忽视，不能视而不见;另一方面，又必须抓住主要矛盾;主要矛盾解决了，其他一切矛盾就迎刃而解了。这是我们必须坚持以经济建设为中心的理论根据。

　　同样，任何矛盾都由既互相对立、又互相依存、并在一定条件下相互转化的两个方面组成的，而这两个方面又都不是半斤八两、等量齐观，而是有主有次的。事物的性质主要是由取得支配作用的矛盾的主要决定的。只有抓住矛盾的主要方面，才算抓住了事物的本质与要害，才能正确地解决矛盾;忽视了主要矛盾方面的解决，甚至忽视了矛盾的主要方面之存在，非把事情搞糟不可。这又是我们必须同时坚持以阶级斗争为纲的理论根据。

　　毛主席关于抓主要矛盾与抓主要矛盾方面的论述是一个统一整体。毛主席历来主张，做好任何工作，都既要抓主要矛盾，也要抓主要矛盾方面，尤其要重点抓主要矛盾的主要矛盾方面，只强调主要矛盾，不讲主要矛盾方面，主要矛盾也不会抓明白的。坚持以经济建设为中心，却完全忽视了经济建设的目的是为了满足人民群众日益增长的物质的、精神的各方面需要，忽视了经济建设本身内含的阶级斗争性质，就避免不了经济建设的成果落入少数人的手里的问题。所谓“让一部分人先富起来”容易得很，但让先富帮后富，最终实现共同富裕，则无异于痴人说梦。让惟利是图的资本家当慈善家，去居高临下地搞“慈善”，让它们名利双收，当然完全不成问题;但让他们心甘情愿地帮助穷苦的老百姓，为实现共同富裕奋斗，那比要了他的命还难。这里不涉及任何人的人品问题，而完全是由不以任何人的主观意志为转移的资本本性所决定的。因为资本就是能够带来剩余价值的价值，一旦不能带来剩余价值了，那个资本还叫资本吗?那些个资本家还是资本家吗?正是因为取消了阶级斗争这个纲，发展到今天，才让占人口1%的超级富豪们几乎抢走了全部社会财富的一半，其他99%人口则只能享有全部财富的另一半。一个号称特色社会主义的国家，竟然形成这样几乎不可理喻的极端状况，标志着社会不平等程度的基尼系数也竟然超过了世界头号资本主义强国的美国，这还不够触目惊心吗?

　　说“谎言重复一千遍就会变成真理”，当然荒谬至极;但谎言重复一千遍能不能变成真理是一回事，谎言重复一千遍会不会影响人们对真理的认识则是另一回事。社会主流声音连续近四十年一直在宣扬取消阶级斗争为纲是多么英明、多么正确、多么了不起，这无疑起到了对全民洗脑的作用。不仅当今的右派坚决反对以阶级斗争为纲，而且反对任何阶级斗争的提法;执政当局也越来越不愿意谈论阶级斗争问题，不愿意谈论各项社会事物所固有的阶级斗争性质了;左派似乎始终坚持马克思主义的阶级斗争理论，但却也不敢直接谈论以阶级斗争为纲，反而也跟在右派及当局的屁股后面，竭力撇清自己同以阶级斗争为纲的关系。社科院院长王伟光同志专门写了《坚持人民民主专政并不输理》，很好，但仍一再强调自己同以阶级斗争为纲的观点完全不搭界;包括乌有之乡在内的几乎所有左派网站，也同样不能免俗：在表达自己观点时，都不忘坚决反对人家给自己扣上一顶以阶级斗争为纲的大帽子——“以阶级斗争为纲”被诬名化到了何等严重的地步!

　　其实，在阶级社会里，每一个人都在一定的阶级地位中生活，各种思想无不打上阶级的烙印。以阶级斗争为纲，是一切阶级社会的普遍规律和普遍倾向，完全超越阶级“限制”的言行才是不可想象的。台湾的民进党及一些美国人曾热衷于“政治正确”，就是其以阶级斗争为纲的突出表现。美国佬一贯搞双重保准，不同样也是其坚持以阶级斗争为纲的具体表现吗?“不靠谱”的特朗普的一切所作所为，尽管喜欢打着为基层百姓的幌子，事实上，还不是处处为美国垄断资产阶级的统治利益服务吗?其与奥巴马的分歧，只在于争论谁的主张更有利于美国垄断资产阶级的根本利益而已。至于中国的右派分子，同样的事情若发生在中国就大加鞭挞，发生在美国身上，则息声屏气，或竭力为之洗地辩解;若发生在金正恩身上就竭尽诬蔑攻击之能事，若发生在朴谨惠身上，则放个屁也是香的。还有最近跳出来的那个梁宏达小丑，利用自己的名人身份，肆无忌惮地诬蔑雷锋、诬蔑王成、诬蔑焦裕禄、诬蔑草原英雄小姐妹……如果这些都不叫以阶级斗争为纲，又该叫做什么好呢?

　　那么，剥削阶级为什么从来不提以阶级斗争为纲，而且竭力反对阶级斗争的提法，竭力鼓吹他们的言行都是代表一切人的呢?道理很简单，因为他们占人口的极少数，承认了阶级斗争，就等于在动员人民大众反对他们自己，这些号称精英的人士当然不能干这样的傻事——这完全是由剥削阶级的阶级本性决定的。但无产阶级为代表的人民大众则不同了，他们虽然人数众多，但经济地位低下，力量极其分散，完全无法同剥削阶级抗衡。人民大众只有组织起来、团结起来，才能形成一股强大无比的阶级力量。所以，马克思、恩格斯就最早提出了“全世界无产者联合起来”的伟大号召，毛主席也一再号召“团结起来，争取更大胜利”，而要让人民大众组织、团结、联合起来，首先就必须让他们认清自己的阶级归属与根本利益之所在。所以，马克思主义哲学与其他一切哲学的根本区别就在于马克思主义哲学具有鲜明的阶级性，公然申明它是为无产阶级服务的，而其他一切哲学则几乎无一例外地否认并竭力掩盖自己的阶级性，欺骗人们说它要为一切人服务。由于无产阶级是人类历史上最伟大、最先进、最有前途的阶级，它的前途同人类社会发展的规律完全一致。它才敢于、且必须说出事物的真相，认为掩盖真相是可耻的。

　　以经济建设为中心同以阶级斗争为纲，不是形式逻辑上的相互排斥、相互对立、相互矛盾而水火不容的关系，而是辩证逻辑上的相互依存、相互促进关系，如果把经济建设比作一个人的肉体，那么内含于其中的阶级斗争则是这个人的灵魂。灵魂固然离不开肉体，肉体能够离开灵魂吗?离开肉体的灵魂只能是虚无缥缈的幽灵;离开了灵魂的肉体也不过就是一具行尸走肉。

　　的确，以阶级斗争为纲，是毛主席最早提出来的，马克思、恩格斯、列宁、斯大林都没有说过这样的话。但是，坚持以阶级斗争为纲实质上就是坚持无产阶级专政(人民民主专政)的同义语，或者说是坚持人民民主专政的具体表现。离开以阶级斗争为纲，所谓坚持人民民主专政就只能是一句可有可无的空话。而且，以阶级斗争为纲比坚持人民民主专政的提法更通俗、更形象，更容易为人们所把握，更具有可操作性。马克思列宁主义历来认为，单单承认阶级斗争，这是资产阶级也能够办到的;只有不仅承认阶级斗争，而且承认无产阶级专政的人，才是马克思主义者;是否承认无产阶级专政(人民民主专政)是判断真假马克思主义的试金石和分水岭。今天，我们更可以说，只有不仅承认阶级斗争，而且承认“阶级斗争是纲，其余都是目”的人才可能是真正的马克思主义者;是否坚持以阶级斗争为纲，同样是判断真假马克思主义的试金石与分水岭。

　　有人会说，毛主席提出和坚持以阶级斗争为纲，是因为他不懂经济工作。这是十足的诬蔑。伟大的毛主席，不仅始终坚持马克思主义的阶级斗争理论，而且也从来没有忘记过经济工作的重要性。早在革命战争年代，那时当然不可能以经济建设为中心(而往往要以军事工作为中心)，但经济工作在任何情况下都是忽视不得的。毛主席就曾专门写下了必须重视经济工作的文章;毛主席开辟的工农武装割据的道路就内含着革命根据地建设，而根据地建设就离不开经济建设工作——离开经济建设，革命战争是一天也支撑不下去的(毛主席人民战争思想的伟大胜利，同时也就是毛主席经济建设思想的伟大胜利);毛主席关于人民军队既要做战斗队，又要做工作队、生产队的论述更是人人皆知，连主要身负打仗重任的人民军队也要求做生产队，这是毛主席极端重视经济工作的铁证;抗日战争进入相持阶段，毛主席亲笔手书“自己动手，丰衣足食”八个大字，亲自发起和领导了轰轰烈烈的大生产运动，为我们取得抗战胜利与解放战争胜利打下了坚实的物质基础;全国革命胜利前夕的七届二中全会上，毛主席又亲自要求把全党工作的重心由农村转移到城市，要求全党都要努力学会做好原来不熟悉的经济工作;全国解放后，在抗美援朝的极端困难条件下，毛主席领导全党和全国人民用了短短三年时间，就使我们的国民经济得以全面恢复;此后，又在同国内外敌对势力和党内外不同意见斗争的同时，仅仅用了二十几年时间，就领导人民把一个一穷二白的旧中国，建设成了一个既无内债、又无外债，具有完整工业体系和国民经济体系，初步繁荣昌盛的社会主义新中国，这不是任何人动一动嘴皮子就能办到的。更遑论毛主席发起的一切具有阶级斗争性质的政治运动，本质上都是为了解放和发展生产力，都是为我国的经济建设工作沿着正确方向阔步前进扫清障碍服务的。毛主席在文化大革命中一再强调要“抓革命，促生产”，也深刻地说明了这一点。

　　总之，说得更明白一点：所谓以阶级斗争为纲，不是要让阶级斗争脱离经济工作和其他一切工作而孤立地单兵突进，而是要在做好经济工作和其他一切工作的同时，时刻不忘寓于其中的阶级斗争问题。阶级斗争不是任何人的异想天开与主观臆造，它就实实在在的地寓于经济工作和一切其他工作之中(而不是游离于经济工作和其他工作之外)，并作为经济工作和其他一切工作的灵魂与统帅在起作用。在阶级社会里，超阶级的、没有目的性的经济工作和其他一切工作都是不可想象的。所以，我们的一切工作，包括经济建设工作在内，统统都必须以阶级斗争为纲，才能保证它们既能始终沿着社会主义方向前进，又能为经济建设工作和其他一切工作提供持久动力。忘记这一点，就会误入歧途。