私有化，市场化--中国式社会主义路线性错误的标志

私有化，市场化——中国式社会主义路线性错误的标志

一

“没有放之四海而皆准的发展模式，也没有一成不变的发展模式”。这是中国资改派对中国式的社会主义发展模式的理论总结。这种貌似科学的口号，除了继续以前的，用所谓”实践是检验真理的唯一标准”,以短期的实践来否定马列主义,毛泽东思想的普遍真理,即以“实践否定理论”——用个别，特殊，次要,短期来否定共性，普遍,主要和长期的同样的手法，以外在的形式的不同来模糊和迷惑，和否定实质的不同之外，也清楚的表明了，资改派为私有化和市场化所披上的一层“社会主义”的外衣的真实写照。

由美国这一次的金融和经济危机引发的世界性经济危机，清楚的表明了，被中国主流经济学家们所顶礼膜拜的，被资改派在中国全面推行的“市场化”，对中国和人类社会发展的危害：从经济角度而言，市场化必然和一定会产生经济的大起大落；从政治角度而言，市场化一定和必然使社会产生两极分化。

自从美国在1927年,由于市场化所产生的经济大危机之后,曾经实行政府对市场和经济的干预,顺利度过经济危机之后,又实行自由主义的市场化以来,每过十几年,就必然产生超越一个国家的经济危机.一直到这次引发了世界性的经济危机,这就是一百年以来的世界历史.这样的世界历史难道还不能够证明,市场化必然引发市场和经济的大起大落吗?面对这样的世界历史,不承认市场化必然引发经济发展的大起大落,不是白痴的无知,就是带有偏见的别有用心.

美国是一个市场化的国家，一向以政府不干预市场和经济为荣。但是，这一次的金融和经济危机，使这一经济理论在世界上，再也不能够象以前一样，畅通无阻，横行霸道了。由此，以无可辩驳的，多次出现的,长期的历史事实证明了，市场化必然和一定会使经济发展产生大起大落；由此也证明了，市场化和市场经济一定会对经济和社会发展造成毁灭性的危害，而对社会生产力造成重大的打击和毁灭大量的社会财富。这是自从资产阶级掌握了政权以来的,长期的历史事实所证明的。

所以,世界历史,尤以美国的历史,就是证明了市场化必然会使经济大起大落的,证明了市场经济理论是没有效率的,会对经济和社会发展产生绝大破坏性作用的,不经济和不科学的,错误的经济理论的,无可辩驳的例证.

同样，美国也是一个世界上两极分化最严重的国家。尽管美国最低生活阶层的生活水平比许多国家的生活水平要高，但是，这不能够成为掩饰美国两极分化严重的理由。如果以美国最低生活水平比行动国家的生活水平高,由此否定美国的两极分化在世界上的严重性的事实,不是偏见 就是无知.,

一个国家的发展，在确定了发展的方向之后，采取什么样的路线，就起着决定性的作用。

中国式的社会主义，在发展的方向问题上，犯了方向性的错误。

而在采用什么道路的问题上，同样也犯了路线性的错误。

这也正是资改派以“没有放之四海而皆准的发展模式，也没有一成不变的发展模式”来为自己的路线性错误辩护的原因。

目前的中国，一切都在向着“市场化”的目标前进。尽管政府不得不也以“宏观调控”作为自己施政的责任。

但是，首先，反对政府不干预市场和经济的，是非主流经济学家在中国的改革开放过程，在中国式的社会主义三十年的发展过程之中，从头到尾都坚持反对的，并且作了大量的理论上的论证，已经足以证明其是正确的了。如笔者在主流经济学家所发出的,”反对政府干预市场”的口号,充斥着主流媒体的20世纪90年代末的时候,所写的[“市场化”------一个走向极端的错误口号    -----论政府与市场和经济的关系]一文之中,首先揭示了市场经济必然大起大落,而政府干预在此时完全可以避免经济的大起大落,提高效率的可能性-----后来被人称之为”削峰填谷”的理论.所以，这是非主流经济学家们的功劳，而不是政府的功劳，更不是主流经济学家的功劳。但是，在前几年，有的主流经济学家竟然厚颜无耻的，将“政府必须干预市场和经济”理论的体现——政府采取“宏观调控”的功劳，归之于自己和主流经济学家。

谁是中国历史上最厚颜无耻的经济学骗子？

其次，在政府将干预市场和经济归之于“宏观调控”，采取了非主流经济学家们的理论之后，却并没有将这一理论成果归之于非主流经济学家们。于是，社会大众可以清楚的看到，在中国的大地上，“市场化”的主流经济学家们垄断了中国的话语权。而被政府所采纳的，体现了非主流经济学家们的功劳的，“政府必须干预市场和经济”的理论的那些非主流经济学家们，在中国却没有话语权。面对着当年在我们的主流媒体上,大叫大喊”反对政府干预市场和经济”,现在却依然垄断着中国主流媒体的话语权的那些主流经济学家和资改派,这样的颠倒是非，如此不公正的事情，在中国竟然长期和名正言顺的持续下去.这样的现象,难道证明，中国的资改派是一个对中国负责任的团体吗？资改派难道是一个具备了公正性的阶层吗？

谁是中国历史上最厚颜无耻的资产阶级政客？

在这一次的世界经济危机之中，资改派竟然以美国经济危机影响了中国的经济发展，来作为他们推卸责任的理由。这一个貌似正确的说法，其实证明了，他们是一些没有原则，靠花言巧语,胡说八道,哗众取宠，骗取社会大众的支持的经济学骗子和资产阶级政客。既然你们选择了“市场化”，那么，获得了话语权和有最多资源，最多资金的人和团体----即资本的掌控者，也就掌控了市场和经济。这样，在由美国所主导的当代世界经济之中,在这次由美国所引发的经济危机之中，中国的经济必然会受到影响。这是“市场化”的经济理论所必然包涵的内容之一;这是”市场化”的经济理论,在现实之中所必然产生的现象之一.

他们为自己的辩护，既暴露了他们的经济学知识的浅薄，也反映了他们对美国经济，对市场化的经济所必然产生的危害的认识的缺乏。这又从反面证明了，他们对市场化和市场经济对社会的危害的认识和准备应对的不足。更加证明了他们对市场化和市场经济的盲从和极端崇拜的心理。

这也正是为什么苏联可以在1927年的，世界性经济危机之中得到加速发展，但是，中国却在这一次的世界性经济危机之中，不得不承受经济下滑的必然结果的，最根本的原因。尽管现在,主流以一种胜利的口吻,宣扬2009年的中国经济,以”保8”获得了胜利.但是,这是以透支未来的消费为代价,即为未来带来灾难为代价的,将会在2010年带来灾难所证明!

“市场化”是中国的资改派所选择的路线性错误之一。

这一次世界性经济危机的产生和发展,已经用无可辩驳的事实,证明了”市场化”的市场原教旨主义的理论的错误.

如果说,苏联的工业化,是在第二次世界大战的废墟之中,抓住了工业化的发展规律,通过由政府大抓重工业的这一条路,而不是像中国这样,搞什么”市场化”,由此在避免了两极分化的情况下,而迅速实现了工业化的话.那么,反过来看看中国,至今在重化工业之中,还没有核心竞争力,更不要说造成世界历史上和中国历史上最迅速的两极分化了.这就是两条路线在实现工业化上所造成的两种不同的结果.

中国和世界大多数国家的工业化之路,是选择了”市场化”和私有化的道路,靠”市场化”和私有化的方式实现的.那么,难道这是世界上唯一的,实现工业化的道路吗?难道世界上就没有其他的道路和方式,来实现工业化的吗?显然,这样的结论并不是客观规律的反映,也不是客观的反映了现实的世界的.因为在苏联的时代,苏联和东欧一大批国家的工业化,就不是走”市场化和私有化的道路所实现的.当然,笔者并非认为,要完全按照苏联的那一条道路,来实现工业化.但是,就苏联式工业化的道路和中国的工业化的道路,两厢比较,何者对社会大众的利益更有保障,何者避免了两极分化,难道现在还不清楚吗?

中国和苏联实现工业化的两种道路显然是不同的,其结果也显然是不同的.这样的两种结果,是由两种不同的政治,经济理论,在两个大国之中,经过几十年的实践的结果.这样的结果,两厢比较,何者更有利于社会大众,难道还不够清楚吗?两种不同的路线,所带来的两种不同的结果,难道还不够清楚的表明,”市场化”的经济理论,和中国实行”市场化”的结果,究竟何者才是正确的,何者才是真正的社会主义,而不是挂着社会主义招牌的资本主义吗?

中国和苏联实现工业化的方式,显然是两条不同的路线和道路的方式.这样的两条不同的道路和路线的选择,及其实践的结果,也是完全不同的.面对着这样的两种不同的发展模式和实践结果,难道可以认为,中国式的工业化之路,是比苏联式的工业化之路,更加有利于社会大众?更加符合社会主义的共同富裕之路?更加符合科学社会主义的原则?

中国式的,导致了严重的两极分化的,”市场化”的工业化之路,显然不是一条符合科学社会主义原则的,正确的道路和路线.如果说,这样的工业化之路,不是以”社会主义”来标榜,而是按照本来的资本主义的实质来宣传,那么社会大众不能求全责备.但是,现在却偏偏要以”社会主义”的招牌来宣传,就无法禁止人们把其”社会主义”的外衣揭开,还其资本主义的本来面目了.

有一些人不是经常喜欢用”实践是检验真理的唯一标准”,来评判以前的一切,来评判理论的正确与否吗?改革开放难道不是以”实践是检验真理的唯一标准”的信条,来评价毛泽东时代的中国的吗?但是,为什么现在面对着世界性经济危机的现实,面对着中国两极分化严重的现实,却不用这样的实践的结果,却不提”实践是检验真理的唯一标准的信条,和依据这样的理论,来评判三十年改革开放和引发这次世界性经济危机的种种经济理论?来评判改革开放所选择的,市场化和私有化之路的是否正确?这难道是一个具有公正性和先进性的执政阶层,所应该具备的道德品质吗?这样的执政党和执政阶层,难道可以肩负带领中国经济和社会的持续发展的重任吗?这样的资改派,难道还可以和应该继续执政吗?

二

目前中国的两极分化，已经是路人皆知的事实。

有人以“中国0·4％的人掌控70％的财富，”“90％以上是高干子女”的来源不清，否定这一说法的真实性。为什么国家不向社会大众正式公布正确的，真实的数字？要么是数字的真实性无可置疑，无可批驳。所以，政府公布真实的数字，必然会引起社会大动荡；要么，真实的数字可能更加骇人听闻。于是，沉默是金。沉默才能够使资改派获得最大的现实的利益。

国内的数字可以造假，但是，国际上的数字，是难于如此胡弄的。中国的基尼系数已经达到了4，5。这从另一方面足以证明了，中国两极分化的严重性。

而中国关于政府官员财产申报制度的至今难产,更从另一个侧面证明了,权力和资本的融合,官员与金钱的勾结,已经到了他们不愿意和不能够公开的地步.

如果以少数人掌控着大多数资本,资源的数字的来源,不是很清楚为理由,就想由此而否定中国的两极分化,这样的想法,未免太目空一切了.

造成两极分化的原因，除了市场化之外，就是“私有化”。

在中国式的社会主义的发展过程之中，“私有化”以“抓大放小”的国家经济政策，在全国公开和全面的推行。由此，经营者用经营权剥夺社会大众的所有权，空手套白狼，实行“私有化”，迅速致富。这是中国迅速两极分化的重要原因之一。这种公然用国家的经济政策反对和代替国家宪法的，违背宪法的行为，是资改派反对中国社会主义宪法的历史事实。也是资改派在理论上以“抽象肯定，具体否定”的两面派手法，在理论上，在经济政策和政治上，所犯的，来源于原始资本主义的历史原罪。欠债是一定要还的。将来，不仅仅应该清算这些人在理论和政治上的，背叛社会主义和社会大众的罪刑，而且还应该在法院上，起诉这些以经济政策反对宪法，背叛社会主义和社会大众的人，清算他们在经济上用经济政策对公有财产的掠夺的罪刑。将被他们所掠夺的公有财产，重新夺回来。

最近，“通钢”事件的产生，既说明了，工人阶级已经被逼得退无可退，而不得不团结起来，进行坚决的反抗的事实；同时，也证明了，地方国资委违背宪法的胡作非为，应该被法律严惩。通钢人应该通过法律来起诉地方有关领导者，通过法律保护自己的利益。只要工人阶级能够团结起来，开展斗争，那么，他们的利益才能够得到保护；也只有团结起来，进行斗争，他们的利益也能够得到保护。

在通钢事件之中，社会大众不难发现，资改派把工人阶级和社会大众维护自己的，越来越少的打工收入，看成是“国企情结”。由此表明了，资改派已经与社会大众在利益问题上，发生了根本的分歧。难道国企改革的目的，就是只是把企业发展起来，而可以将企业之中的大多数人逼向绝路吗？难道国企改革的目的，不是为了使企业发展，而造福于大多数人？难道国企改革的目的，就是只是为了少数人的利益？毫无疑问，越来越多的，把工人阶级和社会大众逼向绝路的现实，已经清楚的表明了，目前的国企改革的路线，就是实行中国式的社会主义的路线的必然结果；同时，也是资改派与社会大众必然发生根本性的利益冲突的结果；资改派已经丧失了其执政的基础了。通钢工人阶级对他们的压迫和剥削政策的反抗，就证明了这一点。

事实已经证明了，中国式的社会主义的国企改革的恶果，从“通钢”事件，以及随后而来的“林钢”事件之中，已经足以反映出，工人阶级和社会大众与资改派，已经从分离，分裂，发展到对立,和你死我活的，发展成为阶级之间的，为了各个阶级的根本利益而进行的阶级斗争了。它表明，中国的历史已经进入了一个新的历史阶段了。

如果说，中国的工人阶级的斗争，已经表明中国工人阶级和社会大众的觉醒的话。那么，这一次世界经济危机则表明了，所谓“国企没有效率”“私企有效率”的，中国的“国企改革”以“国退民进”，“抓大放小”的经济政策的经济理论的前提，就是建筑在“私有化”——即私有制有效率的，完全错误的理论和事实基础之上的。既然前提和基础是错误的，那么，在错误的理论，在错误的基础和前提之上所发展起来的国企改革的基本政策，难道会是正确的吗？

当世界上赫赫有名的美国的私企，被国内主流经济学家们顶礼膜拜的雷曼兄弟等等大多数投资银行，面临破产的时候，他们的经济效率难道就是这样证明的吗？当这些私企的投资银行的资不抵债，将美国和世界经济拖入深渊的时候，的确表明了他们的有效率——毁灭美国和世界经济的高效率。这样的事实，难道证明了，“私有制”是有效率的吗？这样的事实，难道证明了，中国的主流经济学家和资改派，所鼓吹和采用的经济理论和经济政策，是正确的吗？

这些私企对世界经济的破坏，难道比中国的国企对中国经济发展所起的作用，还要有经济效率？同样，当美国政府一次次的给这些私企银行输血的时候，中国主流经济学家们和中国资改派，对中国国企的诬蔑之词，难道能够证明，私企是有效率的吗？难道还能够使中国人民能够相信，这些人的话，是反映了事实和客观规律的吗？

中国式的社会主义发展到今天的结果，就是：资改派在“市场化“的口号下，把应该由他们负起的，对社会大众的教育，医疗和居住等等的责任，统统经过改革之后，全部推卸给社会大众所承受。另一方面，资改派在权力方面，通过”私有化“，越来越无法无天，已经不再受到社会大众的任何监督和不再按照中华人民共和国宪法所行事。权力和金钱越来越和谐，官僚和资本已经紧密融合。“市场化”为资改派推卸社会责任，提供了最好的理论武器；“私有化”则为资改派的权力，提供了合法掠夺社会和公共财富的理论武器。

资改派在当代资本主义国家都必须承担的，对社会大众的责任方面，已经推卸得一干二净，越来越不负责任；而与此同时，他们在权力和利益方面，越来越无法无天的掠夺，也达到了登峰造极的地步。“市场化”为资改派推卸社会责任，和“私有化”为资改派掠夺财富提供的理论武器的作用，已经清楚的展现在社会大众面前。这就是中国改革开放三十年所得出的成果；这就是中国式的社会主义，经过三十年的发展的必然结果。

美国的金融和经济危机所造成的世界性经济危机，同样对中国的经济造成了重大打击。而中国的资改派和主流经济学家在这次经济危机之前，对美国金融和经济危机的必然产生及其对中国经济所必然带来的冲击，毫无预见。这一个事实证明了，中国的资改派和主流经济学家的执政能力和发展经济的眼光，已经和中国的大多数人一样，甚至比这些人还要差。他们已经丧失了先进性。比起那些在这次经济危机之前，就已经提出并且预测到世界性经济危机必然到来的，非主流经济学家来说，则更是立见高下。所以，美国和世界性经济危机的产生表明了，中国的资改派已经不具备领导中国的经济和社会向前发展的资格。他们对中国和世界的经济和社会发展的观点，看法和理论，都被证明了是错误的。所以，他们完全丧失了在中国执政的基础和能力。他们应该下台，应该被其他的，被这一次世界性经济危机证明了，比资改派有远见，能够预测到此次经济危机而产生的，代表了中国的，具有远见卓识的，以非主流经济学家们为主要的代表的，真正的精英所代替。这些人包括了，无论是在中国共产党之外，还是在中国共产党内的，不被资改派所重用的，持非主流观点，看法和理论的，坚持马列主义和毛泽东思想的人。

如果说，资改派曾经以“空想社会主义”来反对和否定毛泽东的理论，来为他们实行资本主义的政策进行辩护的话。那么，现实则使社会大众清楚的知道，在这些冠冕堂皇的口号下，其实表明了这些人为了自己的利益，而抛弃了马列主义和毛泽东思想的，科学社会主义理论的原则,用种种经济理论和经济政策,公然否定和反对国家宪法的真实面目。

中国式的”市场化”和”私有化”的道路和路线,造成了中国的两极分化的现实,由此证明了,这样的道路和路线,是一条必须纠正的道路和路线.是一条错误的道路和路线.

三

在今年7月份,笔者将[两极分化-----中国式社会主义方向性错误的铁证]一文发到了中共中央党校,人民日报,和[21世纪经济报道]等等主流媒体.

而最近,中央党校一位周教授,发表了一篇关于中国两极分化原因的分析文章.这一篇文章能够得以公开发表,恐怕就是代表了资改派的观点和看法.恐怕也是对笔者的[两极分化-----中国式社会主义方向性错误的铁证]一文的回答.

如同近几十年的主流经济学家的理论文章一样,中央党校周教授的文章也是用”以偏概全”的手法,对中国两极分化问题进行混淆是非的.在用于证明其理论的正确性的事实例证的列举上,他没有提出任何一个具体的数据.这样的,没有公开任何具体数据的文章的观点,难道有说服力吗?这样的文章所宣传的观点,难道可以是正确的吗?由此可见,主流派除了不顾事实的胡说八道之外,已经无法用事实来进行宣传,无法用实践的结果来证明他们的错误理论的正确性了.

周教授用他自己的,不能公开的所谓数据,来证明他的分析的原因的正确.但是,我们却可以从世界上已经公开的数据,来证明他的说法是胡说八道.我们就以被主流派们所崇拜的经济合作组织,所公开的报告之中,得出这样的数据.根据经济合作组织的报告,美国的两极分化,在经济合作组织之中,是数一数二的.至于中国两极分化的问题,在上面已经分析过了.面对这样的,存在于世界的公开的,中国和美国两极分化最严重的事实.周教授为什么视而不见呢?你的那些所谓的,不公开的数据和事实,和这些公开的事实比较起来,何者能够使社会大众相信呢?如果一篇文章没有公开发表,只是自己欺骗自己也罢了,但是,现在却堂而皇之的在报纸上四处宣传,难道还要什么公正性和良心吗?

中国两极分化的现状,首先是按照”市场化”和”私有化”的理论和政策,经过三十年实践的结果.也就是说,这是市场化和私有化的理论指导下,所进行实践而必然产生的结果.资改派和主流经济学家以所谓的”市场化”程度不够,来作为其实行”市场化”的理论和政策的恶果----两极分化进行辩护.他们否定”市场化”和”私有化”是造成中国两极分化的制度性错误,其实是为了推卸他们在三十年的改革开放之中,所推行的”市场化”和”私有化”的理论和制度,所产生的必然结果的刑事责任和领导责任.无论如何,退一万步而言,即使他们没有这种主观的想法,而他们所主导的三十年实践的结果,却产生了这种现实和结果,就这一点而言,在客观上,他们也是负有不可推卸的领导责任的.一句话,即使他们可以推卸他们的主观的,有意识的刑事责任的话,他们也无法推卸他们在客观上,用”市场化”和”私有化”的理论主导改革开放,所应该负的领导责任.

其次,他们所提出的这一个所谓的理由,不仅不能够在理论的逻辑和实践的事例两个方面,支持他们的观点.恰恰相反,他们的这一个理由暴露和证明了,”市场化”和”私有化”产生两极分化的必然本质.

,按照这些主流派的观点,目前的两极分化是由于市场化程度不够,才产生的现象.那么,我们完全按照这样的理论,由逻辑推论也可以得出这样的结论:在市场化的过程之中,一定会产生两极分化.而只有在完全市场化之后,两极分化的现象,才会消失.这是他们用来继续推行市场化的意图的,合乎逻辑的推论.这样,他们用来为其市场化辩护的理由,恰恰成了驳斥他们的理论的最好的例证.他们无法推卸,”市场化”的理论和政策,必然产生两极分化的内在结果.只不过,他们认为,两极分化只是在”市场化”的过程之中,才会产生,在市场化的最后阶段,就可以消失.但是,即使这样,他们也无法否定这样的事实,那就是,在”市场化”的过程之中.两极分化不可避免.由此也证明了,两极分化是”市场化”无可避免的产物.他们在自打嘴巴,他们搬起石头却砸了自己的脑袋.

其次,既然他们已经知道,市场化的过程一定会产生两极分化,那么,他们为什么不采取其他措施,进行纠正?他们在改革开放之时,为什么根本没有提到这一点?他们在吹嘘其市场化的伟大真理的时候,为什么没有说明这一点?这些只能说明,他们本身对市场化所产生的两极分化的必然结果,也是模糊不清的.如果是这样的话,那么,只能说明,他们并非是什么知识精英,他们不配知识精英的称号,他们失去了代表社会前进的动力的先进性.如果说,他们对此有清醒的认识的话,那么,他们在明知”市场化”会产生两极分化的必然结果的条件下,却依然大肆吹捧和推行”市场化”的理论和政策,那么,这样的人是否是居心险恶?他们在此丧失了公正性,这样的人还应该继续执政?这样的人是社会主义者?在此,他们要作出什么选择?要么丧失了先进性,要么丧失了公正性,二者必居其一.

再次,按照他们的这一观点,在当今的社会之中,两极分化是历史的必然,根本无法避免.由此恰恰证明了,在这些人看来,目前所谓的社会主义,就是空想的,无法实现的.由此表明了,他们完全否定社会主义的现实性,他们是资本主义的狗奴才.由此,我们也就不难理解,他们为什么完全否定苏联的发展模式和抹杀避免了两极分化的苏联的事实.

最后,他们混淆了,现在资本主义社会之中,有一些国家两极分化能够缩小的原因.这些国家两极分化缩小的原因,是由于工人阶级和社会大众为了自己的利益,进行了长期艰苦斗争,才夺得的结果.这是政治斗争的结果,而不是”市场化”的结果.我们怎么能够由此推论,”市场化”的最后阶段,两极分化就可以消失呢?在当今世界上,”市场化”程度最高的美国,两极分化在经济合作组织之中数一数二的现实.就是明证.经济合作组织是一个市场化的国际组织,在这样的市场化的组织之中,市场化程度最高的美国,两极分化最严重,这难道是证明了,市场化无论是在其过程之中,还是在其最后阶段,能够避免两极分化?面对这样的事实,竟然认为市场化不会造成两极分化,竟然可以厚颜无耻到如此地步!

中国式的社会主义,是由”市场化”和”私有化”的道路和路线实行和实现的.由此,两极分化也以中国和世界历史上最快的速度实现.所以,两极分化是中国走”市场化”和”私有化”的道路和路线,实行”市场化”和”私有化”的制度,所带来的必然结果.这是制度性的产物.这是错误的道路和路线的必然结果.

笔者在[两极分化-----中国式的社会主义方向性错误的铁证]一文之中,分析和论证了,中国的两极分化,是中国式的社会主义方向性错误的表现.而在本文之中,笔者又分析了,造成两极分化的道路和路线-----“市场化”和”私有化”,是中国式的社会主义,在道路和路线的选择错误的体现.由此,中国式的社会主义在方向和道路,路线上的错误,已经以无可辩驳的事实和理论逻辑,证明了这一点.

美国和世界性经济危机的持续,使中国的,靠市场化和私有化的经济政策和制度发展的经济,遇到了前所未有的打击.如果不改变这样的经济制度和经济政策,以所谓的消费来拉动经济,一定会重蹈美国前几年的覆辙.

2009年的中国,对主流经济学家和资改派,在中国改革开放三十年之中,所实行的”市场化”和”私有化”的理论和政策的质疑和否定,反对,从来没有这么广泛过和公开化.这种前所未有的,对经济政策,经济理论的否定和反对,是对资改派的公正性和先进性所作的,历史性的否定和结论.

毛泽东时代的中国和改革开放之后的中国,的确表现出了两种完全不同的社会形态.这是执政阶层对两条道路和路线所作的选择的结果

毛泽东所走的是避免两极分化的,避免执政阶层堕落和以权谋私的,避免完全资本主义化的,维护社会大众的利益之路,所以,受到了执政阶层内部的,走资本主义道路的当权派的反对.这是一条与世界上大多数国家所走的,完全资本主义化的道路和路线不同的,与苏联式的社会主义相类似的道路和路线.尽管这样的探索,必然会带来一些失误,可能给社会大众造成一些伤害,但是,其对社会大众的根本利益的保护的探索,却是让历史可以从中吸取有益的教训的.

而改革开放之后的中国,所走的,就是延续了以前资本主义的,以牺牲社会大众的利益,必然两极分化的,完全资本主义化的道路和路线.

这就是历史对中国在毛泽东时代和改革开放之后的,社会和经济发展所作的,最终的结论.

由此,我们也可以对中国今后的经济和社会的发展,作出预测.

靠政府的短时的税负,施舍给社会大众,而不是靠改变经济政策和经济制度,是不可能持续改变和真正改变两极分化的;也不是社会主义制度的体现.更不是认真纠正理论性和制度性错误的表现.

同样,也是不可能持续和真正拉动社会大众的消费的.

靠透支未来的消费,来拉动现在的经济增长,是不可持续的.

靠透支未来的消费,来粉饰现在的经济增长,是不负责任的表现.

2010年,将会是中华民族最危险的时候..

谁会成为中华民族的千古罪人?

 
徐强

2009-12-13

[email protected]