“笼子”说

　　曾经的美利坚之白色总统一句“把权力关进笼子”的话究竟颠倒了多少黄色人，大概是没有太多统计学上的意义的。

　　总之，委实是不少。

　　不过这些至今尚“颠倒”着的众生之中，或为真“颠倒”、或为假“颠倒”，确乎很是可以明了的了。

　　其真“颠倒”者多为不明“权力”何谓被关进“笼子”之无权无势的“小民”，自觉受“权力”之欺而又往往揣着几分艳羡的心思，爱之深恨之切，终于觉得还是该位曾经的美利坚之总统代了自己的言，天真地以为还是把“权力”锁进“笼子”里稳妥些，至少或能赚些安全。

　　其假“颠倒”者自然与众不同，他们大多置身于“权力”漩涡或多少能触到些漩涡的边缘，很是清楚该位曾经的美利坚之总统所言为何事。他们既是这个社会之既得利益获得者，又苦于“权力”总是游离于听与不听招呼之间而无法淋漓尽致地将利益最大化，于是乎“把权力关进笼子”颇为应时地被借来了。当然他们不曾有过真的把“权利”锁进“笼子”的天真，而是试图借力打力将面临的这个不怎么听招呼的“权力”“锁起来”乃至砸碎，至少或能免得遭遇反噬之不测了。

　　其实，“权力”是什么?“权力”是一定社会形态下该社会中强势集团之意志力的表现形式。站在历史面前，大概鲜有人不好意思承认奴隶社会中其“权力”是为奴隶主服务的、封建社会中其“权力”是为地主服务的、资本主义社会中其“权力”是为资本家服务的，而社会主义社会中其“权力”该是为人民服务的了。

　　或者说一定社会形态下其社会强势集团与“权力”从来就是连在一起的，焉有将“权力”关进笼子之理?又如何舍得将其请到“笼子”里去呢!只是为防止行使“权力”的职业人不听招呼而栓他几根木偶线罢了。

　　大概这便应该是治理社会并维持一定时间内之一定社会形态之“权力”的实质了。

　　也许那些或真或假“颠倒”了的人们会说，那就是一个“权力”被关进了“笼子”的公民社会，否则当今在位之美利坚黑色总统何以凭曾经被视为劣等的颜色标记而从平民走入了“权利”漩涡的中心?

　　恐怕该在位之美利坚黑色总统自己内心却是不以为然的，他清醒地知道要不是搭上了彭妮·普里茨克这位亿万富姐的“慈善”之车，哪有机会摸到这“权力”漩涡的边缘?因此他还报之以李，让“冷血”的资本直接上位当商务部长了。

　　也许那些或真或假“颠倒”了的人们还会说，那就是一个“权力”被关进了“笼子”的公民社会，否则那里的人们又如何享受“民主、自由”呢!

　　只是那里的人们既不能比警察跑得快——那是“畏罪逃跑”的罪而会遭遇枪杀，又不能迎着警察上——那是“进攻性不退却”的罪仍然会遭遇枪杀，这样两难的尴尬且苦楚的“自由”也过于缺乏一份体谅了。而霍华德也只得嗟叹，何苦书写《无法生活：将美国人民从法律丛林中解放出来》呢!

　　可以休矣，不论是被忽悠抑或尝试着忽悠人的或真或假的“颠倒”了的人们!

　　“资本”——“权力”——“人民”，这就是资本社会的生态链条，即“资本”授权“权力”、“权力”治理“人民”。那“笼子”里关着的哪里是什么“权力”，分明就是“人民”。

　　我们能够不要将服务于资本的“权力”视作笼中之物的忽悠吗?我们能够不要被忽悠成坐在“笼子”里看世界却成了世界被关在“笼子”里的天真吗?

　　我们能不能追求这样的社会生态：“人民”——“权力”——“资本”，即“人民”授权“权力”、“权力”治理“资本”?

　　套句话就是——将“资本关进笼子”里去!