集体沉默比法国工人爱罢工更可怕

集体沉默比法国工人爱罢工更可怕

安庆仁

公安局副局长的公子，因醉驾在校园内致两女生一死一伤，面对这个结果，该校大学生们不是站出来为自己的同学讨还公道，而是集体选择了沉默。据个别学生私下里对记者说，所以选择沉默，是担心祸从口出遭到校方处分。咋一听，这个理由并无不可，校方是强势者，学生是弱势者，弱势者为了自保，有权力选择沉默，除非法律认为，他们有义务站出来主持公道。

可问题显然不像法律条文规定的那么简单，否则简单的用法律条文生搬硬套，国家也就没有必要强调公民社会责任感的问题了，国家只需告诉大家，每个人只要管好自己的事情就行，其它问题哪怕洪水滔天、山崩地裂也不必操心。但事情显然不会如此，因为社会是一个复杂的行为体，既需要社会成员的自我约束，也需要法律的强制约束，和社会成员之间的相互约束，得此才能做到更大可能的保障每个社会成员的利益。

所以会如此，道理是在一个社会中，个体的自我约束能力是不尽相同的，有些个体的自我约束能力可能很强，有些个体的自我约束能力可能很差，还有些个体可能根本就没有自我约束能力，那么毋庸置疑，那些自我约束能力差以及没有自我约束能力的个体，就不可避免的会因为各种各样的原因对其他个体造成伤害，而为了避免来自他们的伤害，唯一可行的途径，就是社会个体成员之间的互相监督、互相约束。

法律制裁当然也能发挥巨大的威慑作用，但法律制裁严格的讲是马后炮，并且它只对那些胆怯者起作用，而对那些胆大妄为的人，很难产生防患于未然的效果，例如，公安局副局长的公子，依仗着父亲的权势，根本不把人命和法律放在眼里，公然酒后驾车，特别是他在出了车祸后的表现，堪用“无法无天、毫无人性”形容，一句“我爸爸是李刚”就把官二代丑陋的心态展现的淋漓尽致。

这里不需要再举更多的例子，因为仅此一例，就足以说明，人类间相互监督、相互约束对人类自身是多么的重要，特别是对保护弱势者的权利和尊严，那绝对是不可或缺的。但河大的学生，似乎并不知晓这个道理，所以他们既没有用集体约束的力量避免那样的悲剧，同时在悲剧发生后，也没有用集体的力量谴责和批判肇事者，而是恰恰相反，只为了不被校方处分，竟集体选择了沉默。

以如此麻木和自私的心态，蓄意回避正义所赋予公民的社会责任，与其说是为了自保，毋宁说是在自我伤害，因为就这件事本身望去，一眼就会洞知，今天被撞死撞伤的是他们的同学，明天就可能是他们自己。一个正常的社会，不怕有车祸、有意外死亡，怕就怕公民集体麻木、集体自保，就像草原上的羚羊，对于同伴的不幸无动于衷，当自己成为受害者的时候，别人自然也是无动于衷。

这样的社会，一听就让人毛骨悚然，因为当弱势者集体选择自保的时候，强势者完全可以任意杀戮。日前有媒体担心愈演愈烈的法国工人大罢工会演变成第二个“五月风暴”，其实更应该担心的，是河大学生的集体沉默。工人罢工说明，弱势者不仅知道维权，同时还知道用集体的力量约束强势的政府和资方，从而联合起来强迫他们尊重弱势者的权利和尊严。而河大学生的集体沉默，除了纵容强势者的无所顾忌，再就是导致自身权力和尊严更大程度的丧失。

对比法国工人罢工和河大学生的集体沉默，我们无疑会发现，这种集体沉默才是真正让人感到恐怖的可怕事情，它就像瘟疫蔓延开去，让类似的集体沉默一次次重复，遂让中国社会一次次上演醉驾以及比醉驾更血腥的事件。而尤其值得我们震惊和警惕的是，这一次选择集体沉默的，不是工人，不是农民，而是被社会寄予厚望的大学生，并且还是河北省的名牌学府——河北大学的学生。

无需思考就能知道，河大的学子将来都是国家的栋梁之才，既然这些将来将用作栋梁的材料，都变成了没有血性的羔羊，且不说为民请命、凭轼请缨，只说当狼来了的时候，我们又如何敢指望他们担当起看家护院的责任呢？难道，我们真的不能避免历史的循环，白发将军跨战马，古稀皇帝御驾征。真是让人悲从中来，流水落花春去也，无限江山。

面对这样懦弱而没有血性的学子，也许，把社稷交给那些动辄行为过激的愤青更让人放心，虽然他们时不时的就点一把鸟火，可那熊熊的火焰，不仅仅是毁灭，更是前途和光明，正如法国巴黎大街上火光冲天的场面，是那样的激动人心，让人振奋，在这一刻，他们继承了巴黎公社的光荣和传统，瓦尔兰、佛兰克尔、欧仁·鲍狄埃一个个灵魂附体，代表了法国工人阶级悠久的历史和传统。

这才是我们真正需要的青年和大学生，为了维护公平和正义，他们不被任何强暴所屈服，不被任何力量所征服，不被任何恐怖和威胁所吓倒。相反，他们始终具有一往无前的战斗精神和革命精神，跟天斗，其乐无穷；跟地斗；其乐无穷；跟人斗，其乐无穷。就像勇敢的弄潮儿，我站在、咧咧风中，望苍天，四方云动，悲欢共生死，情只为国、只为民众。

2010-10-22