是否应该支持“占领华尔街”运动

是否应该支持“占领华尔街”运动　　

悟实蜃辉　　

在发表这篇文章之前，必须向德高望重的马宾等革命老前辈、名声蜚然的　张宏良　教授等坚定左派或毛派，以及他们的粉丝们对国家、对民族、对世界被压迫的国家、民族和人民的关心、爱护、支持和操劳（即爱国主义和国际主义精神）表示崇高的敬意！但是，这里还需要表示道歉，因为笔者不同意他们倡议和支持目前的“占领华尔街”等“占领”运动。笔者清楚地知道，作为一文不名的一介草民，要在当前已经形成巨大支持浪潮的形势下提出反对观点，遭致批判甚至围攻都是很难避免的，但笔者坚持认为，我们更需要弄清真相，冷观事态，找出自己，才能更好地实现自己的目标。如有不妥之处，欢迎批评指正。　　

作为坚定的左派或毛派，我们的目标是什么呢？这里不需要罗列，但把维护国家和民族利益作为其中必不可少的一项，估计大家应该没有意见，否则就不能称为坚定的左派或毛派了。那么，我们的任何行动都应该能够促进至少是不能有害于我们的目标实现。要做到这一点，就有赖于我们对各种事物进行正确的判断，错误的判断是不能带来正确的行动的。

我们必须能够看到任何对我们有影响的事件所产生的结果。在这方面，　张宏良　教授有许多远见卓识。比如，为了使沉迷于西方民主的人们醒悟，　张教授在《给〈盎格鲁•撒克逊使命〉的按语》中说：“西方民主没有妨碍灭绝印第安人，西方民主没有妨碍灭绝世界上无数个落后民族，西方民主没有妨碍八国联军屠杀中国人，西方民主也没有妨碍整个欧洲在二战之前的数百年间，几乎天天都在打仗杀人。”为了防止一些迷茫的国人不被《零八宪章》误导，　张教授在《开放瓦罕走廊——60年后美国大兵要重返中国》中说：“如果《零八宪章》付之实施，到底是谁会上台？无产阶级能上台吗？如果不能的话，有必要跟着起哄吗？许多说得美丽动人的宣言，不过是骗取民众手里选票的工具！无产阶级必须要相信一条真理：资产阶级是不会傻到让无产阶级去统治他们的……别以为欧美式的民主制度就能给无产阶级带来福音，尽管那种民主制度可以提供让普通老百姓当上总统的机会，但当了总统后如果不为资产阶级谋利、不维护资产阶级利益，只想为无产阶级广大民众谋福利，试图大多数人对少数人专政，那么，对不起，恐怕侍候他的就是被暗杀！所以，无产阶级必须丢掉任何幻想，只有准备战斗，彻底推翻旧世界，才能真正解放自己！这不是谁好斗，而是血的事实逼的！”此外，　张宏良　教授还有很多远见卓识值得我们学习，这也是我们有那么多网友　支持张　教授发起这个活动的原因之一。

这里说说，为什么西方的民主、自由、人权等价值观对我们就不灵呢？《环球时报》在评论西方的新闻自由时说的话值得参考。报纸说：“所谓的‘新闻自由’，实际上只是在同一价值体系内有效，维护的是西方主流社会的利益，一旦走出西方封闭的利益体系，面对其他利益群体，西方媒体立刻散发出‘独裁者’味道，其面目令人吃惊。”实际上，这个结论不仅适用于西方的“新闻自由”，也适用于西方的自由、民主、人权等普世价值观，这就是这些价值观对我们不灵的原因：西方的利益体系是“封闭”的，不对我们开放。那么，“西方主流社会”“封闭”的普世价值体系表现出来是什么呢？这里不能详细罗列，但可以举出一些例子，如欧美人高高在上、“只许欧美放火、不许亚非拉点灯”的“上帝选民”地位，只许欧美人侵略掠夺亚非拉、对亚非拉实行霸权、不许亚非拉人民反侵略反霸权的“自由、民主、人权”（抵抗侵略和霸权就是恐怖主义），等等。为了说明这一点，这里举一个例子。2000年，一名非洲移民阿马杜·迪亚洛被4名纽约警察杀死后警察被判无罪。这名移民在自家的走廊中身中19枪，因为警察误把他的钱包当成手枪了。宣判后，许多人走上街头抗议，但一些参与抗议的人却被逮捕关押了。这名非洲移民的“自由”何在？“人权”何在？美国所标榜的“民主”又何在？这就是西方普世价值的“封闭”性表现：别说是亚非拉国家的人民，即使移民美国了也不行！

实际上，欧美人高高在上的“上帝选民”观念与自己所标榜的“人人自由平等”的概念本来就势不两立，但如果只在“西方主流社会”中，这两个概念就协调一致了。　　

不错，“占领华尔街”运动中抗议者反对贫富不均，提出了“我们在社会中占99%，不愿再忍受那1%的人的贪婪与腐败”，甚至要求实行经济改革和停止干涉外国冲突，打出“世界应该由人民主宰”“反对大公司贪婪，反对腐败”“要真正的自由！” 等等标语。而且，运动也有某种附带的左派目标，如对华尔街征收新的赋税，以及大大加强金融监管等等。但这场运动终究是美国人自己（实际上是美国两党之间）内部的矛盾斗争，而美国两党都是维护美国大资产阶级和金融寡头的利益的，要维护他们的统治，就必须分配给下层人民一定的利益。就拿美国的贫困人口来说吧，目前美国对贫困的定义是，一个四口之家年收入低于22314美元或个人收入低于11139美元，按人民币则是四口之家年收入低于22314×6.5＝145041元或个人收入低于11139×6.5＝72403.5元人民币，是中国贫困线652元人民币的222.4倍和111.5倍。要知道，这个标准超过了目前世界上大多数国家富裕人口的收入，中国的人均收入只有1000美元，还不到美国贫困线的1∕10。2010年秋天，美国开始使用贫困人口补充标准。根据这个标准，美国人口普查局　2011年9月13日　公布了2010年的贫困人口，说达到了4620万人，贫困率达到15.1%，贫困家庭有920万，都是有统计数据以来52年中最高数字。但比专家们的预期还是低了一点，而美国人口普查局说，贫困率比1959年也要低7.3个百分点（贫困率的高低与贫困线的高低有关，抬高贫困线，贫困率当然就升高，反之亦然。中国如果以这个标准划线，现在的贫困率恐怕要超过90%）。与中国还有一点不同的是，美国人如果处于贫困线以下，政府会补发生活费达到贫困线，而中国人如果达不到贫困线，任你饿死也没有人管你。但是，世界上还有许多国家比中国更穷。

笔者对马宾、张宏良等人《支持美国人民伟大的“华尔街革命”》中50楼网友【hedongjun】的看法持支持态度，而且在网友评论第675楼和701楼进行了评论：　　

为什么这么说？美国有线电视新闻国际公司网站　10月7日　文章《美国人对华尔街的看法达到40年来的最低点》说得很清楚：“众所周知，美国人愿意容忍相对较大的收入差距（尤其是与欧洲人相比更是如此）。……不过，这里有一个先决条件，即我们希望游戏规则是公平的。”“当有证据表明有人在游戏中作弊时，美国人便真正开始感到愤怒了。”“哈里斯网上评估公司2011年4月所作的一项民调显示，只有26%的美国人认为，在华尔街工作的人‘与其他人一样是诚实、有道义的，’而1997年持这种观点的人有51%。同一民调结果还显示，67%的美国人认为，‘如果认为他们违法就能赚到大钱并不受惩罚，华尔街的大多数人是愿意以身试法的’。”

《华尔街日报》网站　10月7日　报道，“占领华尔街”运动“对于因总统支持率下滑而士气不振的民主党来说，这一新生力量被认为是一剂提神药，好比共和党国会领袖利用茶党运动一样”。实际上，“占领华尔街”运动暴发后，两党就开始打口水仗。先是副总统拜登和总统奥巴马表示对“运动”的同情，10日民主党众院竞选机构就明确表示支持。众议院民主党领导人南希·佩洛西说：“我支持他们的诉求，不管是对华尔街还是政治领导层又或是其他什么，改变是必须的。” 共和党潜在总统候选人赫尔曼·凯恩则反对“占领华尔街”运动。他说：“这是反对美国的行为……我认为抗议活动的矛头尤其指向了资本主义和自由市场经济。”“我们知道工会和一些与工会有关的组织在幕后支持着和美国其他地区的抗议活动。他们相互协调发起上述活动，从而将人们的注意力从本届政府失灵的政策上转移开。”“茶党”的两位创立者珍妮·贝丝·马丁和马克·梅克勒都认为：“公司并非天生邪恶，也不应该砍银行家的头。这个国家不应当由阶级划分，而应该团结起来，回归那些支撑美国成功的原则。” 2012年不仅有总统选举，还有众院全部，参议院1／3选举。

俄罗斯《消息报》　10月10日　说：游行者中有众多奥巴马的拥趸。他们支持奥巴马，拥护他的改革。队伍中甚至打出了“奥巴马是我们的总统”的口号。与阿拉伯国家的运动不同的是，“占领华尔街”运动中没有人要推翻政府。

因此，这场运动虽然声势浩大，却没有阻碍美国驻仰光大使馆提供资金鼓动缅甸喊停中国支持的耗资36亿美元的密松水电大坝项目；没有阻止美国无人机在全球追捕名为“恐怖分子”、实为反霸权反侵略的穆斯林义士；没有阻止美国海军8月下旬时隔38年后重返金兰湾准备进攻中国；没有阻碍美国参院中民主党与共和党达成一致“惩罚中国”，尽管美国人自己也认为中国只是“替罪羊”；没有阻碍美国批准对台军售；没有阻碍美国操纵东亚峰会瓜分中国南海；没有阻碍美国拒绝巴勒斯坦入联；没有阻碍ＢＢＣ纪录片《中国人来了》抹黑中国在非洲人眼中的形象；没有阻碍让全球陷入经济危机的美国经济学家（托马斯·萨金特和克里斯托弗，在宏观经济学和政府决策领域做出了“卓越贡献”）获得诺贝尔经济学奖；没有终止1989年开始就对中国实行的武器和高技术的封锁（而这是造成中美贸易逆差的一个直接原因）；没有终止美国政府强迫中国大量购买美国国债（而这又是大肆掠夺中国财富的一个途径）……

由以上情况可以知道，“占领华尔街”运动就像“茶党运动”最终成为共和党的斗争工具一样，只能成为美国民主党的斗争工具，而不可能真正发展为一场革命。因为那样会降低美国从世界各地掠夺财富的能力，而美国人包括美国“穷人”享用的财富正是华尔街的金融机构从世界各地主要是从中国掠夺的——他们的“富裕”不是由于自己的劳动得到的，而是由美国的金融寡头为他们掠夺来的！尽管内部分配不公，美国的“穷人”也还是比世界上许多国家的“富人”要富裕得多。因此可以断定，他们只是要求金融寡头给他们多分割一些从世界各国主要是中国掠夺的财富，决不会真正要求推翻美国金融寡头的统治！而且，即使美国金融寡头的统治真的被推翻，新建的政府也必定维持对亚非拉国家和人民霸权，不可能与我们共享财富和幸福，更不可能归还从我们这里掠夺的财富。

在这种情况下，我们如果对其中的一方表示支持，与鲁迅笔下外国人枪杀中国人时的表现有什么区别？

支持国外的活动都带有国际主义性质。支持国际主义性质的活动应该先弄清楚自己的处境，看清楚活动的性质、活动者的立场、观点、利益是否与我们一致。

不妥之处，敬请批评指正。