叶檀女士，请问你崇拜的市场究竟是个什么东西？

叶檀女士，请问你崇拜的市场究竟是个什么东西？

一.中国的动车出了事故.就事故的原因，归结为设备，归结为体制，归结为市场的问题，都不是问题的根本。根本问题还是人的问题.人出问题才有坏设备，人出问题才有坏制度。而市场是个什么东西，它能防止动车组出事故吗？更是八竿子打不着的事。而偏有市场崇拜者如叶檀女士专门在南方等媒体谈“经济”的历史系毕业的博士叶檀女士，就在英国媒体一口一个“动车事故折射体制弊端”云云，称“改变行政垄断市场诞生的摇摇欲坠的经济奇迹，让市场的归市场，行政的归行政。…中国的工程建设体制是最糟糕的行政集权下的局部市场化。”（金融时报）

    但叶檀女士为代表的市场化原教旨迷和英国的媒体显然有选择性地“忘记”了英国铁路私有化也即“完全市场化”后的结果。

  

    据英国《泰晤士报》2011年7月1日报道“利物浦市政厅否决了将梅西运输公司铁路运输部门同卡车运输公司Network Rail合并的方案。该方案是英国交通部近期发布的通过区域化和私有化来改革铁路系统的McNulty报告中建议优先推动的。利物浦市政厅…认为政府管理Network Rail比将其私有化更为合理。”

  

    为什么“认为政府管理Network Rail比将其私有化更为合理。”呢？因为英国铁路曾经走过的私有化和完全市场化道路是失败的。“英国铁路部门的改革相当彻底，连路轨系统也实行了私有化。但仅实行5年，政府就被迫收回路轨经营权，重新回到国营体制。…私有化后，1997-2002短短5年中，接连发生13起严重事故，其中造成重大伤亡的事故有7起，共导致59人死亡，数百人受伤。…2003年10月23日，英国政府最后决定，…从私营承包者手中收回所有铁路维护权，2004年完成。英国铁路协会秘书长认为，这是英国铁路重新走向国有化的重要一步，‘铁路私有化已经寿终正寝’（中国新闻网）”（原发改委研究员 高粱）

唯女子与小人难养也。叶女士不算是小人但是女子。她崇拜的市场究竟是个什么东西？恐怕她自己也不明白。且如叶女士这样的经济学家不过就是研究的利益交换学。天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。叶女士的供求关系市场逻辑必须有一个利益驱动才能转得起来。自由市场经济的忽悠者们，他们总给人们讲“看不见的手”。其实他们少说了一句，那看不见的手里还拿着一把看不见的刀。而结果我们是看得很清楚就是资本收割机的无情掠夺。今天世界上的两个无赖群体——美国人主张欠钱不还债。中国精蝇主张杀人不偿命。

二. 三十年来，西方的新自由主义的市场经济学传入中国，今天发展成什么样子呢？它现在已经不再是一个学术流派，而是造就了一群市场迷信的巫婆神汉们。在如许小年等手里的市场俨然成了打人的棍子。什么是市场经济？在没有西方的新自由主义的市场经济学之前，五千年来中国没有市场吗？没有经济吗？有，有人类生活就必然有劳动，有了劳动生产就必然有经济。存在劳动的交换，就必然有市场。而中国人为什么五千年来，不会把市场奉若神明呢？

因为在中国的文化里认为天人合一的人与自然的和谐关系。万物生之有时，故用之不可无度。而今天我们的建设中对自然环境的破坏，就是新自由主义的市场经济学泛滥，唯利是图造成的。对自然资源的消耗信奉资源的市场的配置。有的时候我就非常气愤，天下无事的时候，那些市场经济的巫婆神汉们出来忽悠，而一有个灾难，他们就都死鱼闭气了。旱灾.水灾.地震等自然灾害面前，没见一个市场经济学家出来，用自由市场经济忽悠一番。那是我就主张如水灾的时候，我们应该学学西门豹治邺，扔几个自由经济学家到水里去。我就不信他们万能的市场看不见的手就治不了水。

新自由主义的市场经济学错在哪里？

经济学作为人类的一门学问必须要考虑两个重要关系。即人与自然的关系和人与人的关系。而新自由主义的市场经济学很显然在考虑这两个关系上建立学说。他们不过是在以经济人假说前提下建立起来的一门学说。把人单纯的看成经济动物来研究。所谓的供求关系的市场运行机制不过是建立在利益驱动之上。正所谓天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。这就是新自由市场经济学的本质。

造就市场迷信者不懂立人之道曰仁.义，眼里只有利，而没有义。

中国人讲仁义,仁即二人.是处理自己与他人关系的一种态度,不追求个人利益的最大化.而是个人利益的合理部分.与人相处抱有"仁"的态度.

仁是什么？打个比喻，如果把人们生存的世界比做一个大屋子，仁的前提是个人不能私自占有这间大屋子。即公天下。而后才是仁，给别人留出屋子的一部分空间，不能独占，就叫仁。即怀“仁”的态度处世。

从字面上看仁即二人，指与他人相处的时候的态度即“仁”。仁不是自私，也不是无私。“仁”是处理自己与他人关系的一种态度,不追求个人利益的最大化.而是个人利益的合理部分.与人相处抱有"仁"的态度.不能自私自利。

义是什么？人生必架于物，而人在寻物之利时要利取中道是为义。不仁不义就是自私自利了。义是什么？义是利取中道。在这间大屋子中合理的分配每个人使用的空间。原始人类共同围猎，共同享用围猎成果，自然资源在一个部族中是公有的。人类的社会化生产也要求社会化生产的财富公有，合理的分配社会化生产的财富用于每个人的生活。

什么叫公道正义？公道正义就如同两人共用一个课桌的小学生。小学生习惯在课桌上画一条线，这条线划在中间，就是公道正义。反之就是不义.如果上面的比喻不能让你理解“义”的含义，不妨再说两句。人生在世面临各种利益的取舍与分配。而这些我们都可抽象的说它是一个“烧饼”。义就是取利之道。怎样分利益这个烧饼呢？如果让你分的话，在中间划开就是利益平分，就是义。反之如果你给自己一大块，而给他人一小块，是不是对不起别人呢？就是不义。如果私吞了烧饼就是不仁。而如果给自己一小块，而给别人留一大块，就是克己奉献，难道不是这个道理吗？

那么，中国人讲仁义为什么千百年来真正的仁义没实现过？因为少了公天下，哪有真仁义？

中国的封建社会，君主专制社会以及西方的精英法治社会都是私道治人的社会，而非公道治人的社会。大道之行，天下为公。而有人要据为私有利己就成了——今大道既隐．天下为家．各亲其亲．各子其子．货力为已．大人世及以为礼．域郭沟池以为固．礼义以为纪．然而是事实——失道而後德。失德而後仁。失仁而後义。失义而後礼。夫礼者忠信之薄而乱之首。所以在一个人分高低贵贱等级的社会让人去遵守礼制是不可能的。而在一个私有找由于私有继承的社会让人去遵守不合道义的法制也是不可能的。这就是哪里有压迫，哪里就有反抗的道理。人们天生就有追求平等的向往。所以只有人与人同才有人与人合。在人与人同的基础上讲人异——人之不同。

人类社会应该实现的是——自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制。才是符合自然之道的。而以维护私有占有和私有继承的法制.礼制来维护利私社会秩序是不可能的。所以我说——少了公天下，哪有真仁义？少了公天下，哪有真民主？就今天来说为人民服务才是真仁义，大仁义。

三. 铁路改革不能见利忘义，要实现义利兼得  

    时下提倡“道德血液”，所以对铁路怎样改革好像也不能缺少了“道德血液”。现在有一种错误思路，一谈铁路改革就说要转变政府职能。我认为不能以这种指导思想来进行铁路改革。那应该以什么原则呢？我认为应把改革的指导原则由“利”字变成“义”字。铁路改革要实现义.利兼得。

    中国今天占据主流地位的实际上没有经济学家，而是一群经济学的贩子，而且是小商贩。因为大商言誉，以誉为利。现在有人又忽悠铁路改革了。以什么为指导改革的原则，别管怎样花言巧语，其实质还是一个“利”字。再说白了是一个“钱”字。

    我认为，铁路怎样改革是一次发扬人民民主的好机会。人民铁路是人民的共有财产，不是铁道部长的个人财产，也不是铁路工人的个人财产。所以说铁路怎样改革要充分发扬民主，做一次人民民主的实践。社会主义的民主是人民怎样参要实现与国家管理的问题，而不仅是票选管理自己的人。

    有一个说法，铁路改革要摆脱政府职能的定位。其实要找好铁路职能的定位，首先想好铁路是谁的，再谈铁铁路改革路职能定位？

    我觉得许多人可能忘记了，中国的铁路是人民的，大家的。既是人民铁路为人民。这才是铁路的职能。这个职能不仅是什么政府职能，而是由铁路的所有权决定的。所以说要讲产权，不能是讲私有产权理论。更要讲共有产权理论。坚持人民财产共有公用原则。新中国成立，他是一个人民的国家，国家是大家的，不再是任何私人的，封建帝王私有的国家。所以新中国的人民共有财产前面都冠以人民的称呼——人民政府，人民医院，人民铁路，人民公园，人民邮电，等等。

    就铁路来讲他的建设目的就是服务于人民。而不是让少数人经营谋私利。所以说铁路首先是公益性质的，服务人民是第一目标，兼顾盈利。

    所以说，铁路改革必须坚持人民铁路为人民的共有产权理论。如此才能找到铁路职能的正确定位。

    谈铁路改革必须坚持人民铁路的公道性质，而不是把人民铁路变成私道，私路。人民铁路的所有权很明确属于全体人民共有财产。所以说坚持人民铁路为人民服务的性质就是义，反之把人民铁路变成少数铁路人，或者其他个人谋私利的工具就是不义。人民铁路作为一个服务人民交通行业为了铁路自身的发展应该适当赚取利益，而这个利益最终也是为了更好的服务于人民。所以说，在利和义的关系上要搞好适度平衡。也就是说——别谈什么政府职能，铁路改革要实现义.利兼得。