官员“提前下课”，“旨在消化冗员”，纯属无稽之谈

　　官员“提前下课”，“旨在消化冗员”，纯属无稽之谈

　　据中国网4月22日报道，中国青年报记者问人力资源和社会保障部新闻发言人：“部分地区公务员50岁以上就可以退居二线，还享受比在职更高的待遇。当地解释这样的做法旨在消化冗员，是无奈之举，请问您对此有何评论?”

　　该发言人王顾左右而言他，在下倒明确认定：“旨在消化冗员”纯属无稽之谈。

　　十多年来，公务员且属领导干部“提前下课”，工资不降甚至反长，职数不少新官更多，编制未减超编更甚，何来“消化”之实?

　　正是这种有地方副科48岁、正科50岁，普遍的、硬性的、一刀切的“提前下课”，年复一年，产生、积累大量冗官(尽管是闲官、下课官，尽管其年富力强正当年正成熟。)。“旨在消化冗员”解释，完全颠倒了因果，纯属在欺骗世人;还以“无奈之举”装可怜，真是无耻之尤。

　　轻说，

　　领导干部的上、下，以年龄做“硬杠子”，是“能上能下”、“优上劣下”制度遭大破坏，党内“不认真、不斗硬、不得罪人”风气恶盛行，甚至是“分不清贤愚”、“说不清好坏”、组织工作无标准的综合性产物。

　　“既然下谁都难，不如按年龄吧”!

　　这种作法，果真有效?或许那天：“按腰围吧”，也莫惊愣。

　　重说，

　　领导干部提前下课，许多组织部长　几乎不会教育、不与干部谈心、不下基层考察，当然也没心思没功夫评品干部贤愚，成天只翻干部花名册、查年龄、清位子，这种提前下课，当然不为消化冗员，而是搞“提前报损”、报损后“官需增长”、促进官帽生产。

　　加速报损、加速提官，高产高利，多多益善，何有消化之意?除非傻帽!

　　这种做法，从立意到实效，恶皆大于善。

　　其一，违反劳休规律，人为不平。这不，正给劳动部长“延迟退休”添堵。

　　其二，直接造成大批冗官。

　　其三，引发官员粗制滥造。

　　其四，产生有本事、勤做事不如唯年龄心态。大家坐等吧!

　　其五，将“58、60”岁效应提前十年，严重压缩官员清廉正直有为的时段。即所谓“在位不捞、到龄作废”。提醒思考：提前下课兴起盛行，是否与腐败发展猖獗几乎同时同步?

　　其六，破坏老中青结合架构。这或是人们易于忽略却重要的问题。

　　创新与传承，相得益彰，新人与旧人，同为同志。

　　三十年前，主人翁、责任感、家意识　+　老中青三结合干部配备，一个单位内部，同志相称、地位同等，三老(老党员、老职工、老干部)压阵，开会要发言，见不平要提意见，甚至掀酒桌、贴大字报。

　　一个班子内部，一把手不一定年龄大，排位后的或许革命资格老，故此，较少看眼色说话、唯老大是从状况;都是公仆勤务员，皆对党组织负责任，于是，刘青山、张子善贪腐，有下属、有班子成员员抵制揭发检举之。

　　试问，

　　近些年腐官如牛毛，其身边人、同桌人、真没感觉?

　　这几年虎鼠被曝光，有几个属于其本单位、就近官民、就近监督机构的功劳?

　　近二十年里，基层民主空气淡薄，组织生活流于形式，一言堂盛行，土皇帝丛生，领导“头儿化”、“老大化”，腐败坍塌式进行，或许与这种老干部不是财富是包袱，老人、老传统流失，组织不是干部家，组织内只有官而没有贤与长，官大一级压死人，等等，有莫大的关联。

　　好在，习近平纠正、结束了此种蠢行。

　　然而，回归、构建真正的同志关系、主人公精神、政治平等观念、正常竞争态势、能上能下规矩，任重道远也。

　　中国青年报记者所举例这个“当地”敷衍塞责、辩非作是的解释，便是证明。

　　附帖一：

　　公务员在延迟退休上“带头”、“改革”是个让人凉心的冷笑话

　　笑话常常有，没有近来多。

　　公务员在延迟退休上所谓的“带头”、“改革”，就是一个让普通老百姓莫名其妙、背心发凉的冷笑话。

　　延迟退休，本是自然而然事。

　　其一，生理因素，人命延长，劳动周期当该延长。以往大致以退休后平均十来年余命设计的养老保险模式有适时调整，自是情理之中事;

　　其二，社会经济因素，欧洲主权债务危机中，45岁即开始退休喝茶闲适的希腊、西班牙人，与60多岁依然忙碌工作的德国人，在危机中天差地别的表现，完全有理由提醒人们，超发展阶段的福利、过多的安逸、缺乏远虑，或就会有近忧;

　　其三，中国独有的计生国情，老中青倒金字塔结构，必然需要适度的“老有所为”;

　　其四，科学化、自动化、人性化下，劳动、工作之于正常人，虽未达到“人生乐趣”之境界，但至少越来越让人可以忍受再作几年;

　　其五，也是最重要、最特色、最优势的，是中国有识大体、顾全局、服从领导的民众，下岗、失业、事实上改掉了“主人翁”身份，都过来了、响应了、甚至欢呼了、唱歌了，还有什么过不了的坎?摆明问题，算清帐目，讲清道理，问计于民众，求助于人民，延一下退休年限、变一点缴费比例，完全属于社会保障体系的在建、完善、日常工作，那里算什么大事、难事。

　　然而，此问题一开始提出，似乎就入了误区：“社保资金入不敷出”。尤其是两万亿美债的联想、社保资金经营亏空的传闻，加上公知们的放言无忌、媒体的过度耸动、该出来说话者的长久缄默，让问题复杂、扩大化。延迟退休似乎成了社保(政府)闯了祸、为了应急而让百姓买单。当然反对声浪会大。

　　无容置疑，近些年社会养老保险工作问题多多、民怨多多：劳动法规执法如儿戏，在“保护招商引资环境”虎皮下，不少企业养老保险未能“全覆盖”，农民工仍然属于被遗忘的“另类”;地方利益导致地方割据，养老保险全国统筹迟迟不能出台，农民工养老保险不能转移，老了归乡只能带走个人所缴部分，事实上发达地区、扣留、掠夺、侵削了农民工的养老保险权益;保险基金经营、管理、监督不善、不细、不力，基金增值度与社会资本投资回报率、资金收益率、民众期盼心严重不适应，出现过陈良宇“上海社保基金挪用案”;此外，保险部门衙门化，官商习气、封闭、保守、不透明、不亲民、也是百姓诟病之所在。这些问题，足以让民众对这个方面的一切官方行为、信息产生不信、反感、甚至反对。

　　遗憾的是，对强烈的延迟退休反对声浪，本该认真冷静思考深层原因，寻求综合解决办法的高居庙堂的“肉食者”们，似乎已经找不着北了，竟只是简单的拿出“公务员带头”以应对。本来，共产党人以事业为终身，生命不息奋斗不止;公务人员以身许国，生养死葬均由国家包干，为国尽力理所当然;公务员延迟退休多干几年，不过自然正常简单事。然其与社会参保人员延迟退休联结起来，其作为应对改革困难化解社会问题的“带头”，便成了让人喷饭的可笑的儿戏。

　　其一，这是不谙公务员现状的“黄腔”。

　　劳动部长要开始搞“延迟退休”，却不知组织部长正欢搞“提前下课”。近十多年里，许多地方，或许已经分不清贤愚、无法贤上愚下，更或许要刺激“帽子生产”、满足“帽子需求”，官场上开始了疯狂报损，搞起了“提前下课”：副科级干部48岁、正科级50岁，一刀切、下课。由于是土政策，上不敢通天，下不能服众，中难以自圆其说，于是，对下课让位者不再安排工作、明确劝慰休息。

　　笔者所在地，不到七十万人口，这种“提前下课”、闲置、喝茶、等待、“耍”到退休的公务员两、三百人，或占编制的三成。

　　延迟退休到65岁，要让这群闲人“耍”17年，比抗日战争长一倍多，这不会将其们“耍”疯?不是让百姓肺炸?

　　当然，在下是强烈鄙视、反对组织部“胡乱、疯狂报损、提前下课”这种行为的。将其与“延迟退休”相提并论，意在揭示当今“肉食者”处置问题时掌握、考虑情势之偏狭、片面。不全面掌控情况而欲谋全局，自然出笑话。

　　其二，这是不了解养老保险基本常识的胡言。

　　延迟退休问题的实质是参保者多交几年养老保险费、晚几年领取养老金。这对就业弱势群体，增大、延长了生活、生存压力。对就业优势、甚至多职业、个体经营者、业主、老板即使如李嘉诚之类者，也减少了从社会提早多领取这种“不拿白不拿”养老金的利益。因此，无论如何，反对延迟退休会是主流。而公务员呢，与这个问题似乎风马牛不相及，公务员延迟退休与平息社会养老保险人员延迟退休争议没有一文钱的帮助。

　　现行《社会养老保险法》虽然有言“公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定”，但似乎至今未出台。现行《公务员法》第七十九条明定： 公务员工资、福利、保险、退休金以及录用、培训、奖励、辞退等所需经费，应当列入财政预算，予以保障。这些说明，就公务员而言，不存在再找饭碗领不到工资的压力，其尚未纳入现行 “社会养老体系”，即使政策出台一并纳入同一体系，其“所需经营列入财政预算保障”、不存在缴不起保险费之忧急。其们在延迟退休问题上与一般百姓根本就没有相同的痛痒。拉着不属于、不相干社会保险范围的人与事，来诊治社会养老保险的病，当然是头痛医脚。

　　其三，这是“叫花子烤火，朝自己裆里扒”的自肥。

　　瞎子摸象也罢，庸医乱药也罢，不过资质、水平问题，也许好心添乱。然而，这点子的提出，似乎又确实有利益动因。康熙大帝一声“我再想活他五百年”或许可成一些人的心理写照，只不过其不一定是为了大帝的大业，而是个人的权欲、福荫。当今官场、官风，真的到了前所未有时段，官还是民、在位还是离位、早已经不是“茶凉不凉”的问题。在权力极度异化的场景中，在“有权不使过期作废”的残酷驱使下，有人相信其延迟的只是劳作?几年前不就有作为全国妇女领袖界的一些居尊处优、不劳、不累、不急、不忧、不老的女神仙们强烈要求与男干部们同年龄退休?其们无视男人女人生理条件的差异，无视基层劳作劳累妇女的心声，无视几十年中国革命对妇女解放、保护的进步，无视当时全国国企改革国家正在为40、50人员分忧解难严峻的现实，着眼点只在自己的小圈子，自然只引出一片骂声。今天公务员延迟退休的动议，情为谁系、利为谁牟、效用何在?在位者量身定制为自己出政策也，近水楼台先得月也，叫花子烤火，朝自己裆里扒也，不亦俗乎?

　　四，这是挂社会改革的羊头营小众私利狗肉

　　“延迟退休”为社会强烈诟病，深层原因或不在其措施本身的优劣，而在当今官相不良、官信不佳、官威不在。 所谓任你口吐莲花，就是“不信你那包药”者也。何况，提出延迟退休议题后，相关部门、方面并没有多少“深入细致的群众工作”。反对延迟退休的表相下，是执政公信、效力的衰减。从这些“反对”声浪里，当政者本应获得“再没有一呼百应、万众欢呼”的示警;本应反躬自问自查，曾经出现过淮海战场几百万农民自带干粮支前景观的大地上官民为何渐行渐远;本应从回归“完全彻底、全心全意”宗旨、回归群众路线、真正扎实逗硬反腐败防异化的“治本”抓起。而所谓公务员“带头”，其不减少财政支出、不增加养老保险基金收入，丝毫无助于所谓“社保资金入不敷出”的缓解，更没有让普通社会参保人员相比相学相跟的相同点，其根本就带不了头;其没有直面民众“反对”所反映出的问题与矛盾，于全社会延迟退休事宜无补。适得其反的是，这种以不少公务员企盼、窃喜、乐得美滋滋、而普罗大众羡慕得眼红、妒忌得牙痒的事作“带头”，难显“自我牺牲”之实，却有恋位贪权之疑，根本就是没事找事、惹事、闯祸、讨骂。

　　冠改革之名义、涂带头之油彩，不很恶心吗?

　　总之，推行社会参保人员延迟退休或许必要，实施公务员延迟退休亦无不可，然将二者纠结在一起，非将后者说成是对前者的带头，只以后者解决前者的问题，是瞎子摸象，是庸医乱药，是俗吏自肥，是蠢改搞笑。

　　改革进入深水区，需要同舟共济，要顾全大众的利益;需要站稳脚跟，老百姓才是坚实的大地;需要摸着石头过河，一切改动都需全局出发、成竹在胸、谋定而动。

　　改革也常在混水区，尤其要警惕防范趁混水摸鱼，搞混水坏事。

　　百年来、以革命、人民、国家、改革、民主、进步之名而行相异、相左之事，结相反之果，还见少吗?

　　笑过之后，当深思也!

　　附帖二：

　　谨慎解读干群关系，莫要鼓捣社会对立

　　——从养老保险并轨、“公平”、“占用”、“掠夺”谈起

　　养老保险并轨，央视播音员解读为“人人享有到公平享有”，其依据直指公务员(本文中大多取国家雇员、社会雇员之广义)退休养老自己不缴钱,其退休待遇远远高于企业职工养老退休者。公平似乎成为并轨主题。

　　媒体有文《养老保险并轨存万亿成本缺口 或占用企业养老金》，报导上海金融与法律研究院研究员聂日明分析并轨成本缺口表示，“财政显然是出不起这笔钱，势必要占用企业养老保险的存量基金，但这对企业职工来说又是一种掠夺”。

　　并轨前不公平，并轨后有掠夺，无论央视，还是公知，都高举公平、正义的旗帜，爽口得很，公务员却整得灰头土脸成了不买单吃白食，党和政府呢，不公平几十年的责任者?更重要是承受“不公平”的“大多数们”怎样想?　　　狭隘封闭的专家、哗众取宠的公知，道听途说的央视，实事求是那里去了，舆论导向导向何方?

　　让人真纳闷、很忧心了。

　　一，并轨，莫要过分拿公平说事

　　公平正义是社会进步的旗帜动力，但从来皆是其一而非唯一。革命如此，改革亦是、建设同样。这次并轨，就因为不公平?就因为公务员个人没有缴纳保险费?就因为双轨造成退休待遇差异?百姓如是看，专家跟着说、媒体瞎起哄?

　　1，公平，不是并轨的实质。

　　社会制度的建立异动，道德或有影响，经济方为基础。中国是一个官僚制度成熟，传承连贯的国度，汉朝既已形成官吏退休制度。此种养老，算得上国家养老。中国还是个敬老尊贤讲孝道的国度，“老有所养”，两千年前的先贤们如孟子便有论述，其方式是“制民之产”、“使农以时”、减轻负担，加强教化、这是让民自养;九百多年前北宋范仲淹成立“义庄”，以及后来社会普遍存在的宗祠公田、清明会等，对孤寡老弱有助，这是宗族、社区、慈善、互助相结合的社区补充式养老。三百多年前康熙举办与会几千人的“千叟宴”，既彰显盛世，也是一种敬老的国家导向，然而养老，还是民众家庭自养。小农经济、孝道文化中的国人，传统思维里，养儿送终、制田养老，从来没有寄望国家、社会养老，也不愿意坠入救济养老的境地。这个时代，人们寄望于天，不尤于人，公平在天运不在人世。

　　工业革命发展，无产者涌现，绝大多数人成为雇佣劳动力或叫就业者，年轻、就业时生活有靠、年老、无业时谁养?于是产生了国家立法强制收纳、公营机构管理的社会养老保险，个人自主选择企业运作的社会养老保险，以及补充养老保险等等。每一个国家，每一个时期，每一种选择，皆体现了彼国彼时、与效率盘算、与可能平衡后相对的公平。

　　新中国建立，五一年三月即发布《劳动保险条例》形成了“农民有土地，工人有劳保!”“社会主义好，生老病死有劳保!”的格局。一化三改造后，农民是公社社员，公社建敬老院，养老除了家庭还有集体。工人属国有或集体企业，是国家或集体的人，养老有企业，工资、退休事宜举国一致，形同国家或集体养老。干部，自然算国家的人，养老由国家。这个时期，国人目标一致、心思相同，休戚相关，养老各有其所，没有人论公平不公平。

　　改革开放，市场冲击、企业异动，出现亏损倒闭，拖欠工资、发不出退休金，而且改革、市场化还将深入，国企、集体企业行将民营化，因应如此大形势，养老朝向社会保险改革。企业雇佣职工，要为职工养老负一定责任，除了发工资，还要为职工缴纳保险费。职工被雇拥，付出劳动，挣完工资即与企业两清了;职工是社会人，自己为自己养老应当缴纳部分保险费。这种办法，形势所趋、大势所迫，解决了当时拖欠退休工资的大难题，自然公平得很。

　　而干部(与现在称公务员，或国家雇员称谓似乎有质的差异)作为事业的骨干，国家的人，没进入市场化、不存在老板亏损倒闭发不出薪水，自然没迫切急要进入养老社会化。这里还有一个原因，就是公务员进入社会养老保险，势必预支保险费，在前些年，财政支付能力是有大困难的。笔者先后任职财政、人事局长，记得在九十年代中期，国家即有行政事业单位实行社会养老保险试点的要求，本人在财政极度困窘的情况下给以支持，目前所在地公务员自己也缴保险费，然而财政曾经数月发不出工资，在下当年也无奈借用过保险金应急补发教师工资。这些年，财政根本好转，一个形象工程的钱或可够缴保费，该不该并轨不论，钱是足够了、条件成熟了。并轨，岂是公平二字所能尽言。

　　啰嗦这么多，无非是想说，党和政府，尤其是老党和政府(与这十多年的腐败异化官毫无共同相连处)，与人民是高度一致的，是真心公平的，每一项政策，都是思前想后的，公平、正义、效率、条件、能力、前后、左右、先后、缓急、形格势禁着中国的过去、现实、还有将来，不要误会前人、不要轻率批评、不要乱挖原因，不要公平自居哗众，不要用敏感的字眼挑逗社会已经够敏感了的神经。

　　2，不公，尚须另找原因

　　所谓不公，最大的反映在“养老保险金替代率”，即退休时养老金与原工资之比例。有资料显示。2011年企业养老金替代率为42.9%。目前，中国公务员平均养老保险替代率约为 80% ，相差 37个百分点。这当然是问题。但是，且慢言公平不公平。

　　第一，还是这组数据，1999年企业养老金替代率为 69.18%，2002年为 59.28%，2005年为 47.94%，2009年为47.34%，2011年为42.9%。这下降趋势才是所谓不公的祸首，其原因是什么?跟公务员养老金有关联?我不是专家，有如下之管见。(1)，大规模、狂风暴雨式的企业改制，城市建设占地安置失地农民，在困难企业、穷困财政、社会保险地方主导状况下，一方面大批人员未足额算账缴费进入社会保险大水池致来水减少，一方面，提前退休、提前支付、增加支付时段导致去水剧增，一增一减，神仙也无法按“量入为出、略有节余”原则满足“人民群众日益增长的需求”。(2)，自然或技术性原因。由于国人受教育年龄增长，缴费时期缩短，由于平均寿命增长，领取养老金年度加长，在其它因素不动的情况下，都只会使保险替代率下降。(3)，劳动法落实程度。劳动法出台，农民工养老保险成为国家法律强制的行为，然在很长一段时期，为私企、公知、媒体、甚至地方政府群起而攻，公开抵制，劳动法所规定的劳工养老保险全覆盖远未做到，许多私企保费也未足额。大批在业劳动者没有参保或缴费不足额，参保者缴费者人均负担养老者比例自然增高，养老金自然会朝低处走(4)，养老保险基金的投资收益率。这二三十年，是中国经济的长水期，死钱不会长毛，活钱可是见风长，社会资金的平均收益率该是多少，社保基金不增殖，打死我也不信。然而增殖了多少?这才是影响养老保险金替代率的关键。找原因也罢，问责任也罢，增措施也罢，这才是急所。(5)财政投入，中国搞市场经济，为社会主义市场经济，何谓社会主义?全社会目标一致、利益与共、休戚相关、发展共享、当然还有大方法相通。社保与财政岂能不相干?财政管的难道不是社会?社会保险岂能只在社保部门的收支上扒算盘?在企业养老保险率连年下降，社会大反响、甚至官媒、公知也在吼不平的时候，是否该先问问，公共财政为解决此种不公出了多少血?千万别哭穷，看看各地挖了又挖的街、刚栽即砍的树，要比肩天安门的广场，打倒贪腐，制止浪费，少搞点烟花般的形象亮点，今日，确实不差养老这点钱。

　　第二，这组数据还有一些分析法。公务员平均养老保险替代率 80% ，从什么时候开始?是最近几十年长上去的么?显然不是，公务员待遇除了十来年工资未变外，其它也没有变。公务员养老金替代率与企业替代率是此增彼长关联?是公务退休金提高必然导致企业退休金降低?显然没有半毛钱联系。公务员与企业员工完全可以并且应当正相关、齐步走、共享增长红利。企业养老金替代率低，怨公务员高，算不算躺着中枪。

　　第三，从这组数据的发展趋势目标看。公知们建议，“国家应确立机关事业单位的养老金替代率逐步下调的机制，并确定逐年下调比例。如通过8—10年时间，将机关事业单位与企业的养老金替代率水平逐步拉近至只有10%至20%的差距”。公知们又说，国际经验表明，如果养老保险替代率大于70%，退休后可维持退休前的生活水平，我国基本养老金替代率的保障目标确定为80%。由此看，公务员目前的养老金替代率正是中国公民未来实现的目标。并轨，为啥不向着未来目标并、由低向高并，先达目标的带动未达目标的?怎么又搞削高就低，靠近目标的向远离目标的并?把公务员养老退休金替代率削低，并不能解决企业养老金偏低问题，只是让大家同困难，都远离“未来目标”，这是平均主义、同穷思想，而非社会主义、改革发展。问题还在于，“拉近至只有10%至20%的差距”，依然差距，就平了么?谁能保证公知们不再扯公平。

　　3，掠夺，是不在行的胡言乱语

　　第一，并轨出现“差口”、“财政拿不出钱”、“占用”，皆是假议题。

　　并轨后新人新法，年轻挣钱缴费，年老领钱养老，实质是自己(当然包含社会中其所占份额)养自己，模式设定科学，算术只要及格，咋会有差口;老人老法，老人(包括已经退休的人)并轨前财政支付，并轨后基金支付，支付帐户变化而已、锅里碗里区别罢了，支出总量未变，差口何来?财政如何拿不出钱?差口、没钱、占用之说，囿于部门成见，缘自把社保孤立、对立于财政、社会、发展，社保局办事员、门卫水平或然，岂是局长、部长、总理、国土、社稷臣之所想所言。中国，难道只有纯部门的局长部长、任期内的省长总理，而没有所有大众的公仆、全社稷的臣子、稍有远见的师爷?

　　第二，“占用”一词需甚解。

　　财政资金，全社会的资金。社保基金，全社会用于社保方面的专项资金。企业养老基金、公务员养老资金，社保基金内不同的专项资金。三者用途有异，地方部门不能占用，不能非公用、非社会目的挪用，不能违法使用。然而其社会公用性质、目标内在相通，在大社会范畴、全国家角度，大河小河，缸里锅里关系而已。相通、调剂、相互支援，自然而然，何况有借有还。不应把占用完全作负面理解。

　　第三，“掠夺”是不负责任乱用词。

　　公务员养老有法定依据、自有法定资金来源，何用掠夺、侵占?并轨，即使财政不能将“老人老法”所需公务员养老基金一步到位一次性“补缴”给社保部门(为什么非得一步到位，一次性缴纳?这种说法本身就是一个学究式愚蠢假设、俗吏的门户之见，外行的胡言乱语)，也只是一种欠账并入、资金逐步到位的正常方式，怎么可以用“掠夺”这样恶狠狠的词?即使“掠夺”，也是发生于财政、社保两个社会公共资金之间的神仙打仗，跟企业职工个体的养老待遇没有一分钱联系，又怎么扯得上“这对企业职工来说又是一种掠夺”。当年，企业养老制度改革，企业职工同样老人老法，“视同缴费年限”进入社会养老模式，企业改制时各地实施对困难企业财政补助弥补企业缴费漏洞，以及从始自终对社保实行财政无限兜底，难道这些也可以算企业职工“对财政、对社会来说也是一种掠夺”?无知公知乱用词也!好笑，可气!

　　二，公务员，莫让其们灰头土脸

　　1，公务员养老不缴费，不是多吃多占

　　公务员养老不缴费，很煽情，却无聊。公务员没有实行社会养老保险办法，自然无须个人缴费。改革前企业职工养老同样自己不缴费。将不同养老模式出现的缴不缴费相提并论，完全是没事找事风马牛不相及。与当年企业养老保险改革同样，这次并轨，一头加薪，一头叫个人缴费，缴费前后总收入相当，朝三暮四、朝四暮三的故事，有多大改革，扯啥子公平。此前公务员不缴费，不叫多占，现今缴费，不叫加亏。改革的实质意义与当年国企、集企改革将职工从国家、集体人变身为企业人、社会人同样，变公务员为公共雇员社会人而已。公务员收入乃至退休后待遇，最终还得由公务员在国家、社会中的作为、地位、社会经济发展状况、执政团队能力权威、官民张驰程度多种因素综合决定，最关键的是并轨后公务员工资卡上经常变化着的数字，就此次、一次养老形式性的变化谈公论平，肤浅并且过早。

　　2，公务员薪酬与近年经济快速发展的状况不相适应

　　公务员多年未加薪。实施阳光工资后公务员整体收入低于五年、十年前。笔者所在市有好事者在网上发帖，说全市职工月平均收入5060元。在下工龄四十年，加上地方所发年度工作目标奖，刚达此平均数，今年地方取消目标奖，在下收入低于此平均数20%。据在下所知，大多数中青年公务员、已经普遍低于其进入白领层、技术工的同龄同学战友们的收入，远低于经营经商者。考虑到法律纪律对公务员从业谋利方面的限制，公务员低收入，不利于公务、不利养廉、也有不公。

　　3，贪官惹祸，不应清官受罚

　　近十年、十五年，贪官猖獗，吃相丑恶，公务员队伍整体上形象有污，其们至少未尽就近、直接监督防范反对贪腐异化之全力全责，如今民怨郁结，公务员整体受过，有口难辩，委曲难免，加薪，恐怕要待反腐取得阶段性成果之后。然而，作为公务员自己、作为清官廉吏、作为公务员雇主的政府，应当明白：官中，有贪官、有清官;公务员，大多数坚持了理想、信念、操守，是清官、廉吏、好公仆、老黄牛、奉献者;公务员多年未加薪，是一个事实;公务员收入偏低，或已共识;公务员增资，听说了很久;不乱来的公务员，生计确实普遍已有难言之隐;公务员收入不足以维持其起码尊严的生活，是一种不公、一种逆导向，是清官为贪官受惩罚;短期，尚可以维持，长期如此，会有负效应、坏结果;公务员被搞得灰头土脸，最终不利于公务、不利于公众;公务员缺少尊严，会影响社会、国家、民族的尊严;同时作为公务员的公知，官媒，不要过分标新立异、不要只为耸人听闻，应当慎用手中的发声权，给公务员一点宽容、一点公允。

　　三，谨慎解读干群关系，莫要鼓捣社会对立

　　人，不能独存，要团伙结群成社会。伙、群、社会，必然有公务，自然要有从事公务的人。很长很长一个时期，国人称其为官(君可归类其中)。辛亥革命后，兴民主、倡民权，人们将官与君一同革掉，公仆、干部、勤务员称呼了几十年。改革开放，与国际接轨、体现公共政治，开始改称公务员。三种称呼，内涵不一。共同或不变处有三。公务员为公务产生，当为公众服务;公务员不是神仙，一般情况下要有津贴、薪水、工资;公权力，既是实施公务的保障，又能异化成公务员自利的利器。由此便有了公共事业、谋生职业、攫利手段三种选择，演绎着古往今来，冲撞着贪廉愚贤。官中有圣贤、有清廉，有高尚，这是几千年的正能量，今人不能妄自菲薄前人。公仆不能总是红米饭、南瓜汤、大锅饭，还得尊重遵守据说是马克思主义的物资利益原则。公务员经过几十年现在化，冷不丁冒出一大批徐才厚、谷俊山、李春城、令家族似的的“长工”、“短工”们，搬空国家肥自家。实事上，近几十年来，官与民、官与国的关系越来越糊涂、混乱。

　　由孙至毛，推翻皇帝、打倒军阀、消灭豪强、斗争地主，改革文言文，似乎将几千年的人文思想、治国理念、圣贤楷模、牌坊、口碑、民俗全盘否定、通通打倒，有极左、极端、暴烈之过，然其们从传统政治的合理内核中吸取精髓，从西方政治中拿来时尚语汇，刻了些共产主义的时代烙印，建构了崭新历史高度的官民也即干群关系。天下为公、民主民权、为人民服务，公仆、勤务员、儿子、鱼水、种子土壤，同志，还有什么比这些更纯洁的意境更美妙的词汇?张思德、白求恩、焦裕禄，中国进入了普通人作典型、人民当英雄的时代，万泉河畔的斗笠舞、沂蒙山区的红嫂情，淮海战场的独轮车，同吃同住同劳动的真行动，或艺术、或生活，无不演绎着高尚、公义、健康、纯朴的党群、干群关系。

　　这个时代，当然也存在问题，经济上，简单的姓资、姓社选择，把本属于现代经济发展方式的好东东如市场、经济手段等等人为抹黑、弃用，致使经济发展封闭禁锢、束手束脚;政治上，庸俗极端化的阶级斗争，长时期、并且经常随意性把公民中的一部分归于非人民，致使人民之间斗争扩大化、长期化、死磕化;思想上，没有弄清人民共和不仅是人民当家、而且是人民行共和政治，政治实际上是人民(人们)讲道理，辩是非，从真理，从而仍然按照顺昌逆亡，不准乱说乱动的旧政治潜规则行事，没能真正走向说理政治、法治政治、理性政治。这些，催生出改革。

　　改革开放，国人从极左、极端、僵化中解脱出来，从习惯高度社会化的组织起来“齐步走”，开始重视发挥个体作用实行亿万人民放开手脚“自由跑”，再到金融风暴后，再次宏观调控使用“看得见的手”，实现了发展方式螺旋式上升的选择，取得了举世瞩目的成就。改革空前、成就空前，改革不容否定，改革正在进行、改革必须继续，改革必须将乱改、改错了的重新改正确。

　　改革有不足、有失误。最大的莫过于官民关系的嬗变。允许一部分人先富起来一步步演变异化成干部先富、干部各顾各自富、干部不择手段非法富、干部奢靡荒淫富，甚至演变成干部富不只为了生存生活而是为了富可敌国、富可累世，富可干政，富与黑相连，富与阴谋政治结伙的程度，这绝非毛的思想、邓的初衷，也不是孙、蒋甚至康、梁、谭们、辛亥前后一切良心政治人的期待。一、二十年来，红岩血写《狱中八条》的作者与一切人民英雄纪念碑永志不忘的烈士们，被徐才厚、令家族、谷俊山一群冠着同样名号，说着同样词汇的叛徒们进行肆无忌惮的精神再屠杀。反对腐败、打掉贪官，恢复党群关系、干群关系，是时务之最急、是改革之本意、是百姓之切盼，是全党之共识。

　　打，自然、正当、必需、急要，甚至不来点狂风暴雨、电闪雷鸣，已经吓不跑占据庙堂、猖獗无忌的恶鼠大虎，已经不易挽回人民群众对执政团队的起码信任信心，已经难以平静坊间已经高涨的仇富仇官情绪。然而，打，多属治标。恢复、完善、提升党群、干群关系，才是根本。

　　恢复，就是要回归几十年前同志、干部称谓的纯洁意涵。同志，志向信念理想相同之谓，超越同事、同僚、同窗、同年、同乡尚属中性的词汇，更是对时下老板、老总、老大、老头子、老佛爷、头这些搞乱了的称谓的再反正。干部，初为外来词，本义“骨骼”，引伸指起骨干作用的人。孙蒋毛邓都使用这个词。干部不叫官，完等于公仆勤务员;干部亦是民，是民中之骨干;干部不是谋生的职业，是自觉为民服务的事业;干部不是被动的雇佣，而是权责一致的主人。遗憾的是，除了上述老板、老总、老大这些尚未上红头文件，然而已经流行时尚的称谓早已将干群定义异化恶化之外，正式场合的公务员相关改革，似乎总是有意无意地在突显公务员雇员的身份、市场选择的成分、劳动力商品等价交换的关系，干部味淡了，同志生疏了，主人不在了，公务员，似乎只是唯唯诺诺，为薪水折腰的就业者、食薪人。此次并轨，既不能增加财富(包含财政、社会)，也不能节省财富，就是为了转变公务员为社会人，突显所有人完全一致、相同、一样平?其目的、意义、效应何在，在下严重存疑焉。一个同志、干部消失，越来越雇佣化的公务员群体，能够支撑复兴的梦想?或又只是历一个历史的逆流?

　　改善，就是要记取几十年前干群关系中的负面教训。主要是极左、极端、片面。主要表现在政治上没有形成共和政治，政治上不容异议、忌恨反对、实质上搞顺昌逆亡，政治家相互斗，对民众亦常如此，尤其在阶级斗争理论庸俗化下，人为、随意划阶级分阵营，长期伤害一部分群众(人民)，在整体利益大于个体利益理论庸俗化下，经常、随意出现以国家人民社会集体利益名义侵犯人民群众个体。几十年前，干部、党、政府，为公伤民、为民伤民，与今日贪官为私窃民、为贪祸民、为欲伤民有本质的区别，然而这毕竟还是伤害。遗憾的是，几十年前干群关系中的负面东东，几乎全数保留至今，没有得到根本改变，政治恶斗死磕没有得到明显可靠的遏制，政治如何玩依然潜规则操作，异议不得尊重、反对是为禁忌、少数难以发声，个体权益常被忽略。小平设计师与孙蒋毛们，都尚未完成人民如何真正共和的课题。这些年贪官横行，腐额惊天，不少地域坍塌式腐败、整锅的老鼠屎，原因何在?除了贪官的主观丑品恶行外，主人缺位、猎手失聪、猫鼠结伙，没有了制约、监督。再深究，不容异议、不准反对、不讲道理、只看顺逆、只准规规矩矩不准乱说乱动的恶争政治潜规则，破坏了早成共识、写得一次比一次漂亮的人民共和明规则，导致万马齐喑，主人失职，平等破坏、正义噤声，大官小吏轻易成为唯我独尊的土皇帝，贪腐日盛，似乎必然也。

　　提升，就是在全人类文明基础上螺旋式上升。应当站在民族复兴的高度，认真吸取中华优秀政治文明传承，认真吸取辛亥革命以来不同先贤的经验教训，认真总结改革前后两个时段，认真吸取世界各文明体的优秀因素，尤其要善待毛邓、学习毛邓、超越毛邓，在人民英雄、人民主人、人民自由、人民平等、人民理性、、人民科学、人民自治、人民法治基础实现官民、干群关系的再提升、再升华。

　　遗憾的是，不少人总习惯全是全非、绝对斗争、把小矛盾往大处搞。

　　全是全非者不懂得人类社会从来皆是光明黑暗交替，正确错误伴生、真理谬误互化，不懂得好人犯的错误依然叫错误，坏人有的善行仍该叫善行，其总是把历史时期、历史人物、历史事件、孙蒋毛邓，按照政治派别、好恶、标签、传说、进行全是、全非。全是后，好人之非被当成是;全非后，坏人之是亦成非;最后，其只有派性颜色敌友而没有了是非，只有主观成见而没有了客观公理。当前，改开前、改革后，左、右，再次成为标签符号图腾，成为互骂否定的对象，成为进攻消灭的山头，出现前脚反向后脚、左手搏击右手，儿子全黑老子，正是缘自这种以已利已是为出发点的“全是、全非”观。

　　绝对斗争者不明白中国社会历来就有天下为公、民维邦本、治国救世济民和社会的思想，辛亥革命以后，即完成了从公权私有、公权为私到公权公有、公权为公的历史大转变。在这全新的现时代，公权不再姓私，政治当属公争;一切以公为旗帜的政治人的斗争，没有了皇权与民权、公权与私权之争的绝对对立;所有民之间的冲突，皆为平等民权、平等法律地位、且大目标相同近似之小冲突;人告别兽后残存的丛林法则应当渐行渐灭;政治，就是摆事实、讲道理、辩是非而非论资格比官阶拼强力;政争，只能够数人头而非比拳头;人与人不能只是斗更应多讲和;和与斗，都应当且只能在公的目标与法的范围进行。在发展差异让人不平衡、腐败黑恶惹人生怒火，阶级斗争、革命论者再来添热闹的中国当今，绝对斗争者往往滋长暴戾，导社会入歧途、点燃爆点。

　　这种全是全非的认识论与积端斗争的政治观结合，极易产生仇官仇富仇体制的盲目，不分青红皂白，不虑轻重缓急，不计负面作用，最终可能导致狂热、冲动、破坏、折腾、倒退。

　　遗憾的是，不少所谓主流的媒体、公知、台上能够大言者们，似乎忘记治大国若烹小鲜的古训、忘记了劝和不劝离的俗语、忘记了仇恨不能消减仇恨、斗争不能泯灭斗争的道理，总以一种斗鸡的姿态，总是语不惊人死不休，总要把小事往大处搞，总是享用着体制的红利砸着体制的碗。

　　公务员养老保险并轨上的“不公”、“占用”、“掠夺”说，即是例之一也!

　　可气、好笑!!!

　　当然更加该警惕。