就业难与行业工资差距

就业难与行业工资差距

　　
“我国行业收入差距最高与最低的比值在逐年拉大，今年一季度公布的数据显示，最高的证券业是全国平均的5.9倍，行业收入最高与最低的比例扩大到了 11 : 1 ”“而这种差距约1/3是垄断因素造成的”。“我国国民收入中用于雇用职工的工资比重大幅下降。 劳动报酬占GDP的比重10年下降了11.66个百分点，严重影响了就业总量。”
　　
以上几组数据是全国政协“加快发展方式转变和结构调整，提高可持续发展能力”专题协商会上宋晓梧委员所提到的。宋晓梧还列举了好几个“颇具震撼力的数字”：国家统计局提供的数据表明，1980年，我国GDP每增长一个百分点可以拉动200多万人就业，这一比例到了1990年下降至100多万，21世纪以来基本徘徊在100万左右，有的年份只有80万。目前我国的就业弹性大致为0.1（就业增长率除以GDP增长率）。
　　
按照国家发改委分配司有关报告列举的18个行政性垄断行业的工资总额推算，以2007年行业平均工资为基数，节省下来的1/3工资福利可以多容纳700万人就业。如果把行业差距缩小到多数市场经济国家合理的差距，达到最高与最低比为2:1左右，节省下来的工资福利可以多容纳1000万人就业。
　　
行业收入差距比 11 : 1 这是个惊人的数字，再加上贫富差距，怎么能有一个稳定的社会经济基础呢？怎么能有一个和谐的经济、工作环境呢？
　　
有些人喜欢将中国与美国、欧盟、日本比较，比较什么？GDP总量，对外货币储备什么的。我会说这从哪来的？我想主要有三，资源、土地、劳动力，但是廉价的。而我喜欢与印度比，因为印度、埃及都是古老国家又是欠发达的国家。尤其是印度，人口也是差不多的多，而且印度贫富差别大，这才有可比性。中国的GDP和人均GDP两项指标几乎都是印度的两倍。哈哈，这样比精神头就来了，中国人的生活质量肯定比印度好的多。
　　
但是，涉及到百姓层面的数据是不近人意的。1988年中国和印度的基尼系数分别为0．38、0．42，到2005年中国和印度的基尼系数分别为0.447、0.325（2008年没有确切数据）。在这个已经倒挂情形来看，中国目前关于百姓层面的基本数据，我们已经低于印度。积累的矛盾也比印度多，公益的比重都开始落后于印度（虽然印度爱吹牛）……
　　
印度，医疗全民免费医疗，而我国没有；印度，就业弹性系数0.3，是中国的3倍；印度，劳动报酬占GDP比重在增加而中国在下降（10年下降11.66%）；印度，劳动力平均工资水平高于中国；印度，教育投资占GDP的6%，是中国的近两倍……