您现在的位置是:首页 > 历史视野

也说“文革”

火烧 2009-01-09 00:00:00 历史视野 1037
文章探讨文革错误主要源于实践层面,分析毛泽东与邓小平对文革的不同评价,强调实践与理论的关系,并结合历史唯物主义观点进行反思。

  
  作者按:这是一篇在[上理论坛]上,对一篇关于“文革”的争论,笔者作了专门的回答(不是跟贴)。谈论笔者对“文革”的一些观点,请评判。

也说“文革”

  有人提出这样一个问题《实践证明文革是错误的了,可是难道责任是一个人的吗?》。
  
  有人却是这样反问的:“文革错了,那党风就好起来了;文革错了,公有制就更发展了;文革错了,高干子弟也平民了;文革错了,科学的春天就来了;文革错了,社会公益更完善了;文革错了,城乡差别就缩小了;文革错了,阶层差距就越小了;文革错了,四化早已经实现了。”
  
  其实,反问是对提问者前半句的质疑,虽然没有明说,似乎还是质疑了,是实践的错误?还是理论的错误?反问的“八个问题”也是本质的,这种思考也在情理之中。
  
  我个人认为,文革的错误在实践上。毛泽东认为错误有两条,就是“打倒一切,全面内战”,老人家指的是(文革早期)实践的方法是错误的。没有认为其愿望和理论是错误的,实践可以错误的实践与正确的实践。这一点文艺复兴的科学主将伽利略表明得很清楚,从而也创立了实验物理学。他的两个著名的《对话》就是例证。理论上正确与否要通过实践证明,而实践也伴随着大量实践的失败。实践失败有其条件、方法的不周密和错误实践设计所致。毛泽东对文革失败“赞成的不多,反对的不少”主要就是在实践环节的失败,并没有认为理论的本质错误。
  
  在谈到“文革”愿望时,邓小平在回答意大利记者奥琳埃娜·法拉奇时这样表述的:“搞‘文化大革命’,就毛主席本身的愿望来说,是出于避免资本主义复辟的考虑,但对中国本身的实际情况作了错误的估计。首先把革命的对象搞错了,导致了抓所谓‘党内走资本主义道路的当权派’。这样打击了原来在革命中有建树的、有实际经验的各级领导干部,其中包括刘少奇同志在内。毛主席在去世前一两年讲过,文化大革命有两个错误,一个是‘打倒一切’,一个是‘全面内战’。只就这两点讲,就已经不能说‘文化大革命’是正确的。”
  
  我理解对毛泽东搞“凡是”是错误的,对邓小平搞“凡是”也站不住脚。对于“理论”和“实践”,同样回归到历史唯物主义的轨道上来。
  
  我以西方资产阶级革命的历史过程来看,在对于封建势力和宗教禁锢,也付出了巨大的代价。复辟与反复辟斗争此起彼伏,当然也包括资产阶级革命中自身的错误。历史过程也经历了有二、三百年,甚至更长。在这一过程中,封建和宗教势力也企盼资本主义自身的失败,而想一劳永逸。但事实由不得人的主观意志为转移,结果资产阶级革命虽有低潮,但总趋势是一浪高过一浪,最后取得资产阶级革命的胜利。
  
  我想,无产阶级革命的过程也是雷同的。资产阶级也同样期盼无产阶级革命一朝失败将一劳永逸。我觉得这“八个问题”问得很有水平的。这就是无产阶级革命的基本点,也如同邓小平所说“出于避免资本主义复辟的考虑”。同一个对象却有着不同的侧面,一个是有错改错;一个是落井下石。
  
  毛泽东早就说过:“因为我们是为人民服务的,所以,我们如果有缺点,就不怕别人批评指出。不管是什么人,谁向我们指出都行。只要你说得对,我们就改正。你说的办法对人民有好处,我们就照你的办。(摘自《为人民服务》)”那么,什么人要落井下石呢?也就一清二楚了!

永远跟党走
  • 如果你觉得本站很棒,可以通过扫码支付打赏哦!

    • 微信收款码
    • 支付宝收款码