“国家”都不可能“资本主义”吗？

　　“国家”都不可能“资本主义”吗？

　　——与鲁山老泉商榷（2）

　　鲁山老兄已表示不和我争论关于资本主义的题目了，我也就不再说什么。可是老兄又在《网到的鱼是鱼，钓到的鱼不是鱼吗？》文章中，又在批评我的观点，因此我不得不再说上几句，自我辩护！

　　鲁山老兄的原话是：

　　说到“主义”，还有一个“工人农民”，业余研究马列30年，既不知道亚当.斯密“那把看不见的手”，也不知道凯恩斯“那把看得见的手”，至今死啃“公有制拯救全人类”那一穴，跟我绕“无产阶级掌权的国家资本主义”，“权贵资产阶级掌权的国家资本主义”，和“资本主义制度以后的社会主义”。可他就是不明白无产阶级掌权以后就变成了资产阶级，他还不明白社会发展到一定阶段任何人都是“资本家”，他更不明白人与人之间存在差别是合理的，消灭差别才是不合理的。至于“国家资本主义”，无论哪个掌权，“国家”都不可能“资本主义”。如果一切资本都是国家的，就不再是商品经济了，交换变成了调拨，价值规律不再发生作用，最后必然要靠组织的计划方才运转。这种计划经济我们已经领教过了，它是扼杀经济活力的最蠢笨的一种经济模式，即“斯大林模式”。

　　鲁山老兄：你说我不知道亚当·斯密那只“看不见的手”，此言差矣！我在2014年6月12日发表的《对“看不见的手”的理解》已经阐明了我的观点。

　　斯密的原话是，资本家在投入产业时“他所盘算的也只是他自己的利益。在这场合，象在其他许多场合一样，他受着一只看不见的手的指导，去尽力达到一个并非他本意想要达到的目的。也并不因为事非出于本意，就对社会有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益。”

　　经济学家们对看不见的手理解为市场经济的力量，而我认为斯密的“看不见的手”指的是劳动生产力的力量。劳动生产力的规律就是劳动产品的数量的增加和劳动生产力的提高成正比！资本家发展生产的目的是为了获得更多的利润或者说只是盘算他自己的利益，但是他发展的结果，却与他的本意相反，他为了增加利润，却不知不觉地发展了生产力增加了产品的数量，或者说更有效地促进社会效益。所以我不仅知道斯密的“看不见的手”而且批判了经济学家们对“看不见的手”的错误解释！经济学家和一切资产阶级，根本就不理解市场经济必然会给生产和社会造成灾难，当他们无法解释这种现象时，就把屎盆子扣在伟大的亚当·斯密头上！多么地可恶啊！！

　　鲁山老兄还说：“可他就是不明白无产阶级掌权以后就变成了资产阶级，他还不明白社会发展到一定阶段任何人都是‘资本家’”！老兄，有资产阶级才能有无产阶级，他们是在劳动同劳动的客观条件分离以后产生的孪生兄弟，他们谁也离不开谁！无产阶级掌握政权以后，就是要消灭资产阶级，资产阶级消灭了，怎么会任何人都是资本家这种奇谈怪论呢？

　　鲁山老兄还说：“至于‘国家资本主义’，无论哪个掌权，‘国家’都不可能‘资本主义’”。作为一个知名的拥有大量点击量的人，似乎不应该说出这样的不合逻辑的话来！什么叫“国家”不可能“资本主义”，实在令人费解！资本划分为私人资本、公司资本、国家资本。主义是一种理论或者制度，例如马克思主义，资本主义。所以，国家资本在商品经济环境中的运动，就是国家资本主义！资本都可能主义，国家资本怎么会不可能国家资本主义呢？

　　劳动者2014年10月11日