岂容为日本帝国主义侵华历史翻案——评2012年版《现代汉语词典》修订者删改有关词目词语的错误

　　岂容为日本帝国主义侵华历史翻案

　　——评2012年版《现代汉语词典》修订者删改有关词目词语的错误

　　陈守礼

　　今年，我们纪念中国的抗日战争胜利七十周年。可是，日本当权的帝国主义残余势力、右翼势力的代表人物——安倍晉三首相竟然至今仍不承认“侵略”，不肯“道歉”，这是帝国主义侵略本性不改的典型表现。笔者是1940年参加新四军抗日的一个老兵，看到这个事实，感到愤怒，并表示强烈谴责!这个根子是美帝国主义为把日本变成它的反共基地，在1948年就释放了本应严惩的甲级战犯岸信介，让他筹组日本自民党,担任该党总裁，1957年，这个甲级战犯重当首相，重新掌权，积极复活日本军国主义。(参见《辞海》1999年版第948页)安倍晉三首相就是岸信介的忠实继承者。现在，全世界的正义人士，包括许多国家的官方人士都在批评并敦促安倍晉三正视历史，承认侵略和向受害国道歉，“以史为鉴”。德国的总理默克尔访日时，也劝日本正视历史。

　　日本帝国主义在“甲午战争”后侵占中国台湾50多年，“九一八”后又侵占中国东北四省14年，“七七”后又侵占半个中国8年，这个侵略战争造成中国军民3500多万人的伤亡。难道这些都不算对中国的侵略?

　　我们首先必须谴责日本右翼势力为日本帝国主义的侵略翻案，同时也应批驳我国的右翼人物，糊涂人物以及辞书某些修订者附和日本右翼势力翻案的错误言论。《现汉》2012年版的修订者，就是把“某些帝国主义国家”、“军国主义”和“帝国主义是现代战争的根源”等词语都删除的，这意味着在世界历史和现实中从未出现和存在过“帝国主义”、“军国主义”及其侵略。实际上，就是附和日本右翼势力为“日本帝国主义”、“军国主义”及其侵略翻案。同时是为所有“帝国主义国家”及其侵略翻案。

　　一、《现汉》修订者对“帝国主义、军国主义”及其侵略的一系列词目词语的删改

　　（一）《现汉》修订者对有关日本“帝国主义”在内的词目词语的删改

　　1．《现汉》删改【帝国主义】词目，修订者把“帝国主义是现代战争的根源”删除(可对比《现汉》1993年版第233页与2012年第287页)。

　　2．《现汉》取消【垄断资本主义】词目，修订者把“资本主义的最高和最后阶段，也即是帝国主义”取消（可对比《现汉》1979年版第1514页与2012年第838页）。

　　修订者取消“垄断资本主义”亦是取消“帝国主义”。修订者认为不存在“帝国主义国家”。

　　3．《现汉》修订者删改【霸权主义】词目，把原写的“指帝国主义、社会帝国主义凭借军事实力和经济实力称霸世界的政策”这句话中的“指帝国主义、社会帝国主义”改写为“指大国、强国”(可对比《现汉》1979年版第18页与2012年第22页)。于是

　　如果只有“大国、强国”而不存在“帝国主义国家”，那么，“帝国主义国家”曾发动过两次“世界大战”，中国的“反帝反封建的新民主主义革命的胜利”都不能成立了。这说得通吗?

　　5．【军国主义】词目，原写的“第二次世界大战时德国和日本是典型的军国主义国家……对内加紧镇压国内人民的革命斗争，对外加紧侵略掠夺殖民地半半殖民地国家的人民……”（见新中国的《辞海》1979年版，缩印本第373页）。

　　6．《现汉》修订者在【军国主义】词目中，竟然不写“第二次世界大战时德国和日本是军国主义国家”了。也不写日本是“帝国主义国家”，只写“某些帝国主义国家为了加紧对外侵略，把国家置于军事控制之下……的反动政策”。之后，又进一步修订，把“某些帝国主义国家”也删除了(可对比《现汉》1979年版第613页与2012年“修订”版第712页)。那就是说世界历史和现实中都不存“帝国主义”了。

　　7．修订者取消“大陆政策”词目：【大陆政策】第二次世界大战前，日本帝国主义企图灭亡中国、呑并亚洲大陆、进而征服全世界的侵略计划。1927年日本首相田中义一在给日皇的秘密奏折中提出，故也叫‘田中政策’。中国人民抗日战争的胜利，使这个政策彻底破产(可对比《辞海》1979年版第633页与1999年第769页，2009年版第296页)。

　　8．《现汉》不收录【大陆政策】词目。同样是隐瞒日本帝国主义的侵略野心。

　　9．【济南惨案】“1928年日本帝国主义借口保护侨民，出兵侵占济南……屠杀中国军民5000余人……把我国特派交涉员蔡公时割去耳、鼻。最后十七名外交人员同遭杀害……”(见《辞海》缩印本1979年版第934页，《现汉》不收录这词目)

　　10．《现汉》不收录【济南惨案】词目，也是帮助日本帝国主义隐瞒侵略罪行。

　　例不胜举。实际上，包括日本在内的所有帝国主义国家及其对外侵略，都是谁也无法否认的。日本一步接一步地贯彻所谓“田中奏折”，1928年出兵侵占中国的济南，1931年侵占中国的东三省，随后侵占热河、华北、华中、华南、海南岛……直至偷袭珍珠港发动太平洋战争。

　　真是天大的怪事!一百多年以来，中国是遭受日本帝国主义侵略的最大受害国，在中国的“词典”中，竟然连不点名地写“某些帝国主义国家”也不行?然而，包括美英德法在内的世界各国，不论官方或民间，都有人点名批评、谴责新、老帝国主义。英国前首相希思对美国侵略伊拉克的战争，就公开批评说“这是新帝国主义”(见文汇报1991年2月5日报道)。

　　修订者删改词目词语，实质上是给包括“日本帝国主义”在内的所有“帝国主义”、“军国主义”摘帽子、翻案。现在，日本右翼势力闹翻案，否认日本曾经是“帝国主义”、“军国主义”国家，否认曾犯有“帝国主义侵略罪行”……请问《现汉》：你们怎样同他们划清界线?

　　（二）《现汉》修订者对“甲午战争”及其相关的6条词目词语的删改和不收录

　　1．删改【甲午战争】词目，修订者把“在战争中，我国海陆军将士曾奋勇抗敌，但由于清政府对外妥协投降，终于失败，和日本签订了不平等的马关条约”删除(可对比《现汉》1993年版第543页与2012年版第623页)。

　　修订者这个删除犯了三大错误：一是隐瞒“清政府对外妥协投降”，二是抹杀“我国海陆军将士曾奋勇抗敌”;三是否定“和日本签订了不平等的马关条约”。这是长侵略者志气灭人民的威风。

　　请问修订者：“二战”结束后，日本该不该把“台湾岛及所有附属各岛屿”归还中国?你们否认“马关条约是不平等条约”，岂不是不同意日本把“台湾岛及所有附属各岛屿”归还中国?

　　2．“【马关条约】是日本强迫清政府订立的不平等条约。共十一款，附有《另约》，《议订专条》……中国割让台湾全岛及所有附属各岛屿……中国不得逮捕为日本军队服务的汉奸分子……”（见《辞海》1979年版缩印本第1135页)。

　　3．《现汉》修订者不收录【马关条约】词目。这是是没有任何理由的。是隐瞒日本的侵略。

　　4．关于【钓鱼岛】词目。新中国的《辞海》1979年版缩印本第1699页，收录的【钓鱼岛】词目，第一句话是“台湾附属岛屿”。这就像写【台湾】词目第一句话是“中国第一大岛”一样，都是首先明确这些“岛”是中国的领土，这是完全正确的写法。

　　5．《辞海》1999年修订者把【钓鱼岛】词目中的第一句话“台湾附属岛屿”删除。这是错误的，这就否定了它现在仍是中国的领土“台湾附属岛屿”(见1999版第2053页)。必须纠正。

　　6．【钓鱼岛】词目，《现汉》不收录(2012年版第300页)。这也是没有任何理由的。

　　《开罗宣言》、《波茨坦公告》作出了战后处置日本的规定;日本必须把侵占中国的领土台湾等归还中国，日本天皇接受了这个规定。

　　显然，中国政府始终明确认为“钓鱼岛”是属于中国的岛屿。辞书的修订者是应该知道的，《辞海》修订者删除钓鱼岛是中国“台湾附属岛屿”，《现汉》不收录【钓鱼岛】词目。必须纠正。

　　《现汉》负责人说收录和删除词语是“考量社会效果”的。请问：《现汉》给日本摘掉“帝国主义”、“军国主义”国家的“帽子”，不收录 “大陆政策”、“济南惨案”、“马关条约”、“钓鱼岛”等词目，还在【甲午战争】词目中删除“马关条约是不平等条约”。这样做的“社会效果”是什么?这岂不是在为日本侵略者隐瞒侵华罪行吗?

　　（三）《现汉》修订者对“九一八”后有关国共两党态度的词目词语的删改

　　《现汉》隐瞒“九一八”日本侵占我国东三省后旧中国反动派妥协投降丧权辱国的历史事实：

　　1．删改【九一八事变】词目，修订者把“蒋介石密令东北驻军撤到关内”删除(可对比《现汉》1989年《补编卷》第265页与2012年版第694页）。

　　2．“【上海停战协定】1932年1月28日日本侵略军进攻上海，当时驻防上海一带的国民党第十九路军在全国人民抗日高潮推动下奋起抗战，但蒋介石坚持不抵抗政策……停战协定规定上海为非武装区，中国不得在上海至苏州、昆山一带地区驻军，而日本可以在许多地区驻扎军队” (可对比《辞海》缩印本1979年版第172页与《现汉》2012年版第1138页不收录）。

　　3．“【塘沽协定】日军侵占热河省后，大举进攻长城各口，国民党宋哲元部第29军及驻守长城沿线的其他军队自动进行抵抗。蒋介石加紧镇压抗日运动，阻挠前线抗战，使日军得以经过冷口、滦东地区，直逼平津。国民党政府派熊斌与日本关东军代表冈村宁次在塘沽（今属天津）签订了丧权辱国的停战协定。（规定中国军队后撤，大片地区为非武装区域）这样，国民党政府实际上承认了日本帝国主义占有东三省和热河，划绥东、察北、冀东为日军自由出入区，便利于日军进一步控制华北”(可对比《辞海》缩印本1979年版第546页与《现汉》2012年版第1266页不收录）。

　　4．“【何梅协定】1935年何应钦与日本梅津美治郎签订何梅协定，出卖华北主权……禁止民间抗日活动…”(可对比《辞海》缩印本1979年版第230页与《现汉》2012年版第523页不收录）。

　　《现汉》也是中国的辞书，为什么删改和不收录上述4条词目?第一、是为日本帝国主义隐瞒严重的侵略罪行，第二、是为国民党反动政府隐瞒妥协投降丧权辱国的罪行和历史。

　　同时《现汉》抹杀中国共产党始终坚决主张联合各党各派动员全民族抗日的历史和事实。

　　5．“【东北抗日联军】1931年九一八事变后，中国共产党号召人民武装抗日，组织了抗日游击队和东北人民革命军，其中包括一部分接受中共领导的义勇军……至1934年组成反日联军，先后改编成十一个军……坚持抗日战争直至抗日战争胜利”(可对比《辞海》缩印本1979年版第61页与《现汉》2012年版第309页不收录)。

　　“东北抗联”是中共发起组建和领导的的，在抗战中“东北抗联”先后牺牲将领70人，军级27人，师级45人……(见《扬子晚报》2015年6月2日B6版据《北京日报》朱成山文章)。

　　6．《现汉》修订者不收录【东北抗日联军】词目是抹杀中共的抗日历史和功绩

　　7．《现汉》修订者不收录【八女投江】词目。“1938年10月下旬，东北抗日联军第五军西征妇女团战士杨贵珍、安顺褔、胡秀芝、郭桂琴、黄桂清、王惠民、李凤善在指导员冷云带领下，为了掩护大部队突围，弹尽粮绝，宁死不屈，投入牡丹江支流鸟斯浑河。1982年10月建有纪念碑”(可对比《辞海》2009年版缩印本第0042页与《现汉》2012年版第16页不收录)，有位作者在纪念文章中写到当时目睹此景的日军指揮官喟叹道：“连女人都不怕死，中国灭亡不了”。

　　8．【八女投江】词目，《现汉》不收录也是没有任何理由的。

　　9．“【八一宣言】1931年九一八事变后，……中国共产党发表《为抗日救国告全体同胞书》……再一次向全国人民呼吁：无论各党派间过去和现在有何意见或利害差异……应该团结起来，停止内战，一致抗日。为抗日救国的神圣事业而奋斗(可对比《辞海》缩印本1979年版第273页)

　　10．【八一宣言】词目，《现汉》2012年版第17页，不收录。也是抹杀中共的坚决抗日。

　　1931年“九一八”后中国共产党的重大抗日历史和功绩被抹杀。

　　（四）《现汉》修订者对“抗日战争”及其相关词目词语删改

　　共产党是最早主张国共合作发动全民族抗日的，蒋介石是主张“攘外必先安内”，对日妥协退让，坚持全力打“剿共”内战的。蒋后来抗日是被张杨发动的“西安事变”和中共逼出来的，非积极主动的。

　　1．【曲线救国】词目，“……国民党指使一部分军队和官员投降日本，变成伪军、伪官，和日军一起进攻解放区，他们诡称这是‘曲线救国’……有国民党中央委员二十人，高级将领带领五十八人，投敌军队达五十万人。”(《辞海》缩印本1979年第1382页)。

　　（另据《铁军》杂志2015年第3期第8页南京军区副司令王洪光文章：国民党是有67位将军，78万军队降日、联合日军攻击中国共产党领导人民建立的抗日根据地）

　　2．《现汉》不收录【曲线救国】词目(2012年版第1070页),这是隐瞒占国民党200万军队的四分之一的本应抗日的50万军队，转而助日进攻共产党领导的抗日根据地的重大表现和罪行。

　　3．《现汉》不收录【三次反共高潮】词目，又是隐瞒国民党反动派的重大表现和罪行。单是以上两条就充分证明了国民党反动派的“消极抗日，积极反共”。何况还有许多表现。

　　4．《现汉》修订者取消“【三光政策】抗日战争时期，日本侵略者为了摧毁中国共产党领导的敌后抗日根据地，消灭抗日力量，对根据地进行‘扫荡’时实施的野蛮的杀光、烧光、抡光的政策。第二次国内革命战争时期，国民党反动派也在中国共产党领导的各革命根据地残酷地施行这种政策”（可对比《现汉》1989年《补编卷》第429页与2012年版第1119页）。

　　“三光政策”是日本侵略军在我国各抗日根据地实行的，也是国民党反动派对革命根据地实行的。都是他们共有的阶级本质所决定的。取消这条词目是隐瞒它们的重大罪行。

　　5．【南京大屠杀】词目中，写到“在‘华中派遣军司令’松井石根和‘第六师团长’谷寿天指挥下，对中国人民进行了长达六周的血腥大屠杀”，“根据远东国际军事法庭的调查报告”，“抗日战争胜利后，松井石根被远东国际军事法庭处以绞刑，谷寿天被引渡给中国政府处死”。

　　上述词目中，笔者加划横线的粗体字，都是被1999年版《辞海》的修订者删除掉的文字(可对比《辞海》缩印本1979年版第140页与1999年版第166页)。

　　《辞海》1999年版作这样的删改是附和日本军国主义残余势力对“判决”的不服和翻案，因为：第一、日本否认“南京大屠杀”，日本甲级战犯松井石根的秘书田中正明公开出版《“南京大屠杀”之虚构》一书，此书污蔑“南京大屠杀”是中国造的谣言，还否定“远东国际军事法庭的合法性”;第二、从上世纪九十年代开始，日本右翼势力就修改历史教科书否认对中国的侵略;第三、日本法务相永野茂门在《答记者问》中竟说：“南京大屠杀”是“中国人揑造的谎言”(见1994年5月4日，日本的《每日新闻》)。

　　6．《现汉》修订者不收录【南京大屠杀】词目(2012年版第931页)。这是重大的政治错误。

　　直至2014年，日本NhK(日本放送协会)经营委员百田尚树在2月3日街头演讲中公开声称，“不存在南京大屠杀”。我国外交部发言人说这“应引起国际社会高度警惕，中方严肃敦促日方正视和深刻反省侵略历史，以负责态度妥善处理有关历史遗留问题”(《人民日报》2014年2月6日)。

　　《现汉》》修订者在为反动派隐瞒罪行的同时，对中国共产党领导人民积极抗日却是抹杀。

　　7．新中国《辞海》对【抗日战争】，写了篇幅长达1600多字。主要内容是写的中国共产党领导人民抗日的历史事实和功绩，并写了国民党反动派“消极抗日，积极反共”的历史事实。“消极抗日”并未否定它抗日，这总比“不准抗日”、“反对抗日”、“压制抗日”是一大进步。

　　8．《现汉》写的“抗日战争”词目：“【抗日战争】中国人民在中国共产党领导下抗击日本帝国主义侵略的民族解放战争，从1937年7月7日，日寇向我北平（今北京）西南卢沟桥驻防的军队进攻起，到1945年8月15日日本无条件投降止。八年间国民党反动政府一直消极抗日，积极反共；共产党领导八路军、新四军和广大人民坚持抗日，建立抗日根据地，收复许多失地，最后战胜了日本帝国主义”(见《现汉》1979年版第627页)。

　　《现汉》写的这个词目与《辞海》相比，十分之九以上的重要内容被删除、淡化掉了(可对比《现汉》2012年版第727页与《辞海》缩印本1979年版第675页）。但又再修订者、再删除如下：

　　9．“【抗日战争】中国人民抗击日本帝国主义侵略的民族解放战争，从1937年7月7日，日寇向我北（今北京）西南卢沟桥驻防的军队进攻起，到1945年8月15日，日本无条件投降止”。

　　只写“中国人民抗击日本帝国主义侵略的民族解放战争”。连共产党领导、抗日根据地都删除。

　　10．在【八路军】词目中，关于“抗日战争”也只写一句：八路军“是华北抗日的主力”，只字不写基本的事实连朱德任总司令、彭德怀副总司令都不写(见《现汉》2012年版第16页)。

　　11．在【新四军】词目中，关于“抗日战争”也只写一句：新四军“是华中抗日的主力”，只字不写基本的事实连叶挺军长、项英任副军长都不写(见《现汉》2012年版第1450页)。

　　12．在【敌后】这个词目中，“【敌后】作战时的敌人后方。深入敌后。建立敌后根据地”（见《现汉》2012年修订版第279页）。写到“敌后根据地”却把“抗日”二字略去了。

　　13．删改【存亡】词目把“1937年到1945年的抗日战争是关系中华民族生死存亡的战争”删除（可对比《现汉》1979年版第182页与2012年修订版第225页）。否认关系民族生死存亡。

　　我们并不要求《现汉》像《辞海》一样详写“抗日”，然而， 1979年版《辞海》写【抗日战争】、【八路军】、【新四军】词目用了三千多字相比，《现汉》是只写三句话。难道这是两本词典应有的详、略差别吗?还是《现汉》修订者对中共和“抗日战争”问题的立场、态度出了问题?

　　如果没有中共领导的九十多万八路军、三十多万新四军和建立的十九块“抗日根据地”，及其之后的进一步发展成解放区，直至解放全国大陆，怎么可能有1949年新中国的诞生呢?(可对比《现汉》1979年版第627页、2012年修订版第727页和1979年版《辞海》第675页）。

　　从以上词目词语被取消、删改、或不收录，反映出《现汉》对中共和抗日战争的立场、态度。

　　（五）工具书的编写和“修订”能回避立场问题吗

　　同一场战争，同一个事实，站在日本帝国主义侵略者立场是把“侵略”叫做建设“大东亚共荣圈”。站在被侵略国中国的立场上，叫做以“抗日战争”，粉碎“大东亚共荣圈”的“侵略”。

　　1．《辞海》1979年版【大东亚共荣圈】词目中写：“……中国人民和亚洲、太平洋地区人民抗日战争的胜利，彻底粉碎了这一计划”。这是明确站在被侵略国的正确立场上写的。

　　2．但是，《辞海》2009年修订者竟然只写：“【大东亚共荣圈】第二次世界大战期间，日本军国主义者妄图在亚洲、太平洋地区建立的势力范围。1940年8月，日本近卫内阁在《基本国策纲要》中正式提出：要建立一个‘以皇国为核心，以日、满、华的强固结合为基础的大东亚新秩序’。‘确立包括整个大东亚的经济协调问题’。其后，日本外相松冈洋右在对外声明中始称作‘大东亚共荣圈’。被列入‘共荣圈’的国家和地区有：朝鲜、中国、印度支那、缅甸、泰国、马来亚、菲列宾、荷属东印度（今印度尼西亚）、澳大利亚、新西兰、英属印度（今印度、巴基斯坦、孟加拉国）、阿富汗以及夏威夷群岛等。”

　　2009年版修订者竟然把原词目中本来写了的“中国人民和亚洲、太平洋地区人民抗日战争的胜利，彻底粉碎了这一计划”删除掉(可对比《辞海》缩印本1979年版第636页与2009年修订版0296页)。修订者这个删除就背离被侵略国的正确立场，站到日本侵略国的立场上去了。

　　3．2012年《现汉》修订者对【大东亚共荣圈】词目是不收录、不批判。这也就背离了中国人民应有的正确立场。联系《现汉》2012年版对【抗日战争】词目只写七十多字，对有关“抗日”的许多重要词目都不收录，只字不写，这就不是偶然和孤立的事情了。

　　由此可见。对同一个“事实”，站在侵略者的错误立场上，把“侵略”叫做建设“大东亚共荣圈”，那是自欺欺人，不能反映真实的“历史事实”的。我国站在反侵略的“抗日战争”正确立场上，写的词目就能反映反侵略“抗日战争”的真实的“历史事实”。显然，《辞海》与《现汉》都是中国的辞书，修订者都是中国人，写词目词语是不能回避中国人正确的立场的。

　　二、《现汉》与《辞海》“修订者”的错误是与错误的社会思潮相互呼应的

　　我们批判《现汉》和《辞海》修订者在“修订”中的错误，但我们相信辞书绝大多数编撰人员是没有责任的，责任主要是在对政治历史、意识形态词目词语的删改有决定权的修订者身上。

　　我们还必须考虑到美化帝国主义的错误社会思潮，是与某些有影响力的修正主义者的言论有关系的。在我国，也有像赵紫阳这样对日本帝国主义抱有幻想和加以美化的人物。

　　赵紫阳在任总理时，在接见日本新闻界访华团谈国与国的关系时，首先讲中美关系说：“中美关系存在严重障碍，主要是美国向中国的台湾省继续出售武器”，其次讲中苏关系说：“中苏之间有着很大的原则分歧”;第三在讲到中日关系时，赵紫阳竟然说：“铃木首相曾说过‘日中之间没有分歧和难题，只有友谊和信任’，对此，我表示赞赏。我们不仅珍视中日两国间业已存在的良好关系，而且有责任继续努力巩固和发展这一友好关系。”(见《人民日报》1982年8月15日头版头条新闻报道)。赵紫阳没有只字提到日本帝国主义在历史上曾侵略中国，应该反省和“以史为鉴”。

　　赵紫阳还这样说过：“我们对和平与发展的立场不是来自对阶级斗争的分析”(转引自《当代思潮》杂志1991年第1期第38页)。赵紫阳的观点是只考虑和平与发展经济，不考虑阶级观点、阶级分析。其实，中国共产党是一贯坚持作阶级分析的，是把统治者与人民区别开来的。我们和日本人民之间是存在着“友谊和信任”的，但和一小撮曾统治日本的帝国主义侵略势力残余、右翼势力是有分歧的，我们是揭露它们和保持警惕的。

　　实际上，世界各国还存在着阶级，国家都是代表统治阶级的国家，国与国之间不可能“没有分歧和难题”，各国都应在坚持“和平共处五项原则”前提下，正确处理“分歧和难题”。赵紫阳排斥阶级分析，是把日本帝国主义统治者，右翼人物和日本人民混为一谈，他的话是错误的，只能误导人们敌我不分。

　　各国都不该讳言“分歧和难题”，而应该正确对待和处理。比如日本前首相村山富士就与铃木首相、赵紫阳的观点和态度不同，他说：“前一段时期由于国策错误，走上战争道路……侵略给许多国家特别是亚洲国家人民造成巨大的损失和痛苦……再次表示深切的反省和道歉”。这个著名的“谈话”为日本后来的历届首相所“承认”(见《扬子晚报》2014年4月1日B7版)。

　　在日本还有一位曾任驻华大使的中江要介，也是头脑清醒诚实的外交官，主张正确对待国与国关系的。他说：“从1945年战败到1972年正常化的27年间，日本对战争责任问题本应加以清算。但是，在还没有清算的情况下，两国一下子实现了关系正常化。因此日中关系在今后的25年间随时都有破裂的危险”，这位前大使紧接着写道：“日本应当面向下一个25年，立即彻底清算太平洋战争责任问题，尽管显得太晚了。忽视这一点，日本在亚洲永远都会寢食难安。”(见日本《劳动新闻》1997年1月1日，和中国的《参考消息》报1997年1月7日第1版)。

　　村山前首相和这位日本前外交官的观点和态度，与赵紫阳和铃木的掩盖“分歧和难题”的观点和态度形成鲜明的对比。但是，由于赵紫阳当时是中国政府总理，后又任党的总书记，他的言论是会产生影响的。

　　《现汉》修订者给日本侵略者摘掉“帝国主义”和“军国主义”“帽子”，给“马关条约”摘掉“不平等条约”帽子，在词典中删除与日本侵华历史有关的词目词语，是否受赵紫阳的影响呢?修订者自己应该是清楚的。

　　在我国还有位领导人，在讲他访美访日时的收获时说“我们希望有一个强大的中国，日本也希望中国强大。经过几年的努力，创造了这样一个国际条件，人家把大量技术资金给我们。”当时笔者就感到大惑不解，帝国主义国家真会“希望中国强大，把大量技术资金给中国吗”?

　　后来笔者看到我国北京大学国际关系学院副院长袁明教授的讲话，她说“是的，‘世界上大多数国家都希望有一个强大的中国’，这个信息是美国人传递过来的，这是中国改革开放的重要依据”(见《世界知识》杂志2004年第24期第46页)。该杂志说明“美国外交关系委员会”是早在1921年成立的研究美国外交政策的机构。袁明是唯一的一位被“美国外交关系委员会”正式邀请出任该委员会顾问团顾问的华人。笔者认为如果中国的改革开放真的以此为“重要依据”，问题就大了。

　　其实，在我国不仅有赵紫阳这样排斥“阶级分析”，不讲政治，主张“搁置意识形态的争论”，只片面讲“和平与发展经济”的干部，更有认为现在已到了“和平与发展新时代”的所谓“理论家”。他们说什么“时代”“在二战结束后就开始转换”了，即已由“革命与战争的时代转换到了和平与发展的时代”，说什么马克思列宁主义“已经落到了时代的后面”(见《新华文摘》1999年第5期第1页黄宗良 孔寒冰：《社会主义与时代挑战》)。还有些媒体附和这种所谓世界已到了“和平与发展的时代”的谬论。这是明显不顾事实，违反马列主义、毛泽东思想，违反四项基本原则、违反我国《宪法》的。这是为帝国主义打掩护、欺骗我国和世界人民的。

　　综上所述，日本帝国主义侵华战争从1931年九一八开始，长达十四年，中国军民伤亡达3500万人。中国共产党在“九一八”后第三天即号召和组织人民抗日，在“七七事变”的次日，即发表宣言对日宣战，随后提出建立“抗日民族统一战线”，提出《抗日救国十大纲领》，倡导全民抗战。国民党政府始终暗中与日方秘密谈判，企图与日方妥协停战，转而“联日反共”。国民党政府是直到1941年底太平洋战争爆发，“日本败局已定”，才对日宣战的。显然，如果没有中共的“坚决抗日”和发动“全民族抗战”，抗日战争的坚持和胜利都是不可能的。《现汉》的【抗日战争】词目只写了七十个字，具体内容只字不写，还在许多词目中删除人民反侵略斗争的英勇事迹，抹杀中国共产党领导人民抗日的中流砥柱作用。这是典型的历史虚无主义。

　　必须看到：日本的有识人士也认识到单靠国民党的那些军队抗日，是无法取胜日军的。比如，日本著名历史学家井上清就在他的书中写道：“日本没有败给蒋介石，却败给了中华民族”，他写道：“甲午战争日本之所以战胜，是因为日本的对手是满清腐败皇帝;在侵华战争中，国民党那点武装算不了什么，可是有了民族统一战线，发动了中华民族，日本有了对手，事情就不好办了”。另一位日本评论家尾琦秀实也说：“国民政府的现存兵力，没有什么了不起，然而，与支那民族统一战线全面抗战相对立，那就非同小可了”(转引自《爱国主义壮丽画卷》第40页李尔重文章)。

　　铁的事实是：帝国主义不仅是客观存在的历来事实，而且至今妄图独霸世界的帝国主义还正在不停地直接间接进行局部战争，并挑起和支持一些国家的内战;“二战”结束已七十年了，日本帝国主义残余势力还存在，日本右翼势力的代表、掌权的安倍晉三首相仍然否认日本历史上的“侵略”，拒不“道歉”，这就等于说日本过去像“九一八”那样侵占我国的东三省的行为等都不属于侵略，当然今后像“九一八”、“七七”那样的侵华事件还要重演。日本帝国主义侵略者认为这些都不是侵略，而是“中日提携，建设大东亚共荣圈”。

　　当年侵占我东三省后，在所谓“满洲国”担任日本南满株式会社总裁的松岗祥石的言论最露骨。他说：“大和民族是东方最优秀的民族，天照大神赋予我们的使命主宰世界;实现八纮一宇。我们的狭小的荒岛，应该让支那劣等民族到那里去自消自灭，大陆上的丰沃土地，秀丽河山，只有大和民族才配当它的主人。我们的终点线，不在黄河，不在长江，也不在喜马拉雅山，而是在世界的边沿……”(转引自《爱国主义的壮丽画卷》第109页，湖北人民出版社2005年出版)。这就是当年的侵略者和至今的日本右翼势力的真实心态。

　　历史和事实充分证明我国的修正主义者以及《现汉》和《辞海》的“修订者”，对帝国主义及其侵略本性的否定，无视它的侵略历史事实和至今的表现，是大错特错的。必须彻底纠正，必须批判消除其已产生的恶劣影响，使全体党员和全国人民受到应有的教育。(2015年6月21日)

　　作者通讯处：中共南通市委党校

　　邮编：226007