方舟子《新语丝》发疯魔言：袁隆平阻碍中国农科技术进步

刘实：方舟子《新语丝》发疯魔言：袁隆平阻碍中国农科技术进步

     刘实按语： 以反华灭中为终身事业的帝国走狗方舟子在挺转毒基米上打了一个大败仗后正被中国主流媒体清除出场。但落荒而逃得方舟子狗改不了吃屎，依靠他在美国的反动网站《新语丝》又发起了讨袁战争，竟把袁隆平说的“我愿意为科学献身，吃吃那个转基因大米，证明没有问题”曲解为“袁隆平正在阻碍中国农业科学技术的进步”。这不是天大的笑话！

    其实，方舟子《新语丝》的这个发疯魔言恰好证明了盲转派的心虚，因为他们怕得就是有像袁隆平这样的为人民而不怕死的科学家，因为一但他们为反伪科吃毒基米吃出问题甚至于还献身，那毒基米还能再转？

附：

袁隆平正在阻碍中国农业科学技术的进步

http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia12/zhuanjiyin32.txt

  作者：风魔

  　前些天，在新语丝上看到了《南方日报》对袁隆平院士的采访，经过与张教

授（吕永岩按：哪个张教授？是张启发吗？咋不敢说清楚？）的探讨，得出了一个结论：袁隆平正在阻碍中国农业科学技术的进步（吕永岩按：帽子不小啊！）！

  　可当我把结论发表在一个科普网站的论坛上时，一石激起千层浪，招致骂声

无数（吕永岩按：这就对了。试图用并不高产而且害人的转基因水稻取代高产安全的杂交水稻，这是出于啥目的难道还用说吗？这种为个人和集团捞取好处不惜以牺牲中华民族为代价的做法，就应该全国共诛之，全民共讨之。）。这让我顿时想起了当年人气极高的青年导师唐骏，和方舟子的那句“我要

打掉这个虚假的偶像”（吕永岩按：谁是虚假的偶像？袁隆平？胡说八道。方舟子才是虚假的偶像！是邪教主）。

  　　在来看看采访的原文之前我要说，这里面应该不存在记者的断章取义或误读，

又或是语境问题，因为袁隆平在别的不同媒体上接受采访时，表露的也是这个意

思。只不过这一次，他的深层用意已经很明显了：

  “我们的超级稻绝对不含转基因。目前转基因有抗虫抗病的，来自细

菌，叫做“毒蛋白基因”，人吃了会怎么样？又不能由人试吃，只能用小白鼠来

做实验，但人是人，小白鼠是小白鼠(吕永岩按：仔细看看，袁隆平的这话有错吗？没错。事实就是如此。)。大家对“抗病抗虫的转基因农作物能不能

吃”存有疑问，完全可以理解，国家也很慎重。单从过去的实验来看，是没有问

题的。

　　我愿意为科学献身，吃吃那个转基因大米，证明没有问题。

　　我也号召年轻人试吃，证明对下一代也没有影响。

　　但是，转基因也不能一概而论，不全是抗病虫害的。有的转基因只是为提高

产量的。比如我们正在研究的、把玉米这种高光效植物的碳4基因，转到属于碳3

植物的水稻上来，提高光和作用效率。按光合作用进行途径的不同，碳4比碳3光

合效率高30%—35%。玉米本来可以吃，这种转基因就不会存在什么问题。”

  　　以上就是采访中针对转基因问题的全文。

  　　说到转基因，作为一个外行人（吕永岩按：外行？方舟子不是一贯指责别人外行，没有对转基因的发言权吗？这个攻击袁隆平的“外行”咋就被方舟子看中了呢？），我首先考虑到的就是食品安全问题，至于环

境问题或经济问题，距离我都太遥远了，不作考虑。而对安全问题，我会想到两

点：第一是你要转入的这个基因，它安不安全；第二是即便你这个基因安全，在

转入之后是否依然安全——毕竟生命形式是复杂多变的嘛（吕永岩按：这段话说的没错）。

  　那么针对这两个问题，作为农业专家的袁隆平更看重哪一个呢？无疑，从他

最后的一段话中可以看出，在介绍自己的转基因产品的时候，他更看重第一个问

题，而对第二个问题避而不谈。接下来我们再看看前面，他针对别人的转基因产

品，是否也一视同仁呢？——不！他没有这样！（吕永岩按：啥第一第二？袁隆平说得很清楚，“毒蛋白基因”，就是张启发转入的那个“鼻涕”！不要偷换概念！）请看：

  　“目前转基因有抗虫抗病的，来自细菌，叫做“毒蛋白基因”，人吃了会怎

么样？又不能由人试吃，只能用小白鼠来做实验”。

  　　这个由苏云金杆菌制造的Ｂｔ毒蛋白难道只是停留在“小白鼠”阶段么？不！

早在１９３８年，法国就开始使用。而在美国的市面上80%的玉米都是转基因产

品，而其中绝大部分都是转BT基因的玉米。美国人已经吃了十几年！（吕永岩按：别忘了这里讨论的是转基因。法国1938年就搞转基因了？美国人吃“鼻涕”有毒蛋白了？这个“外行”真够“外”的！）

  　袁隆平为什么要用小白鼠来吓唬人呢？有人说了，袁老这里所说的，是转BT

水稻，不是美国人吃的转BT玉米。（吕永岩按：前面写得很清楚，袁隆平说的是“毒蛋白基因”，后面就开始方舟子似的“绕”，绕来绕去，把自己都绕糊涂了，开始胡说八道。对转基因水稻，仅靠小白鼠实验是不够的，还必须经过大型动物以及灵长类动物实验，还应该搞人的临床试验，按照袁隆平说的，要搞几代人，才能证明其对人有害还是无害。转基因水稻推手张启发等仅仅搞了几天的小白鼠实验，就说是安全的，谁敢相信？）

  　　那也就是说袁隆平不是要强调BT基因有害与否，而是想强调转BT水稻和转BT

玉米是不一样的（吕永岩按：这是强加于人的凭空胡说。只要转入的是“毒蛋白基因”，对人就都是有害的。不管是水稻还是玉米。袁隆平说的不是“鼻涕”玉米。），BT基因进入水稻之后的安全性——这才是袁隆平想强调的。

  　　这下就清楚了吧，他在针对别人的转基因产品的时候强调的是第二个问题，

而误导第一个问题——在这里他的逻辑反了过来！（吕永岩按：是清楚了。清楚的是：袁隆平说的没错，是这篇文章的作者在睁着眼睛说瞎话。）

  　他为什么要这样做？为什么对待别人的产品和对待自己的产品采用双重标准？（吕永岩按：双重标准是转基利集团推行的，其表现是鼓动公众食用转基因，他们自己不食用，也不让参加国际赛事的外国人食用。现在想倒打一耙，把双重标准加到袁隆平身上，没门！）

  　用歪曲和隐瞒的方式指责别人的同时，为自己的产品做广告，好高明的营销

方式——袁隆平简直就是个成功的商人了。

  　但同时，袁隆平你知不知道，你还伤害了中国农业科学技术的进步（吕永岩按：应该是伤害了转基粮、转基食。不仅仅是伤害，而是敲响了转基粮的丧钟。袁隆平的杂交稻远比转基因水稻高产、安全，是对农业科学技术进步的重大贡献。近日李克强副总理充分肯定和支持袁隆平的杂交稻，就是一个明证。袁隆平的贡献是世界性的，再高的评价也不过分。说袁隆平伤害科技“进步”，不过是狂犬吠日。《新语丝》的这篇烂文真是烂到了家，烂得与方舟子一样举世无双）！ 

(XYS20111013) 

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin