读书笔记——穆雷•罗斯巴德《权力与市场》

读书笔记——穆雷·罗斯巴德《权力与市场》

“一个社会的实际形态是由大多数社会成员的理想与信念决定的。”

因此，过分强调唯物主义就会削弱人民的理想与信念从而阻碍社会前进。

他利用事前效用、事后效用等经济学技术将商品经济中的自由市场与人民对政权的选择相比较。

“一般来说，国家机构如果想赢得大多数人的消极支持，除了照顾全日制雇员——比如其成员——之外，还必须补贴其它追随者。雇用官僚、给其他人发放补贴，对赢得大众重较大群体的主动支持式至关重要的。国家一旦能够把大批积极的信徒团结在自己身边，就能够依靠剩下的那些公众的无知和冷漠，获得大多数人的被动追随，把积极反对者的数目减到最小。”

在我读完了这本书之后，我发觉它的根本立论就是“市场万能，无需政府”。然而，他的立论的基础依旧是“唯物主义”。他将劳动作为一种可以交换的物品。这正是我们要批判的地方。

劳动是人类权力的一部分。将劳动贬低为商品是对劳动的幼稚的“唯物主义”的错觉。

穆雷的理论中忽略了剩余价值累积、消费不足、以及劳动者无法选择不受到剥削的雇佣等现象。他没有对这些现象加以详细的论证，甚至根本没有谈到马克思主义，就完成了他的市场万能，无需政府的结论，因此其中充满了狡辩。

我认为他的这种结论是不充分的。在劳动的全部权力没有被尊重的社会中，市场不能消除资本与劳动之间的矛盾，政府也必须作为镇压无产阶级的强力工具而存在。

然而，穆雷的理论值的我们肯定的部分是，他的空想部分即“市场万能，无需政府”确实令人神往，而且是共产主义追求的理想中的一部分。然而，在一个服膺唯物主义，不尊重劳动的全部权力的资本主义社会中，只能是一个空想，甚至沦为市场原教旨主义的枪手。

马克思超越资本主义思想的地方就在于他提出了人本主义。劳动不是一种商品，劳动是人的一种权力。资本主义学者认为，劳动应当象普通商品一样在市场之上交换。但马克思却认为这种错误的交换方式损害了劳动者的人权。劳动者的人权受到了剥夺市场怎能完美？

在马克思主义中，劳动者的权力是完全的。在资本主义中，劳动者的权力是不完全的。这两者之间的差异导致了在马克思主义中不存在剥削，从而也就消除了消费不足、经济危机等问题。这是服膺唯物主义的资产阶级学者无法想像的。

同时，这种在劳动者权力上的差异，还导致了劳动者地位的差异、劳动者提升自身劳动素质的积极性和可能性的差异等等。最终反映为社会进步速度的差异。

实际上，不论是苏联还是中国，都在建设社会主义的道路中走了弯路。因为他们都错误地将唯物主义而不是人本主义当成了马克思主义，从而不可避免地退化到了资本主义（刘永佶《劳动哲学》）。

建设社会主义社会是一个充满挑战和创新的过程，仍旧等待着我们去实践和思考。