吸取东欧和中亚的“颜色革命”的教训

吸取东欧和中亚的“颜色革命”的教训

    

    一、和平演变是帝国主义，特别是美帝国主义，通过社会主义国家的体制内的持不同政见者（自由化分子自称为“异见者”），在意识形态、政治、经济等各个领域使用非战争手段，把社会主义国家演变为资本主义国家。“华盛顿共识”及其最野蛮形式——休克疗法则是经济上的和平演变，即通过新自由主义的一整套经济政策，瓦解社会主义经济制度，建立资本主义经济制度。
   “颜色革命”是美帝国主义一个手策划的政治暴动，其目的是把已经转型为资本主义国家的前苏联成员国和东欧国家进一步转变为亲美国家，变为美帝国主义的附属国。
    以上三种过程包含着两种重大转变：第一种转变是把社会主义制度转变为资本主义制度；第二种转变是进一步把独立的民族资本主义国家转变为美帝国主义的附属国或半殖民地。美国在拉美颠覆过许多独立的民族主义国家，现在仍然在伺机推翻委内瑞拉的查维斯政权，巴西的劳拉政权，古巴的卡斯特罗的社会主义政权。它在侵略伊拉克，正在建立亲美政权。美帝国主义为实现全球霸权，到处进行侵略颠覆。而“颜色革命”特指颠覆前苏联和东欧国家政权。
    和平演变和“颜色革命”可以是一个转型过程。立陶宛，爱沙尼亚，拉脱维亚，波兰，匈牙利等小国，完成和平演变的同时就建立起亲美政权。所以那里不会发生什么“颜色革命”。对于俄罗斯这样民族主义大国，美国当然期望制造一个最大的“颜色革命”。
    和平演变和“颜色革命”都是体制内高层持不同政见者，买办和美帝国主义内外夹击的结果。没有体制内持不同政见者和买办，美国很难发动和平演变和颜色革命，除非直接进行武装侵略（如在伊拉克），没有美国从外部推动，和平演变和“颜色革命”也当然不会发生。
    二、“颜色革命”的最大教训有两条：第一，警惕体制内高层持不同异见者的和平演变，警惕政治和知识精英买办的卖国行为；第二，警惕美帝国主义在意识形态、经济、政治领域的一切可能的颠覆活动。
    和平演变是“颜色革命”的基础。和平演变较之“颜色革命”是更为基础性的变化。和平演变使社会主义转变为资本主义，这是本质性的社会制度的大变化。而颜色革命并不改变资本主义制度，只是将这种独立发展的资本主义制度转变为对美帝依附式的资本主义制度。格鲁吉亚、乌克兰的“颜色革命”是在已经建立起来的资本主义制度基础上发生的。这比和平演变相对较为容易，美帝只要找好代理人，发动政变就可以完成。同时，这些国家既然搞了资本主义，就必然产生严重的两极分化。这些政府当然得不到人民大众的拥戴，而一些生活无望的人，也容易接受美国的雇佣，走向街头，充当政变的走卒。所以，我们研讨“颜色革命”的教训时，绝对不应当脱离和平演变，孤立地去注视“颜色革命”。防止“颜色革命”的根本道路是社会主义道路。如果我国能坚持四项基本原则和以公有制为主体的社会主义经济制度，我国就一定可以防止“颜色革命”。反之，如果背离四项基本原则，背离了公有制为主体的社会主义经济制度，其结果就是为“颜色革命”做了准备。美帝国主义分化西化我国，亡我之心不死。在军事上它包围中国，武装台湾反动派，勾结阻挠我国解放台湾，在意识形态领域，它拼命输出新自由主义，力图影响我国改革，其破坏程度之大是有目共睹的；在经济领域它借我国加入WTO，提出非常苛刻的条件。它企图迫使我国人民币汇率在条件不成熟时改为完全自由浮动汇率，从而引起我国经济大混乱。它力图通过这种渠道影响我国改革，弗里德曼和萨克斯都提出过我国的改革方案，其中的内容是华盛顿共识的基本内容；在政治上它扶植民运分子，法轮功分子，甚至布什等美国领导人公开叫嚷在我国建立资产阶级民主制度，实行宪政转轨，企图颠覆党的领导和人民民主专政。总之，我们要防止和平演变和“颜色革命”，就必须在各个领域内展开对美帝国主义的针锋相对的斗争。
    三、苏联和平演变的教训非常值得我们借鉴。我们应当十分重视体制内高层当权者和持不同政见者是怎样搞垮苏联的。大叛徒戈尔巴乔夫是在1985年被提拔为苏共总书记的，他一上台就提出社会民主党口号，建立所谓民主社会主义。他倡导公开性，政治制度民主化，经济的彻底改革所谓 ，竭力鼓吹资产阶级人道主义。
    关于公开性和政治民主化：1986年他首先从公开性下手，任命另一个主要大叛徒雅克夫列夫主管意识形态，该人曾立志要修改马克思主义。公开性名义上是发扬民主，动员苏联人民对苏共和政府展开公开批评，实际上变成自由派知识分子和反苏反共分子对苏联社会主义制度的彻底否定。雅可夫列夫把他的爪牙派到各个主要媒体，为反苏反共舆论大开绿灯，火势之猛使苏共失去了控制权。反动舆论主要集中在两点上：1、“布尔什维克的掌权当作是苏联当前问题的罪魁祸首”（科兹书P87）；2、社会主义制度没有民主自由，不仅攻击斯大林，而且攻击列宁，说他的十月革命完全没有必要，始作俑者正是列宁。与此同时戈尔巴乔夫给反苏反共分子平反（如把夏兰斯基从狱里释放出来）。大批年轻人对社会主义缺乏认识，成了反苏反共的积极分子。经过5年的反革命舆论攻击，共产党存在的合法性就被否定，1990年苏联修改宪法后，删去了共产党的领导地位。这一年只干资本主义，不说资本主义的大叛徒叶利钦宣布退党。
    戈尔巴乔夫鼓吹的人道主义是资产阶级人道主义，是从西方国家和社会民主党国际搬来的。这种人道主义否定人的阶级性，否定无产阶级专政的必要性，否定共产党是工人阶级的先锋队。鼓吹全民国家，全民党，实际是否定共产党，否定无产阶级专政。
    关于经济改革：戈尔巴乔夫上台以来，经济改革分为三个阶段：
    第一阶段是在1985—1986年。主要是完善国有企业，改革比较温和，一个重大变化是允许发展私人企业。
    第二阶段是在1987—1989年：制宪并实行《国有企业法》，国企可以自筹经费，企业领导人由工人选举和罢免。1989年提出“社会主义市场经济”，其实社会主义是修饰语（科兹，P110），人们提出“自由市场经济”，“混合经济”，“联合股份企业”，各种所有制具有“平等地位”（科兹，P111）。这时私有制和混合企业股份公司有所发展，但规模都不大。
    第三阶段是1990—1991年。舆论界提出“非国有化”来势汹涌。马克思主义者，苏联总理雷日科夫和副总理阿巴尔金都反对私有化。但大叛徒戈尔巴乔夫说：“改革应当激进一点”，1990年3月，指定由阿巴尔金负责，推动所谓的“激进改革”。于是60名由自由派经济学家和律师组成改革计划小组，60人小组制定的改革建议主要内容是：1、“大部分价格放开”；2、“小企业非国有化”；3、“大型企业转变为联合股份公司”（这就是小卖大股）；4、“失业补贴取代就业保证制度”（也就是下岗分流）（科兹，P114）。由于马克思主义者寡不敌众，资本主义化比人们预想的快多了！1990年8月戈尔巴乔夫与另一大叛徒叶利钦密谋，快速进行私有化。由戈尔巴乔夫经济顾问沙塔林和俄罗斯最高苏维埃主席叶利钦的顾问亚夫林斯基领导，由美帝派来的哈佛大学教授萨克斯实际主持，在当年9月上旬提出一个《500天计划报告》。这个报告也就是萨克斯在1989年为波兰制定的“休克疗法”的苏联版。“休克疗法”是华盛顿共识的最野蛮形式（格拉季耶夫语），其内容基本上是华盛顿共识的内容。马克思主义者，苏联总理雷日科夫坚决反对“500天计划”，大叛徒戈尔巴乔夫则说：“一些反对者声称，500天计划是“一项通向资本主义的计划。显然，这样的指控是没有根据的。”（科兹，P116），他还不知耻地说：“同我国人民对社会主义的选择并不抵触”（科兹，P116）。从这里我们可以看到戈尔巴乔夫的所谓“社会主义”是什么货色。美帝国主义为了加速推动苏联私有化，萨克斯还答应向西方国家提出，要求它们赞助100亿美元，以便帮助苏联转型。人们戏称“500天计划”与100亿美元是一种“大宗交易”（科兹，P117）。1991年7月1日，苏联提出加入IMF和World Band。戈尔巴乔夫随后还接见了世行行长康德苏。这里我们完全可以看到戈尔巴乔夫一伙叛徒走资派是与美帝国主义勾结，把苏联推向毁灭的。
    500天计划于1992年1月2日，即戈尔巴乔夫正式宣布解散苏联（1992年1月1日）的第二天由叶利钦政府推行。主要负责人是新自由主义代表35岁的 盖达尔（被任命为副总理）。
    “休克疗法”给俄罗斯人民带来空前大灾难，使GDP下降一半，通货膨胀把老百姓的一生储蓄洗劫一空，俄罗斯人民寿命缩短，出现了民族危机。俄罗斯现在沦落为二流资本主义国家。
    以上说明，和平演变是体制内高层当权者或持不同政见者与美帝国主义勾结，从内部和外部颠覆社会主义制度的结果。
    从以上简要论述中，我们至少应注意以下几点：
    1、以改革名义，大造反苏反共反社会主义舆论。舆论先行。有人说苏联改革的路子不对，先搞政治改革。其实根本不是改革路子不对，而是要颠覆社会主义，必须先造反社会主义舆论。搞乱人们的思想。这根本不是什么改革，而是从根本上要消灭社会主义。
    2、以戈尔巴乔夫、雅可夫列、谢瓦尔德纳泽、叶利钦为核心，组成了叛徒集团，颠覆苏共和苏联社会主义制度。他们利用职权和地位，打压马克思主义者，打压忠诚的社会主义者和真正共产党员。可以说这个团伙把持了苏共，以党的名义统治全党，进一步将苏联引向毁灭。随便举一个例子，阿巴尔金反对“500天计划”，叶利钦于是叫亚夫林斯基与萨克斯、沙塔林搞“500天计划”，戈尔巴乔夫排斥雷日科夫、利加乔夫、阿巴尔金，强行采纳“500天计划“。又如1988年3月，马克思主义者，忠诚的共产党员尼娜•安德雷耶娃在《苏维埃俄国》发表了致苏共中央的信，公开谴责反苏反共右派言论。在苏共政治局讨论该信件时，利加乔夫支持安德雷耶娃，但是戈尔巴乔夫，雅可夫列夫一伙操纵政治局，并以政治局名义在《真理报》上谴责安德雷耶娃来信，重申新闻自由，公开性立场（科兹P90）。这个事件充分说明，戈尔巴乔夫叛徒走资派集团，为反社会主义言论，为牛鬼蛇神大开绿灯，面对捍卫社会主义的马克思主义者给予无情打击，不允许他们说话。
    3、夺取政权在先，大规模私有化在后。1990年从宪法上取消共产党的领导，就是体制内持不同政见者、资产阶级夺权的表现，虽然政府仍然存在，苏联仍然存在，但无产阶级的政权已经不存在，没有戈尔巴乔夫，叶利钦的反动政权，要在全苏联推行“500天计划”，实行大规模私有化是不可能的。
    4、在苏联和平演变中，美帝国主义始终插入一只黑手，甚至派遣萨克斯，世行和国际货币基金组织参与改革。
    四、东欧和中亚颜色革命事件的教训
    1、“颜色革命”说明，美帝国主义要想称霸全球，即使这些国家走上了资本主义道路，但是只要不俯首听命于美国，美国也要颠覆，使其变为美国的附属国。
    2、“颜色革命”的内因是相关国家（格、乌、吉）走上了资本主义道路，资本主义制度必然产生两极分化，劳动人民不拥戴政府。在贫困中少部分人接受美国金钱利诱走向街头，美帝用街头政治颠覆独立国家政府；而广大人民由于不满政府往往袖手旁观。
    3、美国一手策划和操纵。例如美国在颠覆乌克兰政府中，培训反政府组织，给予活动经费（约6500万美元——据社科中心资料）。美国派遣特务1000多人，在乌克兰14个州进行组织活动。
    4、以民主名义，抓住大选机会。
    5、对于格、乌、吉三国统治者来说，颜色革命使他们失去了权力和财产。那些尚未发生过“颜色革命”的国家（哈萨克斯坦、阿塞拜疆、白俄罗斯）恐怕最担心的还是颜色革命，而不是和平演变，因为他们就是过去的走资派，就是过去的和平演变者，现在已完成了和平演变，所以无需担忧“和平演变”。所以他们最担心的是颜色革命，根本无需担心和平演变。其实和平演变离颜色革命只有一步之遥。凡是走上资本主义道路的国家最容易导致美帝颠覆。古巴虽小，由于坚持社会主义，发扬爱国主义，美帝累次颠覆也没有成功。
    当然，这些国家的领导和政府谋求独立自主，反对美帝国主义侵略和颠覆，我们还是应当大力支持的。
    结论：1、既要反和平演变，又要反对颜色革命。对二者都要提高警惕。2、既要反对党内、体制内持不同政见者，又要反对美帝国主义。走资派和美帝国主义是社会主义的大敌，美帝国主义还是民族独立的大敌。