腐败是危险，不腐败就不是危险了吗？

腐败是危险，不腐败就不是危险了吗？　　

近日，经常见坊间有人谈论什么什么人讲“腐败是最大的危险”。于是乎，舆论、网络也跟着大呼小应的跟着喊腐败就是最大的危险。可我以为，这样的理解，其实可能既幼稚，而且还有些愚蠢。为什么呢？因为腐败是危险，那不腐败，全都干干净净，全都廉洁奉公等等，那危险就不存在了。而如果全都廉洁奉公，比如像改革前，全都不腐败，那就没危险，那我们今天又为什么要搞什么改革呢？难道就是仅仅只是为了一个富？　　

腐败是不是危险呢？肯定是。但是不是就是最大、最大的危险？从一意义上讲，如果仅看到腐败是最大的危险，那实际就等于是放过了可能存在的真正的危险。　　

为什么？因为一定的腐败肯定是跟着一定的社会发展而来的，没有一定的社会发展，肯定腐败也是不容易变成今天这个样子的。而这样就是说，即使我们痛恨腐败，也得具体分析，而不能一见腐败，就全都觉得有多么多么的了不得。　　

比如讲，官员的腐败是跟着官员的境遇而产生的。而社会的腐败是跟着社会的无序产生的。还有更多的腐败，比如不管是谁，只要有机会，那就无不大捞、特捞，见了便宜绝不放过，比如造假贩假等等，那实际是既跟今天的社会历史发展形势有关，还跟当前我们党对一定历史发展的需求缺乏一定的正确认识有关。所以总的来讲，并不是一切的腐败就全都跟每一个人就全都有关，而是仅仅只跟相关的具体相应能产生得了的人有关。从这一意义上讲，我们讲腐败、反腐败，我以为，也应该能在一定程度上分出大小，分出轻重，分出长远和眼前。所以并不是所有的腐败都是最大、最大的危险，而是可能仅仅只是相对有关的腐败，可能才是最大的危险。　　

举例讲，今天的腐败应该说什么样的腐败算是最大的危险呢？我以为，只要与全国人民都有关的腐败，那就应该算是最大的危险。比如如果造假造的老百姓都活不了了，那造假的腐败就应该算是最大的危险。　　

而其次，如果某人当了官了，比如不管当什么样的官，他都能通过这一当官，而使自己的影响力，破坏力更百倍，更千倍的增强，那这样的腐败肯定也还是属于最大的危险的腐败。　　

最后，如果某某人仅仅只因贪了点钱财，或者收了一点什么贿赂，但并没给其他人造成什么不利的影响，那这样的腐败如果被不合适的提高程度，甚至认为不消除就解决不了腐败问题，那这样的不是腐败的“腐败”，我以为，其实可能比腐败可能更具有危险性。　　

为什么？因为它根本就没能正确、准确的区分出什么是腐败，什么不是腐败。结果就挨着个的一个个全都给扣上一个腐败的帽子。结果最后就是真正腐败的全都没反了，而反的腐败又全都一点用不顶。　　

反腐败本不应该是一个什么长期性，复杂性，艰巨性的问题，而是一个能不能灵活掌握，并且有效实施，直至最终取得完全不用反，腐败也能自然消除的问题。而这样就是说，你反，当然不能不反。但如反了半天，不仅不解决问题，还闹得人心惶惶，得不偿失，那这样的反又能有多大具体意义？　　

反腐败不能不看准了反，因为越不看准了反，有时越反越不得其要领，结果就是不事倍功半，也是无多少人响应。