也谈“工人无祖国”

sdgm按：看了马门列夫谈“工人无祖国”的文章，也将自己的认识写出来，供大家探讨、批评。

个人认为，马克思提出“工人无祖国”，可能是受历史局限、地理局限所致。

马克思生活在欧洲，那部《资本论》主要是泡大英博物馆泡出来的，换句话说，马克思虽然有过一些实践，但至少是没有全球旅行过的。

这，应该就是马克思的“地理局限”。

为什么不出欧洲就会捣鼓出“工人无祖国”呢？

因为欧洲比较特殊，国与国之间虽然也兵戎相见，但人种差异甚小，民族隔阂不大。此外，欧洲还有一个重要的特点，就是有一个时期，欧洲主要国家的国王之间，基本上都是亲戚。甚至，这个国家的王族，是可以到另一个国家当国王的。

记得（不确切）英法百年战争的发动，就是因为法国的一个贵族到英国当国王后还想夺回自己原来在法国的封地而引起的。

换言之，欧洲重要国家的君主（统治者的代表）是可以跨国流动的，这一现象，就是中国春秋战国时期也不曾过。我们春秋战国时期，虽然各个诸侯国名义上是在周天子的统一领导下，是一个国家，但这个诸侯国的王族是不可以（以和平的方式）到另一个诸侯国去做国王的。

正因为欧洲各国的国王都可以跨国（“普世”），因而，欧洲的统治阶层可以一定程度上讲是“无国界”、是“无祖国”的。

因而，欧洲各国的被统治者自然也就“无祖国”了。

为什么要讲这是马克思的“地理局限”、“历史局限”呢？

因为马克思没有周游世界是其“地理局限”，又因为那时好像也没有什么“照相”、“视频”之类较为直观生动的呈现形式，因而，马克思对欧洲之外的了解，就只能凭文字资料来获取。

而文字资料的整理者（事实上，今日的视频之类，也是“顺己者存”），自然是按自己的喜好来报道外面的事情的。

我想，当时那些贩卖黑奴、贩卖华工的人贩子，以及东印度公司在中国贩卖鸦片等行为，是不大可能将他们在欧洲之外的罪恶行径向欧洲人详细介绍的。欧洲人（今日的美国人）也不大可能将他们虐杀印第安人的罪恶行径向欧洲人详细披露的。

马克思基于欧洲特殊情况而导出的“工人没有祖国”，也应该是因为马克思不了解民族差异巨大的情况下，一个民族对另一个民族的暴虐而想当然得出的。

本人认为，民族利益高于阶级利益！

“工人无祖国”这句话，无论从哪个层面讲，都不具有“普世”价值！

另：面对今日的基因武器，“工人无祖国”就更显荒唐了。

马门列夫:社会性质和‘工人无祖国’的口号
 
作者：马门列夫    文章发于：乌有之乡    点击数：181    更新时间：2011-4-12              【字

体：小 大】
【复制本文】 【下载本文】 
 
社会性质和‘工人无祖国’的口号

事物的性质是由决定事物本质的主要矛盾决定的，社会的性质同样是由决定社会本质的主要矛盾决定的，

当前我国资本主义成分占了主要部分，又具有霸权主义下的经济殖民地特征，这都是本质，但本质中的主

要矛盾是什么呢？也就是说，谁具有决定作用呢?是霸权主义决定了中国的修正主义路线还是修正主义路

线决定了对霸权主义的投降？显然决定性的问题是修正主义卖国路线。因此，认为民族矛盾上升为主要矛

盾的观点是错误的，它掩盖了修正主义路线和中国人民的矛盾这个具有决定性的主要矛盾。不能因为复辟

的资本主义具有殖民地性质，就等同于被帝国主义占领的殖民地社会，在霸权主义的新殖民主义政策下，

霸权主义和其在本国的代理人都是人民的敌人。在日本韩国，主要矛盾也不是本国人民同美国霸权主义的

矛盾，而是本国人民和本国买办资产阶级的矛盾，推翻了买办资产阶级的统治，就会大大推动同霸权主义

的矛盾的解决。

但是，在批判‘民族矛盾上升为主要矛盾’的错误时，引用‘工人无祖国’的口号是很不妥当的。

马克思说‘工人无祖国’，无疑是非常正确的。因为，国家是阶级的专政，一切剥削阶级统治的国家，对

于被剥削阶级来说是枷锁，而绝不是他们的‘祖国’，在这个意义上，一切资本主义国家都不是工人的‘

祖国’，也就是说‘工人无祖国’。但是建立了无产阶级专政的国家以后，就不是‘工人无祖国’了，无

产阶级专政的社会主义新国家就是工人和人民的祖国！在中国，中华人民共和国的新中国就是中国人民的

祖国，热爱社会主义新中国就是革命的爱国主义！新中国的历史证明，不爱社会主义新中国就必然是卖国

主义！修正主义资产阶级都必然是卖国主义！

反帝反霸的民族斗争是无产阶级革命的同盟军，因此反帝反霸的爱国主义也是革命的爱国主义，在我国抗

日斗争中，爱国主义不仅是革命的好朋友，而且是全民抗战的人民战争的旗帜！在帝国主义霸权主义侵略

战争面前，讲‘工人无祖国’，讲‘促成国家在战争中的失败’甚至‘卖国’，就不仅是错误的，而是反

动和无耻的了。

爱国主义有革命爱国主义和反动的爱国主义之分，侵略他国的帝国主义和霸权主义国家的爱国主义就是反

动的爱国主义，这些国家中的工人和人民群众‘促成国家在战争中的失败’才是正义的，而且这样的国家

的失败恰恰是砸碎国家的暴力革命的首要条件！从而使本民族得以新生，建立新的无产阶级专政的人民的

国家，从这个意义上说，‘促成国家在战争中的失败’不是什么‘正确的卖国’，而是用热爱新国家的革

命的爱国主义取代旧的反动的爱国主义！未来美国的革命就将是这样的革命。当世界大同实现以后，爱国

主义的历史使命也就结束了，也就该进入历史博物馆了。国家消亡了，不仅‘工人无祖国’，所有人都没

有祖国了。