读恩格斯《共产主义原理》

    如果中央深入进行科学发展观，重新扳回社会主义轨道，必然困难重重。恩格斯在这篇文章里，给予我们重回社会主义的锦囊妙计，共有十二条，我在此摘录其中的十一条。

    恩格斯设想的这十二条社会主义革命措施：
   “首先……建立民主的国家制度，从而直接或间接地建立无产阶级的政治统治。”而“如果不立即利用民主作为手段实行进一步的、直接侵犯私有制和保障无产阶级生存的各种措施，那么这种民主对于无产阶级就毫无用处。   

  这些作为现存关系的必然结果现在已经产生出来的主要措施如下：

    （1)用累进税、高额遗产税、取消旁糸亲属（兄弟、侄甥等）继承权、强制公债等来限制私有制。

    （2）一部分用国家工业竞争的办法，一部分直接用纸币赎买的办法，逐步剥夺土地所有者、工厂主、铁路所有者的船主的财产。

    （3)没收一切反对大多数人民的流亡分子和叛乱分子的财产。

    （4）在国家农场、工厂和作坊中组织劳动或者让无产者者就业，这样就会消除工人之间的竞争，并迫使还存在的厂主支付同国家一样高的工资。

    （5）对社会全体成员实行同样的劳动义务制，直到完全废除私有制为止。成立产业军，特别是在农业方面。

    （6）通过拥有国家资本的国家银行，把信贷系统和金融业集中在国家手里。取消一切私人银行和银行家。

    （7)随着国家拥有的资本和工人的增加，增加国家工厂、作坊、铁路和船舶，开垦一切荒地，改良已垦土地的土壤。

    （8）把所有的儿童，从能够离开母亲照顾的时候起，都由国家出钱在国家设施中受教育。把教育和生产结合起来。

    （9）在国有土地上建筑大厦，作为公民公社的公共住宅。公民公社从事生产和农业生产，将把城市和农村生活方式优点结合起来，避免二者的片面性和缺点。

    （10）折毁一切不合卫生条件的、建筑得很坏的住宅和市区。

    （12）把全部运输业集中在国家手里。”【注一】

  
     本文也可以找到邓小平式改革开放的基本原理：
     1：“能不能一下子就把私有制废除？不能，正像不能一下子就把现有的生产力扩大到为实行财产公有化的程度一样。因此，很可能就要来临的无产阶级革命，只有创造了所必需的大量生产资料之后，才能废除私有制。”【注二】
     2：“过去废除私有制是不可能”，这是因为“社会制度的任何变化，所有制关系的每一次变革，都是产生了同旧的所有制关系不再相适应的新生产力的必然结果。私有制本身就是这样产生的。…… 对于工场手工业和大工业发展的最初阶段来说，除了私有制，不可能有其他任何所有制形式，除了以私有制为基础的社会制度，不可能有其他任何社会制度。只要生产的规模还没有达到不仅可以满足所有人的需要，而且还有剩余产品去增加社会资本和进一步发展生产力，就总会有支配社会生产力的统治阶级和贫穷被压迫阶级。【注三】
     其三：革命能不能单独在一个国家发生，“……共产主义革命不是仅仅一个国家的革命，而是将在一切文明国家里，至少在英国、美国、法国、德国同时发生的革命，在这些国家的每一个国家中，共产主义革发展得较快或较慢，要看这个国家是否有比较发达的工业，较多的财富和比较大量的生产力。因此，在德国实现共产主义革命最慢最困难，在英国最快最容易。”【注四】
    由此可断言，中国试图走到世界革命的前列是荒唐的，必须转头向后走，走“改革开放”的道路，将发展生产力置于首位，“适度地”恢复的私有制是必须的。于是让人模糊地感觉到，目前工人阶级地位的损失，党的威望的损失，社会腐败与伦理衰退，都是必须的，就像是与当年的解放战争中的牺牲同等重要的牺牲。

    而且恩格斯的这一席话，似乎肯定了当代某些左派对列宁斯大林的“苏联模式”的批判，是对列宁“革命在一个国家首先夺取胜利”观点的否定。显然，恩格斯这些话对于朴素的无产阶级立场与老练的资产阶级立场的人的反应会截然不同，前者因为他们的革命诉求被剥夺而气愤，后者则因为他们解除了无产者的反抗压力而喜欢。但是，“科学”毕竟是“科学”，容不得半点个人情绪。
    当我们将此篇貌似“修正主义”的文章全部细读，如果还不放心的话再将马克思恩格斯的《共产主义宣言》等有关共产主义原理的文章联糸起来，才能发现什么才是科学。

    首先不应忘记的是，马克思恩格斯共同为全世界共产主义政党制定的纲领：

    “共产党人的最近目的是和其他一切无产阶级政党的最近目的一样的：使无产阶级形成为阶级，推翻资产阶级的统治，由无产阶级夺取政权。”

     共产党“没有任何同整个无产阶级的利益不同的利益。”【注五】

     这就是说，当俄国的无产阶级在资本主义世界战争的迫害面前难以生存的时候，恩格斯绝对不会反对他们为了争取自己的根本利益而起来革命。绝对不会指责列宁领导俄国的工人阶级在他原以为最容易取得胜利的英国前面，取得了一国革命的首先胜利。他也会以同样的态度对待中国以及二战后出现的打起社会主义旗号的国家。在共产党内的资产阶级代表人物不能否定无产阶级在被迫的情况下发动革命，他们却能够否定革命胜利的合法性与下一步革命的必要性。于是接下来的问题就是，要不要将资产阶级请上台来重新领导？恩格斯大本文中提出的十二个办法还算不算数？

    其实只读本文，恩格斯也肯定了革命可能在一个国家先发生。为什么这么说呢？那就必须认真领会文章的主题——共产主义的原理和本文的核心观点——革命的必要性与迫切性。
    本文摘录：
   1：“无产者和奴隶有什么区别？
    奴隶一次就被完全卖掉了。无产者必须一天一天、一小时一小时地出卖自己。单个的奴隶是某一个主人的财产，由于他与主人利害攸关，他的生活不管怎样坏，总还是有保障的。单个的无产者可以说是整个资产阶级的财产，他的劳动只有在有人需要的时候才能卖掉，因而他的生活是没有保障的。奴隶处在竞争之外，无产者处在竞争之中，并且亲身感受到竞争的一切波动。奴隶被看作物，不被看作市民社会的成员。无产者被承认是人，是市民社会的成员。因此奴隶能够比无产者好些，但是无产者属于更高的社会发展阶段，他们本身处于比奴隶更高的阶段。在所有私有制关系中，只要废除奴隶制关系，奴隶就能解放自己，并由此而成为无产者：无产者只有废除一切私有制才能解放自己。”【注六】
   恩格斯为什么要刻意地揭露工人阶级的真实处境？难道不是启发革命，难道只是为了教育工人更老实地接受剥削，任人宰割？
   2：“虽然大工业在它的发展初期自己创造性自由竞争，但是现在它的发展已经超越了自由竞争的范围。竞争和个人经营工业生产已经变成大工业的枷锁，大工业必须粉碎它而且一定会粉碎它。大工业只要还在现今的基础上进行经营，就只能通过每七年出现的一次普遍混乱来维持，每次混乱对全部文明都是一种威胁，它不但把无产者抛入贫困的深圳，而且也使许多资产者破产。因此，或者完全放弃大工业本身（这是绝对不可能的），或者大工业建立一个全新的社会组织成为绝对必要的，在这个新的社组织里，工业生产不是由相互竞争的单个的厂主来领导，而是由整个社会按照确定的计划和所有人的需要来领导。
    大工业及其所引起的生产无限扩大的可能性，使人们能够建立这样一种社会制度，在这种社会制度下，一切生活必需品都将生产得很多，使每一个社会成员都能够完全自由地发展和发挥他的全部力量和才能。由此可见，在现今社会中造成的一切贫困和商业危机的大工业的那种特性，在另一种社会组织中正是消灭这种贫困和这些灾难性的波动的因素。
    这就完全令人信服地证明：
  （1） 从现在起，可以把所有的这些弊病完全归咎于已经不适应当情况的社会制度：
  （2） 通过建立新的社会制度来彻底铲除这些弊病的手段已经具备。”【注七】
   这不就是说明了在当时的十九世纪，革命“手段已经具备”，难道恩格斯去世后，历史也跟着他返回？俄国革命与中国革命便成了非法？
   是的，恩格斯指的是资产阶级已经相当发达了的英美法德等国,但是因此能就武断俄、中等国不具备革命的资格？这些国家的无产阶级现在还应该接受资本主义社会的煎熬？
   可是恩格斯在这里却是这样说的：“大工业及其所引起的生产无限扩大的可能性，使人们能够建立这样一种社会制度”——与资本主义完全不同的新的社会制度。当时的历史事实基本足以证明，大工业及其所引起的生产无限扩大必然要超出每一个国家，而且无论如何也要继续地向世界所有国家挺进。即使是刚从封建社会脱离的落后国家，不管你实行的是什么制度，都必然不由自主地接受资本主义创造出来的大生产的洗礼，也就是说即使它发生了革命，也必然有了发展生产力的客观条件。天天在叫喊经济全球化的人，在这里却要否定地球只是一个“村”。现实证明社会主义革命现在无论在任何国家都可能发生的例子举不胜举，犹为显著的例子过去有苏联现在有中国，是社会主义制度帮助贫穷的俄国超英赶美，如果不是他们自身失误的原因，现在必然已经大大超过了美国。仅仅因为这个原因，美国人帮助俄国完成反革命也值得特别庆幸与自我陶醉了。而现在的中国，只缘它留着的社会主义尾巴，一举超越日本而成为举世瞩目的世界第二大经济实体。

    恩格斯并没有说错，是的，“只有创造了所必需的大量生产资料之后，才能废除私有制”，资本主义的全球化能够为我们提供的大量生产资料我们为什么要拒绝，这些生产资料我们为什么不能将它为社会主义所用，而是非得退回资本主义生产关系。
  为什么我们要不顾一切困难地革命？正如恩格思上述阐明的，一为了无产阶级的早日解放，二为“新的社会组织”能够更顺利地发展和组织社会生产。
    我说得好像很笼统？恩格思说的话也好像是自相矛盾？因为我在这里用了唯物辩证法的观点，所以认为恩格恩的话并不矛盾，也不笼统。你们不是也说必须因地制宜、因时制宜吗？从美国当年被毛泽东赶过了三八线到尼格松来到中国与毛泽东握手再看现在美国加强对中国的敌对行为，都不矛盾，用老话来说，此一时，彼一时，而在表像的深处仍然遵循着客观规律。按照这种规律去看，奴隶时期的奴隶起义无一违法；封建时期的农民起议无一违法；资本主义时期的工人起义同样无一违法。只有现任的统治者，仍然与历史上的统治者一样，能够容忍谈论过去时代的革命是否合法，而绝对不论谈论现在的革命是否合法。当时恩格斯没能看得到资本主义世界的新变化，没有俄国革命的可能性。历史的进程在总体的必然性中，也必然存在着个别的偶然性，或快或慢，或早或迟，怎么能机械地一概而论地看问题？这种机械地看问题的结果——正是我们现在所看到的情况：以美国为首的资本主义列强正在穷凶极恶地围剿共产主义运动；社会主义的成果与工人阶级曾经得到的利益完全丧失；共产主义更加遥不可及。否定二十世纪以来的无产阶级革命实践，如果没有社会主义革命，那么到目前为止，马克思主义就完全成了更加空洞的神话，也许更加不值一提。

    恩格斯在“革命能不能单独在一个国家发生”这一段论述中的后部分说道：“共产主义革命也会大大影响世界上其他国家，会完全改变并大大加速它们原来的发展进程。”看到这里，我们的那些“革命不能在一国首先成功”的人，大概可以闭嘴了吧？因为既然是同时胜利，那么，还需要“大大影响世界上其他国家”吗？
   革命不可能比作一个战斗，起码是一个战役（当然把“战役”作为对象也实在是太小，革命应该是一整个的历史时期）。就说战役吧，整个战役发起时，各个战斗和参战单位必须是有先有后，我们能否就此说，他们的战斗不属于整个战役？现在事实仍然是恩格斯在文章中提到的那样，英国、美国、法国、德国至今没有实现革命，但是，谁能设想将来这四国的无产阶级大军能在一个指挥者的统一指挥下，一声号令，同时开火。
    但是革命肯定会发生在同一个历史时代，这就是恩格斯所指的“同时”。
    恩格斯在论述革命不能在一个国家发生完全符合历史事实，俄国的十月革命，根本无法限定在一个国家内，他们的革命无径而走，走遍了世界每一个国家。
  资产阶级理论家喜欢用机械的办法来肯定恩格斯，自然也能用英明的办法来否定恩格斯。恩格斯说搞共产主义“在英国最快最容易”，如此英明的精英难道还会放过恩格斯的如此谎谬的谬论吗？英国连日本都比不上了，只有美国最有希望成为共产主义的领跑者？无怪乎有人要一头栽到美国人怀里，崇拜美国、追随美国，是否可以这么说，如今令人恶心的崇美者才是明智的共产主义者？
     如果首要问题只是发展生产力，当然请资产阶级最可靠，因为他们已经有了现存的先进生产力，照着葫芦肯定不难画出瓢。可是这里又有一个让资本主义世界感到难堪的事情，置疑了资本主义的独门生意，无法否定苏联也曾有的强大的生产力！如果要兼顾无产阶级的利益，如果想用一种新的方式使生产力发展得更健康更快，恩格斯在这篇文章中提出的实现共产主义的办法更具有诱惑力，因此吸引住了斯大林、毛泽东等坚持不懈地努力的探索，同样还必然会吸引着更多的后来人。
【注一】恩格斯《共产主义原理》《马克思恩格斯选集》第一卷第240页
【注二】同上第239页
【注三】同上第238页
【注四】同上第241页
【注五】马克思、恩格斯《共产党宣言》《马克思恩格斯选集》第一卷第285页
【注六】恩格斯《共产主义原理》《马克思恩格斯选集》第一卷第233页
【注七】同上第236——237页