价格杠杆撬了谁？

    自去年，各类大众商品价格大幅上涨，物价问题成为了百姓最关注的问题，也成为了一项关系百姓生活的最重要的民生问题，所以它不仅一个经济领域的问题，也成为了一个关系社会稳定的政治问题。为了控制房价，前一时期连续出台了“国八条”和“国十条”，这是用行政、金融、税收等手段来控制打压这一特殊商品的价格。这几天，北京的停车费大幅上涨，让许多车主感到了吃不消，目的是要通过改变人们的出行方式来控制车辆。还与价格有关的是，近日发改委约谈十七个行业协会，要求不涨价。这一些都有一个共同点，那都是围绕了价格来进行的一场利益博弈。这三个方面，一是压价，一是涨价，一是要不变，这也被称作是利用“价格杠杆”对市场进行调控。围绕这场价格博弈有这样几个问题：一是价格谁说了算？这就关系到由谁来撬这个杠杆。二是定价的依据是什么？它关系到杠杆的支点在哪里。三是价格调控效果会怎样？看有什么力量能撬动这个杠杆。
    价格是市场供求关系博弈的结果，但中国的房市却不是这样的，这是一个不对称的市场，在这个市场中还存在第三方力量的炒家，他们拥有大量的资金和资本。中国的房市，是一个以地方政府、开发商为主体的供方，和一个有第三方炒家参与的，对需求方进行掠夺的分餐会。商人追求的是利润，开发商有资金，有房子，他们想尽办法推高房价，以追求利益最大化。所以他们对自己的楼房有定价权和主导权，也难怪“总理的话不如总经理管用”。地方政府拥有对土地这一最基本生产资料的支配权，希望有个好价钱来获得土地出让的最大利益。房价的价格包含着土地的价格，折本的生意显然开发商是不会做的。当初土地充裕时，千方百计拉开发商，希望通过开发商对楼市的开发获得收益，如今土地快要卖完了、紧张了，又开始要调控楼市。政府还可以增加对所为“保障性住房”的低价土地供应来打压楼市，原何任志强先生会有底气这样回应说：“他缺乏什么（指血管里流淌道德的血）就以为别人也缺什么。”这说明，只要手里有生产资料，就有撬动价格杠杆的主导权。
    同样，停车费涨价，是因为停车场所紧张，社会公共资源越来越紧缺，这也可以说是用价格杠杆来调控。但问题又不是这么简单，首先是汽车行业曾是政府作为一项支柱产业来扶持和发展的，汽车的产业链创造了多少经济效益，承担了政府多少的社会职能，为确保GDP的稳定增长发挥了多少作用？想必各级政府心里最清楚。同样，汽车行业的重复投入、产能过剩，片面追求规模和速度等潜在的风险，政府对降低风险发挥了什么作用呢？尤其对汽车的管理，恐怕各级地方政府除了只管收税，其实啥都没做。买车就是为了用车，如今要千方百计限制车主用车，总不能让车主把出钱买来的车当摆设、当垃圾吧，况且即使不用还要交停车费、管理费、养路费、保险费等等，当初的政府干吗去了？看看交通乱像，就应问问各级地方政府血液里流淌了多少道德的血？所以说，调控价格的支点不能放在消费者身上吧！
    当然，不管怎么说，百姓们怎么多年的“被增长”，且在物价飞涨的今天，日子越来越觉得难过，调控物价对于百姓来讲就是福音。但是，调控的效果会是怎样呢？靠发改委约谈十七个行业协会就能解决问题了？照此话讲，所有的物价还不如由发改委直接定价不就完事了，就不知当初搞市场经济为什么？不就是放开价格，让市场调控吗？就不知发改委这么做是不是符合市场规律，如果不按规律办事，结果将会是怎么样？在商言商，在通涨的前提下，如果商人不赚钱，又有谁愿意来供应市场呢？想当初政府把国有企业全都卖光的时候想到会有今天的境地吗？连自己都不愿意搞，你又怎么能要求民营企业来做亏本的买卖？最典型的例子，2008年金融危机的时候，只要民营企业不辞员工，宁可同意少发工资，甚至可以低于法律规定的最低工资标准。为何连法律都可以退让，为何政府会这样低贱？那是因为手中没有生产资料资料！看来政府部门应该补补马克思主义理论课，应该明白：没有生产资料就没有决定权和话语权，说话也就如同放屁，价格杠杆调控最终打的是自己的屁股。