岳德常：答[迭飞]先生的评论

答[迭飞]先生的评论

在本人的《马门列夫网友的理解力有障碍》后面，迭飞网友发表评论说：

[共产党宣言：“到目前为止的一切社会的历史都是阶级斗争的历史。”这是马克思恩格斯对历史的定义。而楼主观点是“整个历史也无非是人类价值体系的不断改变而已”，这就给出了另一种定义。关键是看，人类价值体系在阶级社会中是否处于不断改变之中，或者有所改变，只是改变形式，内容并没有变。我认为，不断改变提法是不严谨的。也与事实不符。价值体系无非就是两种：剥削阶级不劳而获并以此为荣价值体系和被剥削阶级以不劳而获为耻求劳动解放价值体系。在阶级社会中，这两种根本对立价值体系一直在互相斗争着，根本内容是没有变化的，变化的仅仅是形式，如，当代资产阶级鼓吹普世价值，企图用普世价值来冲淡或取缔无产阶级阶级意识。资本主义改革派提出所谓核心价值观，并标榜为社会主义，其实是要被剥削被压迫的无产阶级在特色资产阶级统治压迫下取不反抗态度。名称变换了，实质仍是剥削阶级价值观。不知道我这样说法是否使您满意。我赞成大家平等交换意见。]

我现在就迭飞网友的评论谈点看法。

首先欢迎迭飞网友的坦诚交流，我很愿意与迭飞这样的网友平等地交流意见。

其次，再来辨析一下“到目前为止的一切社会的历史都是阶级斗争的历史”与“整个历史也无非是人类价值体系的不断改变而已”，这两者的关系是怎么回事？

很简单，这两者并不矛盾，请迭飞先生注意比较一下，在共产党宣言中的定义中，“历史”的前面加了一个定语：“到目前为止的一切社会的”，在我所说的定义中的历史的前面也有一个定语“整个”。在此需要补充说明一下，我所说的定义不过是从马克思那里转化而来的，原创者还是马克思，他的原话是：整个历史也无非是人类本性的不断改变而已。

前者所定义的历史只是私有制社会的历史，而历史除了私有制以外，还有一些其他的历史阶段，根据历史五阶段论，在私有制之前还有一个原始公有制的阶段，在私有制之后，还有一个共产主义的历史阶段。私有制只是整个历史中的一部分，这个阶段的历史就是阶级斗争的历史，除此以外，它仍然也被包括在我所说的定义中，在这个阶段的历史中，仍然也存在着人类价值体系的不断改变过程。比如说，同是私有制社会，奴隶制社会中的人们的价值体系就与封建社会的价值体系不一样，后来要发展资本主义，西方人首先要有一个文艺复兴，也就是把以前的以神为中心转换为以人为中心，而这个以人为中心主要还是以人的物质需要为中心，而马克思之所以伟大，也无非是发现了人的新的需要——人的自由全面发展的需要。

迭飞先生认为，“不断改变提法是不严谨的。也与事实不符。”而在我看来，不断改变提法非常严谨，完全符合事实。人的天性就是永不满足，小到穿衣吃饭，大到社会制度，人类一直在永不停歇地追求着更高更美的境界。包括小朋友们染头发、网恋等等，也都在不断地改变着，所不同的是改变的方向有不同，有的是向上的进步的改变，有的是向下的堕落的改变。

正是因为注意到了价值体系的这个方向的区别，所以政治家们就要注意引导，不能让向下的堕落的倾向发展了起来。毛主席为什么伟大，就在于他关注了这些细微的变化，及早地看到了危险，在修正主义刚冒头的时候，他就及时提醒，他为什么说世界观的转变是一个根本的转变，他为什么要搞文化大革命，为什么要人们斗私批修，在灵魂深处爆发革命，其目的都是我们现在所说的在价值体系上来一个转换。因而正是价值体系的理论，真正地继承了马列毛的传统，总结了社会主义运行中的新情况，开辟了理论发展的新境界。

马门列夫对着我来开展大批判，其理由往往出人意料，比如说，他对于本人把马斯洛和马克思放在一起也有意见，佛教中有高僧声称要把佛祖打死喂狗，还有的把佛像烧火取暖，不知道马先生又该作何感想。还有一位网友说“你把马斯洛的研究放到马克思主义的大框架中？？就是不知道马斯洛答不答应。”这个我确实不知道，因为我没有去问过他，这位网友如果有神通，麻烦你去征求一下他的意见，如何？

正像儒家有鸿儒、醇儒、拘儒、腐儒的区别一样，马列门下的弟子们也良莠不齐，也有那么一些人见识浅薄，对着真正的马列主义大批特批，成事不足，败事有余。毛主席一生就始终面临着这些人的纠缠。因此，我要提醒左派朋友，仅仅拥护毛泽东还是远远不够，在理论上还必须与时俱进，价值体系问题正是当前最重要的问题，在这个问题上毫无知觉，仅仅会谈论一些无产阶级专政的大话，表一些继承马列毛的决心，那是没有用处的。就像当年的二十八个半一样，历史的经验值得注意。以上所说，愿与左派网友共勉。不妥之处，欢迎迭飞网友继续指教。