两重社会两重天：中国社会基层管理与被管理两例

中国社会基层管理与被管理两例　　　　

                      ——两重社会两重天   　　

  我是共和国的同龄人，六十年来，自谓做了两件事，一、２８岁举报厂党委书记；二、５６岁举报校长。举报厂党委书记，我赢了；举报校长，我输了——至少说到目前为止，是输的。官司现在最高人民法院。　　　　

   两件事情的共同点是，均发生于社会基层，反映了单位内部管理者与被管理者在执行国家政策法规上的矛盾冲突。不同点是，前三十年，矛盾不上交，单位内部解决；后三十年矛盾上交到法院，由法官判决。　　　　

 两种政治机制，孰优孰劣，我把它捅到网上来，给历史留下一点记忆，让关心中国前途和命运的人们去评说。　　　　

 举报厂党委书记一事，称之为“８。　　５”　　事件，发生于毛主席逝世前３４天。那之前一阵子，厂内有不少大字报检举领导批小条子卖黑市化肥，我把大家意见整理了，写成检举信送到县信访办。8月5号，厂方以“抢喝防暑降温绿豆汤，辱骂炊事员”为由，出公告宣布对我“停止供应伙食，停职上班写检查，向炊事员赔礼道歉。”然而事实证明，我并没有参预抢绿豆汤，更没骂人。为此，全厂以班组、科室为单位，展开大辩论，讨论事件性质。讨论结果公布上墙，半数意见认为：１、厂党委书记的行为是打击报复，必须公开赔礼道歉；２、是资产阶级对无产阶级专政的反革命行为，必须坚决反击。今后厂里生产的化肥要一律上交县生产资料服务公司，任何人不得以任何借口批售化肥的“小条子”。厂党委书记低下了他高贵的头，接受全部批判，承认自己在搞资产阶级法权，是对无产阶级在实行资产阶级专政，是反革命行为，犯了一个极其严重的政治错误，表示悔过具新：１、三次站到集体宿舍我的床边，现场赔礼道歉；２、厂区、宿舍两地张贴大字报检讨，书面赔礼道歉；３、在县委主要领导出席的全厂职工大会上检讨，大会赔礼道歉。　　　　

 有对此事件感兴趣并想拍成影视作品者，本人愿意提供第一手素材并帮为联系“8.5事件”幸存苟活者,为之体验生活还原真实社会背景提供服务，当年人民来信原文见后附。联系QQ号：626319100。　　　　

 举报校长一事，称之为“‘官告民’举报信诽谤案”。　　　　

  04学年，校方推行“全员聘任制”，百十号教职工一下子搞了8人落聘下岗，05学年还要继续。大家认为，不符合国家政策法规，民生受到侵害，要坚决抵制。于是，由我执笔，列举校方的“全员聘任制”违法乱纪事实，并把要求校长下台升华为全文主题以醒目突出。　　　　

 举报信首先作为《议案》提上教代会，希望矛盾不上交，在校内与校长一见分晓，然后一笑泯恩仇。事实证明，三十年后非三十年前，校长不是厂党委书记，他对我们通过工会主席递交给他本人的《议案》，在口袋里还没焐热，就将我们告上民事法庭，俨然一副弱者受侮辱被迫害的样子，要求国家司法保护他作为一个公民一个自然人立身于世应有的尊严——名誉权。　　　　

 就这样，一场残酷的尖锐的为维护民生饭碗的政治斗争，被四两拨千斤，政策法规之争变成了一文不值的关于探讨给没给面子的一个无聊问题。就这样，县、市、省三级法院判决，举报信捏造事实，诽谤校长，构成名誉侵权，应赔礼道歉。就这样，校长一路赢来，如春江放舟，打造出了一个灿烂辉煌的面子工程，屹立于江淮大地，好一个地标性面子建筑！　　　　

 我想起了我的厂党委书记。老人家离休后我们还不时见面，他曾经捶着我的肩膀骂我，“日妈小伢子，见面不喊啦？”老人慈祥而温暖，岁月作证，他是一个优秀的自然人，人们很尊敬他，他有独特的人格魅力，不是想侮辱就能侮辱到的，他光明正大，不怕受侮辱，共产党选这样的人当党委书记，没走眼。　　　　

 官司已输到了省里，官司的实质性内容——关于管理者与被管理者在执行政策法规方面的矛盾，其解决机制，不仅在单位内部事实上已普遍没有。而且被法院公然判决宣告没有，这是共和国政权之幸，还是之悲？历史将会永远记住这份类似于推翻人民英雄纪念碑的判决——单位内部对领导没有制约作用。　　　　

 判决我输了，我拒不执行，坚决不赔礼道歉，而校长不申请，法院不强制，这说明了什么？说明他们把司法当儿戏，“玩法”。　　　　

 原来，他们有软肋被抓住了，认定校方的“全员聘任制”符合国家政策法规，从制度本身到推行过程，却没有一系列的“对应符合政策法规”的事实证据，佐证到卷，其认定事实错误，非常明显。　　　　

详尽驳斥，请参见下面的申诉状——　　

       民 事 再 审 最 高 申请 书　　　　

                   ——“官告民”举报信诽谤案。　　

再审 申请人： XXX，60岁、男、汉、XX县教师进修学校电工、住XX镇XX社              　　

区XX小区X号楼X单元XXX室、身份证号码——、手机号码——　　

再审被申请人：XX、男、汉、1953年出生、XX县教师进修学校校长、副处级。　　

一、       再审事由　　　　

    不服XX省高院（2008）X民申字第0533号民事裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第诸项规定，请求再审。　　　　

二、       再审请求　　　　

1、    依法撤销生效判决认定的“校方推行的‘全员聘任制’是改革措施，符合国家法律和政策精神”；　　　　

2、    依法撤销生效判决认定的对校长XX名誉侵权。　　　　

事实与理由　　　　

    本案而今，已历时四年零四个月了！两进市中院，两进省高院，也两进你最高院。我们之所以一直在告，是因为我们坚持认定：该案的判决，认定事实错误非常明显，适用法条错误非常明显，政治影响恶劣非常明显。　　　　

一、     判决举报信捏造事实，却对中心事件的真实性未下结论　　　　

    中心事件如举报信副标题所提示——“歪曲篡改党的方针政策的全员聘任制”。对于其真实性的认定状况，介绍如下：　　　　

    校教代会。举报信是提到教代会的议案，教代会未作决议。　　　　

    县信访局。作为举报信被转到教育局，教育局派了三人专案组进校调查数日，未见决议。但自举报的05学年开始至今5年来，已不再搞7 %的落聘下岗，唯一还落聘下岗的，本人而已。事实宣告全员聘任制破产。　　　　

    县、市委组织部。举报信要求对XX校长绳之以党纪处分，组织部没回应。　　　　

    县、市委书记。请求其督促查办，未见回应。　　　　

    县、市两级法院。终审判决书上本院认为，“XX县教师进修学校为了调动教职工的积极性，提高工作效能和办学质量，在健全组织、制定方案的前提下，推行全员聘任制的改革措施，符合国家法律和政策精神。”即换了一个角度给举报的主要内容下了结论——“捏造事实”。　　　　

    XX市中院申诉庭。答复申诉，“对你举报内容的真实性并未作出审查结论”，即举报全员聘任制中违法乱纪事实的真实性未曾定性。　　　　

    我方认为：XX市中院申诉庭答复是准确的，反映了案件审理的事实真相，掌握了方方面面的情况，是以事实为依据认定事实的。而县、市两级法院以制定该制度的动机和出台过程为证据，证明“全员聘任制”符合国家法律和政策精神，不具有证据“三性”之一的相关性。所以，判决认定XX校长的全员聘任制符合国家政策法规，没有依据，是认定事实错误。　　　　

    我方还认为：判决应依法确认，举报内容真实。XX校长主张自己的全员聘任制符合国家政策法规，却未针对“聘用对象、聘用程序、聘用办法、聘用组织、考评制度”等实质性指控提出任何一份象样的反驳证据，法院的判决也照例无相关依据。XX校长起诉启动诉讼程序，有主张而又提不出支持主张的证据，应承担败诉的风险。反之，应承认举报信所指控的“XX的《全员聘任制》歪曲篡改了党的方针政策”，在法定意义上属于事实成立。　　　　

    XX校长的全员聘任制在事实上已被取消，法院却一再判决“改革措施，符合国家政策法规”，实乃抱残守缺。　　　　

二、置举报所反映的事实不顾，判决举报信中有“侮辱性言词”　　　　

     把一、二两审认定的“侮辱性言词”，悉数摘录如下：　　　　

 “不配当这个首善之校的黉门领导人。　　　　

 “没有驾驭这所学校的知识和能力。　　　　

 “影射XX是组织部门安排不了的公务员，是废品，学校成了废品回收站。　　　　

 “聘任方案是XX校长做了错误的行政决定，一人说了算。　　　　

 “近两年，学校进了好几十新人，每一个人进来的背后都有一个鲜为   人知的故事，都浸透着辛酸和凄凉，都是市场经济大潮中的一笔交易。　　　　

 “不以人品人格赢得人心，而以小恩小惠笼络班底，他拿大家的钱做人情，想拉一支胡传魁队伍。　　　　

 “他设岗与撤岗的标准是，今天我快活你，给你一个岗；明天看你不顺眼，就把你的岗给取消。　　　　

 “XX的几位干将在前任手下似乎并不甚恶，而一到XX麾下，就像人体内固有的癌细胞一样，正常时没事；遇有条件，立即扩散侵害健康机体。XX及其追随者正在对‘往来无白丁’的黉门实施着一场精神劫难。　　　　

 “XX校长必须下台！”　　　　

 上述文字是侮辱性言词吗？XX校长的《全员聘任制》符合国家政策法规，对广大教职工没有造成伤害，就是侮辱性文字；不符合国家政策法规，对广大教职工造成了伤害，就是鞭挞丑恶伸张正义的文字。认定诽谤，离不开事实；认定书面文字的侮辱性，能够离开语境，离开文字所反映的事实吗？案件证据链的每一个环节都应以事实为依据，认定下一事实以前一事实为依据，难道需要当事人给法官们上课吗？　　　　

 特别说明“耍流氓、耍无赖、学泼妇”，请参看举报信《弹劾校长议案》一文，文中这之前叙述有三件小事，X副校长骂人，总务X主任骂人，XX校长自己在大众场合下跺脚指天发火。证人证言见书证。　　　　

三、     终审判决“教代会议案对校长没有制约作用”，是一起推翻共和国根本政治制度的恶性政治案件　　　　

 职代会制度是人民代表大会制度在社会基层单位的载体。　　　　

 判决认定“将《议案》（举报信）送有关领导、部门和校内有关人员共达十多份，并将存贮《议案》软盘给他人拷贝”。在案件卷宗里，“十多份”,没准确依据；给他人拷贝和有人拷贝，无相关依据。　　　　

 审理“官告民”举报信诽谤案件，举报的真实性是事实证据链的第一环节，真实就不构成诽谤，未诽谤就无从认定为名誉侵权。　　　　

  本案认定事实错误，适用法律不当，政治影响恶劣，请求依法再审。　　　　

      此致　　

——中华人民共和国最高人民法院立案庭　　

           申请人（签名盖章）：XXX　　

           　2010-1-21　　　　

 官司打到这个份上，下面最高院无论判定当事人谁输，对个人而言已经没多大实际意义了，该输的已经输过多次，已经产生抗药性，再输一次又何妨？没输的，乍输一次也没关系，四年多来已经赢够了本，况且，山高皇帝远，一个人有广阔的地方背景是人生成功的骄傲啊！神仙下凡问土地，只要当地对我好，皇帝又算个什么家伙呢？而且，又不是圣旨。　　　　

 我们要关心的，是国家用什么一种机制，来解决单位内部管理者与被管理者的矛盾。矛盾不上交单位内解决是一种机制，矛盾上交到法院也是一种机制，两种机制有两种不同的社会效果，在咱们老百姓的心坎上，那可是两重社会两重天啦！　　　　

 六十年来，我只做的两件事叙述完了。它有哲理性吗？我没想过，它有新闻性吗？我没想过，它有趣味性吗？我没想过。我只想到，历史不能健忘，汉奸不能被忘记，压迫、敲诈老百姓骨髓的罪恶的政治机制，更不能被忘记。　　　　

   谨此立照，徒此而已。欢迎网友拍砖。　　　　

附一、导致厂党委书记检查的举报信。　　　　

资产阶级篡夺了化肥分配的权利　　　　

中共XX县委常委同志们：　　　　

XX县化肥厂是一个地方国营工厂，在产品分配形式上照道理很简单，生产出的化肥全部上交到县生资公司就行了，厂内下从工人群众，上到党委书记，任何人也没有分配化肥的权利。但是，我们厂从投产以来，除了上交一部分到县生资公司之外，还掌握了一部分分配权利，由厂党委几位同志享有，只要他们大笔一挥，任何人都能拿到雪白的化肥，形成了所谓“小条子”风。被批出的化肥在交换周转过程中，打乱了县生资公司的统一调拨计划，失去了社会主义商品交换价值和意义，妨碍了你们带领全县人民走普及大赛县之路，问题的性质提到路线斗争高度去认识，可以说是资产阶级篡夺了无产阶级的产品分配权。　　　　

这一过程产生的危害，你们比我们清楚，我们在此仅就其中两个环节，谈两点危害：　　　　

一、     害了批“小条子”的厂党委同志，　　　　

举一个例子。一个星期天，厂党委一个同志穿得清丝丝的，我们问“上街吗？”他眉心一皱，说不敢。什么原因？怕有人找他批化肥。可见掌握有批“小条子”权的人，内心也直直颤，人心不足蛇吞象，熟人知道他来头大，就放大裕量要，他又不可能老是满足这类要求，因为毕竟还有一个党纪国法，这样，他们就无形中得罪了那些所谓熟人，使他们感到遇人处事为难起来。一般来说，级别低的倒无所谓，一旦是平缓或上级，必然感到棘手，使这些同志陷入了资产阶级法权包围的圈子，不能自拔。　　　　

再如，一个老干部进厂要化肥，嘴一张就要五吨，假如有一个委员想不批吧，其他委员可能批，因为党委内部对这一现象并没有约定俗成的原则，所以不如做个顺水人情，免得得罪老领导。面对着来自上级的压力，有些同志入木三分地说，你在这个问题上反对，没哪个讲错了，但真要反掉，很困难，一个工人要想反，轻一点的说你不识时务，爱出沫浪子，重一点的……..一个干部要是反，工作可能干不长，迟早调滚蛋。　　　　

从理论上讲，一个革命的同路人到党内走资派，有一个从量变到质变的过程，一个领导生产企业的干部，工作性质不需要你介入产品分配交换，你却要站到圈子里听人恭维捧场，甚或收受黑礼，这样，是容易成为走资派的。有这样的“小条子”权，无疑是对党的组织工作不利。　　　　

二、害了下面的社队干部　　　　

因为上调到生资公司的化肥少了，调拨到社队的计划必然减少，同是社队负责人，与化肥厂领导熟的，不要盖公章，自己也不必出马，一个电话或一张便条，就可以把成吨的化肥向下拖。不熟悉的，盖了公章来，也是一张废纸，给这些战斗在学大赛的基层领导心头蒙上了一层阴影。有些同志为了使自己所在社队多搞些化肥，只得人托人，人找人。试想大家把这类作风应用到其它工作上去，影响之坏，岂不是瘟疫？　　　　

害这也罢，害那也罢，经济上直接受害的是在乡里做田的社员，我插队的吉祥公社陈岗大队丁岗小队，这几年来，每年都要买一吨多黑市化肥，比市价硬贵40—50元。类似现象，又何止我们一个小队？只要有人愿意出高价买，地下就会存在一个黑市交易市场，就有黑老大、二道贩子、以及供货渠道。　　　　

我们分析，漏洞出在“小条子”上。　　　　

两年前，当批林批孔斗争转成运动的时候，厂里贴了许多大字报，一直贴到十字街，其中，针对“小条子”的危害性就作过比较深层次的批判，但是，两年多来，似乎并未引起厂党委的重视。据我们所知，针对批化肥现象，县委也下过几次文件制止批“小条子”，可为什么制而不止呢？我们这些生产化肥的工人，每每听到自已下放的生产队买黑市化肥，心里真象灌有铅块一样沉重，贫下中农送我们进工厂造化肥，而有人拿我们造的化肥向贫下中农要高价钱，这样的事情不反，能对得住比我们吃的穿的住的劳动条件差提多的贫下中农吗？　　　　

鉴于以往斗争的经验，说明有两条教训：　　　　

1、              光有群众热情，没有领导支持，贴大字报不能解决问题；　　　　

2、              县委下达文件后，不向群众宣传，不拟订一系列监督措，也没有用。　　　　

为此，我们谨望县委一定要切实引起重视，特作如下建议：　　　　

成立专题调查组。人员由县委领导、生资公司领导和发化肥签票的、厂领导、采购员、工人代表、社队负责人代表，花上一两周时间，着重解决以下四个问题：　　　　

1、收集“小条子”现象各环节典型事例，整理成材料发到区社，望各级领导以后自觉抵制，造成舆论声势。　　　　

2、查查厂党委批出小条子的客观原因，如协作、照顾职工等等，看看哪些是真正的协作单位，追问一下这些单位和个人为什么要化肥？不给行不行？会不会影响到今后的协作？讨论一下今后的协作方案。（这个问题看来要展开专题辩论）订出一些不影响社会主义分配原则的措施。　　　　

3、化肥上交到县生资公司后，应根据社队农田亩数，县委抓的先进与后进点，配合农时，统一调拨计划，平均分配下去，适时抽查执行情况。　　　　

4、对投机倒把现象，坚决发挥无产阶级专政职能，严厉打击。　　　　

由于学习的局限性，对全局性的东西了解甚少，加上心情沉重，通观全信发现笔调是低沉的，因此见解偏颇在所难免，如你们在研究这一问题时觉得难以解决的话，那么未来我们在向地、省反映信上，则争取笔调高昂一些。   　　　　

 祝　　

带领全县人民走好普及大赛县之路！　　

                            安徽省XX县化肥厂机修车间电工班XXX字　　

                            　　1976年6月29日　　　　

附二、被地方三级法院判决为侵害校长名誉权的举报信　　

歪曲篡改党的方针政策的全员聘任制　　　　

弹 劾  校  长  王  X  议  案　　　　

——致XX省XX县教师进修学校教代会代表　　　　

(分别函告上级有关部门)　　　　

对照党中央〈人才23条〉和人事部〈　　02.7.3　　〉两个文件,可以看出 ,王X在我校推行的所谓全员聘任制问题之多,错误性质之严重，为此,我们从“行政不作为”和“行政作为”两个方面给予披露。　　　　

　　一、看行政不作为方面　　　　

1.刑不上大夫的封建聘任制　　　　

     王只公布对教职工的聘任方案、岗位责任制、考核制度,而行政领导的一概没有,大家一致要求,王推说归县里市里,把教职工当成全无政治常识。　　　　

因为对行政领导没订立任何制度,所以对行政班子的制约评价没了标准,导致了他们行为的放纵与失控。　　　　

张副校长骂人：“你妈的家弄X来子”,夏主任指鼻子骂人：“猪头脑子”,问题汇报到王处,王不作任何处理,行政不作为。王自己也忘乎所以,站在办公楼二楼休息平台上,面对众人撒泼，“不服,你去告”。大家很吃惊,校座走路走得好好的,怎么发火?原来,楼下一工人正与总务主任发生口角,人家并没冲着你王X啊?远隔千山万水,犯得上如此大动肝火吗?　　　　

要求：骂人一事行政班子要讨论作出处理,作为当事人,张、夏该回避,查清事实真象,申明骂人不对,身为领导骂人更不对。张所骂在办公室,早晨八九点钟非下午酒后；拍桌子跺脚，非扭头咕哝一句口头禅；起端是请示工作，之前无嫌隙，非滋事；是张先不耐烦逐“客”，后人家才含有呛火成分——倘再无说法,我们随时准备掌嘴。　　　　

    耍流氓耍无赖学泼夫,我们进校几十年来还没见过这样的领导,按照游戏规则,穿背心儿不允许进电影院；骂人撒泼 ,不配当这个全县“首善之校”的黉门领导人。　　　　

根据党中央“两公开一监督”的规定,要搞全员聘用制,行政领导的一应制度,就该全部公开,;不公开就不要叫什么“全员”。制度面前不平等,一校两制,广大教职工无法接受。　　　　

2,借聘用之名   行打击报复之实　　　　

人事部文件特别强调指出,要防止借聘用之名,滥用职权,行打击报复之实,对违规的要追究行政纪律责任。　　　　

八位落聘中,吴XX是由于当年坚决不同意夏主任入党，胡XX是由于与张副校长同在一个办公室期间,敢于坚持不同意见。张、夏之所以有了挟嫌报复的可乘之机,是因为王X做了错误的行政决定——《XX县教师进修学校全员聘任方案》规定,校长聘班主任,班主任聘　任课　老师,教辅人员按岗位归属,分别由部门负责人聘任。该规定与人事部文件聘用程序有关条文相抵触,变“集体讨论受聘人员”为“一人说了算”。张、夏的聘用权是王X对抗中央文件“封”的,是变“以德治校、依法治校”的正确方针为“依人治校”的错误主张,权力异化,必然导致滥用。　　　　

张阴狠地说“干工作,同我一天吵到晚,那怎么行呢?”夏露骨地说，“同我哄,我就不聘你！”吴、胡把被报复情况汇报给王X,王推说聘用权在部门。　　　　

吴XX,校龄快三十年了,论后勤工作,他一个老共产党员,要能力有能力,要态度有态度,凭什么理由叫这样快退休的人落聘?　　　　

胡XX,校龄二十五周年,拥有多种文凭资格证书,黉门里典型的“学者”,凭什么叫这样的人落聘?转而施之以“恩惠”叫他看大门?　　　　

要求:对两位的落聘,校领导班子要有一个行政决议,首先对照落聘标准,一一对号,如果对不上,则要认定挟嫌,给报复者绳之以行政纪律,包括另外六位,也应一一给个说法。　　　　

3,拒不公开招聘,大量进人暗箱操作　　　　

人事部文件发文时间是以02年7月3号,照文件规定,自那以后,事业单位出现空缺岗位,都要试行公开招聘。　　　　

近两年来,校方进了好几十新人,或借调或上级下指标,就是没有见过公开招聘竞争上岗,王X对此可以说是坚定不移地不执行中央政策规定。每一个进来人的背后都有一个鲜为人知的故事,都浸透着辛酸与凄凉,都是市场经济大潮中的一笔交易.我们要求对近年来进校的,彻底作一次清查,该退的,退；该进的,要按人事部文件规定的程序办理；从制度源头上,堵塞进人的不正之风。　　　　

二、看行政作为­方面——作出了与中央方针政策相反的决定　　　　

4、变人性化为贼性化的积分考评制　　　　

关于考核结果,人事部文件规定为4个等次,王歪曲为百分制。　　　　

关于考核程序,人事部文件规定为“聘用工作组织在群众评论意见和受聘人员领导意见的基础上,提出考核意见,报聘用单位负责人集体决定。”这里自始至终都强调着一个“集体”,而王篡改成到期末由部门负责人“一人一次说了算”。因此部门负责人权倾朝纲,操持着“续聘”与“福利”的大权；因此有人忧患地说“如此下去,知识分子的自尊将一扫殆尽”。影响极为恶劣。　　　　

学校管理搞积分考核的做法,媒体早有抨击：最拙劣的管理。社会进步了,对犯人监管尚且讲究人性化,而对教书育人的教职员工能动辄说“扣你 1分！”这期间还有和谐情感互动可言吗?　　　　

要求;王的积分考评制必须立即废止,作为“续骋”与”福利”的依据,毫无疑问,宣布无效。　　　　

5突击提干   干扰中央“政事分开”大政方针的贯彻　　　　

王上任不到几个月,就上下呼应跑“官”,百十号人的学校,一次性提拔7个中层,2个校级,相当于近20年来学校提干人数的总和。4个校长,4个总务主任,尤为总务主任四位,岗设之滥之虚，,当数全县全省之最。　　　　

“政事分开”是党中央确立的深化事业单位人事改革的大政方针,而王辉,却偏偏与中央指引的方向相反,在幼稚的拉队伍,搞”政事合一”。政事分开的道路上,学校未来是没有享受行政级别官的。王X非常熟悉党的政策,“老人老制度,新人新办法”,即使明天就取消事业单位的行政级别,已经享受到的,是绝无被取消的可能，这9位将终身双重享受技术待遇与行政待遇,因此此举颇有示范性,甚至吸引了一些课上得很好的老师也想丢粉笔,只要能占住了一个“坑”,一个月校内明收入起码净增200元,这是王有别于前任而推行依“人”治校战略部署中的一着棋。“小人喻于利”,他不以人品人格赢得人心，而以小恩小惠笼络班底。说到底，学校的钱是大家的,教职工是人人有份的,XX并没从他自己口袋里掏一分钱出来，他拿大家的钱做人情,想拉一支胡传魁队伍。　　　　

根据中央文件规定“党政人才的评价,重在群众的认可……把群众的意见作为考核党政人才的重要尺度……”我们要求对王提拔的进行一次民意公投，不称职的要拉下来——王为之跑官的张副校长，口碑极差，全校无记名投票选教代会代表时作为指定候选人，一百几十号人，他只得十几票，连代表资格也不具备。　　　　

６、随意设岗　聘用制成了悬在人们头顶的一柄毒剑　　　　

全面推行公开招聘制度，人事部文件针对的是“事业单位凡出现空缺岗位”，程序（一）公布“空缺岗位”及其职责……显然，这里没有说把事业单位原有的岗位全部当成“空缺岗位”，更没说已有岗位在岗人员全成为文件颁发后的“应聘对象”。把所有的在职人员都视为待聘对象，重新“洗牌”重新上岗，是王X式的“全员聘任制”!他既没有县市教育局的条条红头文件，又没有县市政府的块块红头文件，所依据的人事部文件还对不上号，因此，王的全员聘任制是自己坐在家里想当然，闭门造车，广大教职工不能接受。　　　　

中央文件要求：按需设岗。百十号教职工的学校要４个总务主任吗？教职工的虚岗，我们不忍心举例而伤害某一无辜的弱者，他们谋得一岗已是赔尽小心，且仍处于惶惶之中，许多岗“虚”，为一不争事实。一个人说他能干现有五个岗上的活儿，不为吹牛。一方面滥设，一方面滥砍。上学年被落聘八位，这学年又放风撤几个岗，他设岗与撤岗的标准是，今天我快活你，给你一个岗；明天看你不顺眼，把你的岗给取消。上学年八位落聘的　都是　老XX师范人，校龄全在十几年以上，吴XX已快三十年，都不会“呵、拍、送”。这些人即使按照“洗牌”的套路去操作，人事部文件也作出了明确的政策性保护，不可能上一学期过了聘用关，下学期还要过一次续聘关。　　　　

设岗的随意性，几何级数倍增了落聘的可能性，教职工人人自危，虚岗者惨兮兮地说，“想吃一碗财政饭，看来要呵要送”。牵一发而动全身，王X成了黉门历史上最趾高气扬的领导。王的设岗得到上级主管部门的指导与认可吗？有一个民主、科学的决策程序作保障吗？一概没有。借聘用之名,树立依人治校“人”的淫威，是王热衷于挂聘用制幌子的实质。　　　　

我们认为，在02年月7月3月日之前进校入编的教职工，不属于王鼓吹的全员聘任对象，应“老人老办法“。如果要重新”洗牌”全员聘用，那必得先“按需设岗”，我们学校要设多少岗？在编要多少人？这个问题得首先解决。否则，收起“全员聘任”把戏。　　　　

以上是以王的全员的聘任制为线索，汇集从６个角度观察所得，对王的全员聘任制作了全面否定。在事业单位推行聘用制，是党的重大决策，关系到改革的方向，社会的稳定，可持续性发展，而王X的所作所为和不作不为，都与党的相关方针、政策严重对抗，不仅在校内造成了恶劣的影响，谬种误传，还影响到县内其它学校，他们说：我们的做法是参照黉门的。　　　　

对照〈〈中国共产党纪律处分条例〉第35条、第47条：“拒不执行党中央关于改革开放和其它重大方针、政策，或者作出与中央方针、政策相违背决定的，对于直接责任人给予……党纪处分。”对王X，我们要求绳之以党纪，以儆效尤。　　　　

最后回到本文主题“弹劾”上来。　　　　

我们几位都是几十年工龄的老职工，如此严肃地来抨击上级组织委任下来的一位校长，我们的内心在颤抖。何苦呢？人家混到这个份上也不容易，但是理智战胜了情感，因为照王X的现有模式操作下去，将会七处冒烟八处冒火，这个儒学敦厚之地，只能演变成带有黑社会性质的帮会，这并不是说他个人政治品质多么恶劣，而是说他没有驾驭这所学校的知识与能力，依人治校必然续演庸才劣才蠢才歪才当道的闹剧。做人来说他也许是个好人，但当校长，绝对不行。上级组织似乎从此也应吸取教训，今后党政机安排不了的公务员，尤其是没有教育管理经历的，不宜直接派到学校当“一把手”，要对其人其校双方负责，学校不是废品回收站。　　　　

黉门校长给自己的社会角色定位，有腰眼里佩一块玉来走马上任的吗？　　　　

黉门校长有给广大教职工的大会承诺一再不兑现的吗？许愿退回多领的津贴，没退照领——“依人治校”的又一错误实例——王上任几个月后，把领导班子的月津贴擅自提高，而教职工原地不动，差别由原来的1.5倍扩大到5.5倍。（220：40）原参照工资标准，现无参照依据。他校长自捡全校最高。其决定没有依据，又没经教代会讨论通过，众议鼎沸——许愿不领不该领的补贴，几乎全领；财务公开，第一个公开我王X的收入支出；搞了几回？历任校长有像他这样领小钱的吗？……王的所谓校务公开，根本没见教育部要求的“６个环节”、“10项内容”，只有几个谁也无法判断政绩的抽象数字。关于政务公开，今年年初中央有文件媒体有报道，以胡锦涛为首的党中央非常重视。　　　　　

黉门校长作重大决策时，有“上不啃中央文件，下不盘家底的”吗？到目前为止，我们怀疑王X对中央文件里事业单位改革的“四句话”十六字诀还不晓得，更不知道用人的“四不唯”以及聘“任”与聘“用”一字之差的不同政策背景。王一伙政治上最显著特征是，以为“山高皇帝远”，敢于践踏中央文件，把党中央的方针政策当成“屁”，意识不到这是一个严重的错过抑或罪过，所以狂妄地叫人去“告”。王把黉门人全当成阿Q孔乙已祥林嫂红眼睛阿义刽子手康大叔——“哀其不幸，怒其不争”者流容易胡弄，蹦得再凶没他腰眼高。　　　　　　　　

黉门校长有触动最低福利保障的吗？他不懂此参照最低工资保障而来，不懂维护此保障线的深刻的社会意义，在当前的社会风气下，领导公款吃喝公款旅游公款电话公款上网是公开的秘密，“领导吃肉要把汤给群众喝”！这是强者对弱者行善的道德底线，这是集道德文章于一身的黉门校长总是把学校放在社会大背景下来思考和作出决定而维护广大教职工利益的传统美德。　　　　

由于无知，导致道德天平失衡，出现了社会角色与人格的分裂，而体现为人品差 ——　没有最起码的诚信度　——　王喝酒作秀，在校公示栏颁发“禁酒令”，多种场合下多次扬言啤酒像马尿不喝白酒，教委一个小股长来也要敬酒说废话，折磨心灵……何曾几时？啤酒喝，白酒更喝，他的班底喝酒频率是有史以来最高的，王酒后易失态，话多废话多粗话往外冒。今年中考，身为考点负责人，下午摇摇晃晃走进试卷收发室，那个兴奋劲儿，无形象可言，众人避犹不及。　　　　

王的几位干将在前任手下似乎并不甚恶，而一到王X麾下，就像人体内固有的癌细胞一样，正常时没事;遇有条件，立即扩散，侵害健康机体。王X及其追随者正在对“往来无白丁”的黉门实施着一场精神劫难。　　　　

因此，王X必须下台！　　　　

提案人（签名）：XXX   XXX　　　　

                   　　2005年8 月24　　 日