真假民主之辩（旧文）

其实“民主”这个词本身就把它的意思完全表达出来了 ，民主就是全体人民当家做主人，已经不能再下定义。如果硬给它下个定义，只能是没 有意思的重复，就好象“水壶”不能再下定义一样。 所以民主不要再下定义，关键就是要理解当家做主人意味着什么，是个什么感觉。

大家都知道，主人和仆人是相对的，没有主人就没有仆人，没有仆人也就没有主人。主人掌握着财权 ，有仆人为他服务，主人说一不二，仆人一切都得听主人的，一切都得为主人的利益着 想，时时刻刻都得围绕主人打转，主人的感觉就好在这里。 

在这里我不妨先用一个富贵家庭作个例子。在古代某个富贵家庭里，家主和他的老婆孩 子是这个家庭的主人，管家、丫鬟、长工、家丁等是这个家庭的仆人。这个家庭里的一 切财产都是主人的，生活水平自然高一个等级，主人吃肉，仆人喝汤；主人坐车，仆人 牵马；主人绫罗长衫，仆人麻布短打；主人消闲，仆人劳作，可见，主仆的物质生活水 平有天壤之别。另外，仆人还要极尽一切为主人着想，为主人服务。秋天到了，仆人要 主动想到为主人做棉衣；主人说不想吃肉了，想吃鱼，仆人马上就做鱼；仆人要死命保 护主人的财产，发现强盗，蜂拥而上。当主人的感觉实在是好啊！

而这种结果是由什么 造成的呢？是由是否掌握财富的所有权造成的。主人拥有财富，仆人要靠主人的施舍。所以，谁掌握财富的所有权，谁就是主人。

有人好说，公民能参政议政，有选举权和被选举权就是民主，这个对不对？这个就是本帖打假的主要对象。
我还拿上面那个财主的家庭做例子。财主的家里有些大事，管家、丫鬟等可以出主意，这个也就是参政议政，可是在参政议政的时候，管家和丫鬟是主人吗？不是，还是奴仆。财主有个浪荡儿子，什么事都不问，家里有事也不关心，你说他就不是主人了吗？是，他仍然是主人。再例如，财主要选一个长工队队长，由财主全家人，还有管家、所有的丫鬟、长工、家丁等选举，你说这样，管家、丫鬟等就不是仆人了吗？不是，他们仍然是仆人。财主的那个浪荡儿子，在大家选举的时候，他去赌博去了，根本就不愿意参加选举，你说他就不是主人了吗？是，仍然是。所以说，是不是主人，根本就不是由什么参政议政、什么选举权和被选举权决定的，而是由是不是拥有财产决定的。不管管家、丫鬟等怎么参政议政，选举出来什么人当领导，有一条基本原则财主都会拼命守住的，这就是仆人不能动他的财产。所以那些管家、丫鬟等，积极出谋划策，积极参加选举和被选举，只不过是为他人做嫁衣，为他人瞎操心。尽管说，财主的家庭，由于管家、丫鬟们的主意，搞好了，管家和丫鬟可以多拿一点工资，吃得好一点，可是他们仍然是仆人，他们得到的没有主人得到的多，只不过主人的残羹冷炙。
同样的，在一个国家里，全体人民当家做主的含义就是国家财富归全体人民，大家都拥有国家的生产资料，这种形式就是公有制。公有制下，大家都拥有国家的生产资料，而且所占份额一样多，所以每个人都是这个国家的主人之一，而且地位是平等的。如果不是公有制，有的人不占有国家的生产资料，那么他就不是这个国家的主人。

一个人说：“我是这个矿山的主人”，意思就是说，这个矿山是他的。一个在矿山里打工的，就不能说这样的话。还有一个人说：“我是这个家庭的主人之一”，意思就是说，这个家庭的财产有他一份。一个不占有这个家庭财富的人，就不能说这样的话。可是，如果一个国家里的矿山、森林、土地、江河、工厂等等没有你一点，他们却告诉你你是这个国家的主人或主人之一，你和矿主等的地位都一样，你应该赞美这个制度，你能同意吗？就算你是个白领，月收入几万，你也不是主人，因为你不占有生产资料。主人什么时候撵你走，你就得走，而主人就不会受这个待遇。
所以，民主的真正意思就是人民占有生产资料。至于什么参政议政，什么选举权和被选举权都是次要的，关键是要拥有生产资料。说得极端一点，我可以这么说，如果国家能保证永远有我的生产资料，永远都不缺我吃的、喝的，我才不愿意参政议政，不参加选举和被选举呢，有空闲睡大觉不好吗，劳那些神干什么？反过来说，如果我没有生产资料，我参加选举被选举，参政议政又有什么意思，不过是为他人瞎操心。我再怎么参政议政，我再选举出什么人当领导，富人能把财产放弃吗？既然他们不放弃，我又怎么是主人呢？既然我不是主人，那又哪来的民主呢？

所以说，参政议政，有选举权和被选举权，只是民主的必要条件，而非充分条件。什么是必要条件和充分条件，大家要能分清。真正的民主是，人民既能参政议政，有选举权和被选举权，又掌握国家的生产资料。而后面一个，才是最关键，最要命的。如果只去掉前一个，这样的民主尚可凑乎，就象财主的儿子根本不愿意参政议政，他照样是主人一样。可是如果去掉后面一个，把财权剥夺掉了，那么这样的民主就是纯粹的假民主了。

封建社会，是把这两个条件都去掉了，广大劳动人民既无参政议政、选举和被选举的权力，也没有财产权。

到资本主义，进步一点了，把前面的全力给广大劳动人民了，可是就是不交他们剥削来的财产，就是不放弃剥削去的生产资料，就象那个财主把选举被选举权放给管家、丫鬟，也让管家、丫鬟等参政议政，他就是不交财产一样。可是，资本主义却很会忽悠人，它告诉广大劳动人民，它这个就是民主。它从来都只提政治平等，它说要饭花子和大富豪有同样的政治权力（实际上也是不一样的），它就是从不提经济平等，而经济平等才是最关键的。人要政治权力的目的是什么？就是为了达到自己的经济利益。而它只给人民政治权力（实际是只给部分政治权力，例如你想要资本家的财产，这样的权力它不给），不给经济利益，这样的政治权力要了有什么用？就好比只给你网，不给你鱼塘一样，你要网有什么用？而且，如果没有经济上的平等，政治上的平等也就是空话，你和老板在政治上永远都不能真正平等的。

什么时候，能建立一个社会，把这两个条件都交给劳动人民呢？看来，到资本主义这里，社会还不是终点，还需要继续进步。