也说“公天下”和“天人合一”

也说“公天下”和“天人合一”——　　

点评马致远的《点评：所谓“公天下”是57年资产阶级右派的口号》　　

探索者　　

（一）　　

“公天下”是“天下为公”简说。而“天下为公”是一个专用名词。“天下为公”出现在《礼记·礼运》中，其特指“公”，春秋时对天子、诸侯的通称。《尔雅·释诂上》：“公，君也。”并非指“公众”。“大道之行也”，指尧舜时代。“天下为公”：《辞海》解释作（笔者：尧舜时代）“‘古制君（笔者：天子）位不为一家所私有’。《礼记·礼运》：‘大道之行也，天下为公。’孙希旦集解：‘天下为公者，天子之位传贤不传子也。’”也即所谓“君位”——天子之位的“禅让”。这是在两千多年来，“废黜百家，独尊儒术”的中国封建专制统治下，官方和儒家的共同解释。而把其牵强附会成“天下为公众所有”或“天下为天下人所有”，这是随着西方资产阶级革命思想和无产阶级革命思想的传入以及对孔孟之道的批判之后，近代的事情，是封建统治阶级和儒家为了负隅顽抗，继续欺骗人民的一个阴谋。至于旧资产阶级革命家孙中山所称的“天下为公”，那也是“旧瓶装新酒”，虽然彼（孙中山的）“天下为公”与此（《礼记·礼运》的）“天下为公”，根本不是一回事。现孔儒动辄拿出孙中山的“天下为公”来为《礼记·礼运》的“天下为公”贴金，实是一种“拉大旗作虎皮裹着自己吓唬别人”的伎俩。但是，孙中山的“天下为公”，也是一个欺骗人的资产阶级口号。其实质是说国家为资产阶级所有。在这里“天下”是指“国家”，而“国家”都是阶级的国家。“国家是阶级统治的机关，是一个阶级压迫另一个阶级的机关。”（《列宁选集》第3卷第176页）因此根本就没有所谓“全民的国家”！显然所谓“全民的国家”、“公天下”都是资产阶级、修正主义的口号！其实所谓“立党为公”也是一个资产阶级、修正主义口号！因为在阶级社会里只有具体的阶级的“公”而没有抽象的超阶级的“公”！无论其党的名号如何，你的党绝对不能同时既为无产阶级服务，又为资产阶级服务！┅┅　　

马克思在致约·魏德迈的信（1852年3月5日于伦敦）中说：“……至于讲到我，无论是发现现代社会中有阶级存在或发现各阶级间的斗争，都不是我的功劳。在我以前很久，资产阶级的历史学家就已叙述过阶级斗争的历史发展，资产阶级的经济学家也已对各个经济作过经济上的分析。我的新贡献就是证明了下列几点：（1）阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系；（2）阶级斗争必然要导致无产阶级专政；（3）这个专政不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡……”　　　　

在此，马克思说得很清楚，甚至于在无产阶级取得政权之后和在达到消灭一切阶级和进入无阶级社会之前，需要有一个很长的过度时期，这个很长的时期就叫“无产阶级专政”。在“无产阶级专政”时期的社会，仍然存在阶级和阶级斗争。因此，这个时期的的社会仍然是国家形态。只要它仍然是“阶级”的，它就是“国家”的，而只要它是“国家”的，那么，它就绝对不是“全民”的——“公有”的！“无产阶级专政”，顾名思义，即以无产阶级为统治阶级的国家形态。　　

请问马志远先生：“共产主义”社会是“国家”形态的社会吗？“共产主义”社会是“公天下”的“国家”吗？　　

在《共产党宣言》里，有一句很概括、很原则表述“共产主义”社会的话：“代替那存在着阶级和阶级斗争对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”　　

现在是有阶级的国家，马门列夫的说的也是有阶级的国家，而马志远先生却质问马门列夫“共产主义实现的是公天下还是私天下？”真是滑天下之大稽！　　

对于一个刚刚取得政权的无产阶级，马志远先生就要令其“公天下”，否则，那就是取得政权的无产阶级“忘了马恩的话——无产阶级以自身的解放而解放全人类。所以无产阶级的无私就在于消灭剥削和压迫。而不是自己成了压迫别人的统治阶级。”真是滑天下之大稽！　　

马志远先生的骗子面目已经大白于天下！　　

                                 （二）　　

“天人合一”，来自于汉代董仲舒的“天人之际，合而为一”（《春秋繁露·深察名号》）。然而，“天”与“人”是如何“合一”，实现“合一”？就是由他的所谓“天人感应”！何谓“天人感应”？“天人感应”是董仲舒为汉朝皇帝的独裁统治所杜撰的一种神学。董仲舒认为：天是神，不是自然。天能干预人事，人的行为也能感应上天，无论天气的还是地理的灾异和祥端都表示着天对人们的谴责和嘉奖。董仲舒说：“天亦有喜怒之气，哀乐之心”，“天人一也”（笔者：即说“天”与“人”一样，也有“喜怒”“哀乐”之意），“国家将有失道之败，而天乃先出灾害以谴告之；不知自省，又出怪异以警惧之；尚不知变，而伤败乃至。以此见天心之仁爱人君，而欲止其乱也”（《对贤良策一》）。宣称封建制度是由上天的意志安排的，皇帝是上天在人间的代理人，是按照上天的意志来统治人民。所以天有什么意愿，就会给皇帝什么昭示；皇帝有什么表现，也会给天什么感应。因此，倘若人民的思想不“正”，起来造反，就会引起上天发怒，降给人类天灾人祸，以示惩罚。同时，人君施行某些行政措施，使用某些宗教仪式，也能感动上天，促使天改变原来的安排，即人君可以通过对其谄媚、贿赂达到自己的目的。“天”与“皇帝”（“人”）、“皇帝”（“人”）与“天”的意愿，就是这样通过“感应”，“合一”起来的！　　

董仲舒的“天人合一”是封建皇权的神学基础。“天人合一”，就是天上的上帝与人间的皇帝沆瀣一气、穿一条裤子。　　

在董仲舒“天人合一”的神学影响下，神化孔丘和经学的谶（chèn）纬发展起来。在谶纬中，把孔子塑造成“神圣”。 谶纬上说孔丘是由其母（不是与纥“野合”而是）感黑帝而生，其相貌头是四方高，中央低（《礼含文嘉》），海口、骈（pián）齿，舌理七重，龟脊、虎掌（《孝经纬》），其胸口上有“制作定，世符运”（《春秋·演孔图》）六个大字。说孔丘是受“天命”来到人间，他能知过去未来，其使命是“为汉制法”。自东汉以来，谶纬就成为封建统治阶级统治思想的一个重要组成部分。这种对孔丘的神化，不仅完全与历史实际的孔丘面目全非，使其成了非人的怪物！！不仅天神的道德也糟蹋了！甚至于连孔丘其母的“贞节”也糟蹋了到底孔丘是由其母感黑帝而生？还是“纥与颜氏女野合而生”（《史记·孔子世家》）？这可是一个至关重要的问题！要知道：对儒家来说，一个女人的“贞洁”至关重要，“饿死事小，失节事大”啊！　　

在董仲舒“天人合一”中，董仲舒所宣称的“天”是有人格、有意志的至高无上神，能创造和安排万物和人类，并进行严格的赏罚。董仲舒所宣称的“人”主要是指“天子”——“皇帝”，并非指一般人。董仲舒鼓吹皇帝是代表“天志”的绝对权威。他说：“道之大原出于天，天不变，道亦不变”（《汉书·董仲舒传》）。　　

马志远先生指斥马门列夫：“马克思主义就没有人性了吗？正是你这种僵化的理解阶级论造成的错误认识。个人认为，马克思的理论缺陷源于天人合一的辨证法没有认识到位。所以马克思理论才从生产力角度推出社会主义乃至共产主义。而中国人认为天人合一，万物生之有时，故用之不可无度。根本不存在生产力提高物质的极大丰富。那么就没有社会主义和共产主义了吗？不是的。中国人有自己的叫法是天下大同。同人思想即人与人同的社会就是中国人的社会主义社会。从天人合一的角度说就是——天人合一，人人都是天之子。由此推论出自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制。私有占有制和私有财产继承包括世袭制正是产生社会中人与人不同，人与人分等级制的原因。中国人现在需要从中华文化的源头上复兴中华文化。不能设想我们中国人的明天建立在西方人的思想上。 唯物论者往往强调共产即共产社会，而我认为从政治角度讲要实现共主社会。而且共主才能共产。”　　

“马克思主义就没有人性了吗？正是你这种僵化的理解阶级论造成的错误认识。”请问马志远先生您的“人性”在哪里？您让笔者所看到的都是统治阶级对付被统治阶级的那些特性！别无其他！　　

“个人认为，马克思的理论缺陷源于天人合一的辨证法没有认识到位。所以马克思理论才从生产力角度推出社会主义乃至共产主义。”马志远先生以董仲舒的封建皇权神学基础“天人合一”来恶毒攻击马克思理论真可谓“疯狗吠日”，穷凶极恶！请问马志远先生董仲舒的封建皇权神学基础“天人合一”还有什么“辩证法”？什么是仲舒的“天人合一”的“辩证法”？马克思理论是“从生产力角度推出社会主义乃至共产主义”？　　

“而中国人认为天人合一，万物生之有时，故用之不可无度。根本不存在生产力提高物质的极大丰富。”请问马志远先生在董仲舒的“天人合一”中，哪里有“万物生之有时，故用之不可无度。根本不存在生产力提高物质的极大丰富”？　　

“那么就没有社会主义和共产主义了吗？不是的。中国人有自己的叫法是天下大同。同人思想即人与人同的社会就是中国人的社会主义社会。”请问马志远先生在《礼记·礼运》中的“大同”中，哪里有“同人思想”？“人与人同的社会就是中国人的社会主义社会”？什么社会是“中国人的共产主义社会”？　　

“从天人合一的角度说就是——天人合一，人人都是天之子。由此推论出自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制。私有占有制和私有财产继承包括世袭制正是产生社会中人与人不同，人与人分等级制的原因。中国人现在需要从中华文化的源头上复兴中华文化。”请问马志远先生董仲舒的“天人合一”的哪一个角度说“天人合一”就是“人人都是天之子”？若此，董仲舒早就成了汉武帝的刀下鬼了！“从天人合一的角度”，如何“推论出自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制”？其实“从天人合一”不仅“推论”不“出”“自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制”，而是为“推论出”“私有占有制和私有财产继承包括世袭制正是产生社会中人与人不同，人与人分等级制的原因”作伥！请问马志远先生您要让“中国人现在”“从中华文化的”哪一个“源头上复兴中华文化”？“中华文化的源头”的级至是“零”！不管马志远先生如何乔装打扮、慷慨陈词，显然，马志远先生所要“复兴”的“中华文化”，就是孔丘所“从”的那个以“杀殉”为“源头”的“周”“文化”！ 马志远先生不仅利用了董仲舒的“天人合一”，出卖了董仲舒的“天人合一”，也强奸了董仲舒的“天人合一”！ 马志远先生把董仲舒的“天人合一”当成了橡皮泥，任其捏造以为其谬论服务！ 　　

“不能设想我们中国人的明天建立在西方人的思想上。唯物论者往往强调共产即共产社会，而我认为从政治角度讲要实现共主社会。而且共主才能共产。”“不能设想我们中国人的明天建立在西方人的思想上。”可见马志远先生承接的是昔日蒋介石的“共产主义不符合中国国情”的衣钵和大棒！请问马志远先生何为“唯物论者往往强调共产即共产社会”？而您马志远先生为何“认为从政治角度讲要实现共主社会。而且共主才能共产”？由此看来，马志远先生必然不是一个“唯物论者”而是一个“唯心论者”，否则那就要与“唯物论者往往强调共产即共产社会”同流合污了！显然，马志远先生的“从政治角度讲要实现共主社会。而且共主才能共产”也是马志远先生在戴着已经被私有制异化了的奴隶主贵族的“君子”的有色眼镜去看未来已经扬弃现存市民社会异化的共产主义社会的新景观！　　

只要马志远先生脑袋一动，只要他愿意，就毫不假思索的把他的一切异想天开胡思乱想统统强加于别人，甚至于冠以“中国人的”！这是马志远先生对中国人的强奸！由此足见马志远先生的跋扈！所谓“中国人的”，也并非统一。其中至少也得分“中国人的”统治阶级和“中国人的”被统治阶级两部分。是“中国人的”统治阶级的，那就不是“中国人的”被统治阶级的！反之亦然！马志远先生把他自己的思想动辄冠以“中国人的”吓人，强加于人，是很有中国古时“君临天下”的派头！　　

┅┅　　

请看笔者拙文:《论<礼记·礼运>“大同-小康”一段的假孔丘及“大同”、“小康”是什么东西》。