重提大公无私是骗人吗？-致王建新的公开信

致中国十佳杰出策划师王建新先生的一封公开信

田忠国

王先生：　　

你好。　　

你以“重提大公无私是一个欺骗人的政治、经济、文化命题”为题，批评我的文章拜读了。感谢你的批评。但我对你充满仇视的情绪化语言，实在不敢恭维你这个中国的杰出人才的理性，因为，我理解的理论探讨，永远都应该是平心静气的分析或批评，而不应该是仇视，也就是说，你分析或批评一种观点，我同样有权利分析或批评同一个观点，而对于同一个观点，由于你、我的观点不同，可能会得出不同甚或完全对立的结论，但结论的对立，并不意味着你、我非得鱼死网破不可，如果非得鱼死网破不可，那就失去了探讨问题的意义，直接用暴力解决好了。我个人以为，人之所以为人的原因，是因为每个人都有自己的价值判断标准，当然，由于每个人的经历不同，形成的价值观点也自然不同，正是因为有了价值观点的不同，也就有了批评或反批评，并在批评与反批评的过程，思想观点相互碰撞，双方对同一个观点的认识，或许在碰撞过程中就得到了提升。提升，也并不意味着两个人的观点趋同，而是说，对同一个问题有了各自的、或许更为深刻的认识。比方说，你认为：“人都是自私的。正是人人为我的自私，才诞生我为人人的“公”意出来。”你还认为，大公无私是社会发展的阻碍力量。同时你还认为：“要求国民都大公无私，恰恰是专制思想的回归，是对个人创造性的不尊重，是开历史倒车的愚蠢论调，是一种高看伟人的意淫！”从你的角度说，自私是对的，因为，你列举了许多事例左证你的观点正确，其实，我从来没有主张过消灭自私，因为，人类社会全都大公无私了，全都得道成佛了，就意味着人类社会的灭寂。对于普通大众来说，理性的自私或维护自私（也就是自己的利益），是正常的，我也是绝对赞成的，因为，一个社会的民众，不知道维护自己正当的利益，或不去维护自己的正当利益，这个社会是无法进步的，因为，所有的社会，不仅是中国或世界的现在，而是古今，都是在动态斗争的过程中成长起来的，而斗争的原因，不外乎为信仰或利益斗争。但我同时认为，一个站在策划社会或企业发展高端的人，比如说你，就不能太过自私，当然，你搞了某个策划，得到了你应该得到的报酬，我认为这不能叫自私，而你在策划某项社会发展政策的时候，想的不是普惠于社会大众，而是为你从政策中更容易的得到或谋取报酬之外的利益，损害大众利益，我个人以为，这就是自私。当然，这只是打个比方，先生不一定会这样的，但如果真的是这样，我不得不说，你可能不是你们河南企业的福音，而可能是灾难了，因为，你可以通过你的策划，轻易的拿到你报酬之外的利益，使你策划的企业和企业员工，遭受或轻或重的损失。基于我对自私的这种认识，我想，如果你真的搞了这种策划，并且让我知道了，不论我们关系如何，我都会成为你认为的社会发展的阻碍力量，分析并批评你的。　

由此可知，大公无私并非是社会发展的阻碍力量，而是社会良知和形成社会公平正义的推动力量。也由此可知，大公无私不仅不是专制，而是一个社会民主的基础价值秩序。当然，大公无私也不是不吃饭，不相爱，把自己的东西全送他人，而是，在面对公众利益做策划的时候，首先想到的是公众而不是个人，首先维护的是公众公平分享利益，而不是通过策划掠夺公众利益自肥，我以为，前者就是大公无私，后者，通过策划掠夺公众利益自肥就是自私。先生说：“我也想大公无私，我也想普救众生，但假设我联自己都无法养活下去，我怎么养活我的亲人、部署？所以大公无私是骗人的，我们只是要立下规矩，让私和公得以各得其所就行！”你说的立规矩，我很赞同，但问题是，在大公无私和自私的概念没有明确之前，公平正义的概念没弄清楚之前，你立下规矩，比方说，我们在一块搞策划，策划收入的分配，你立了规矩，按百分之八十分配，假如是一百块钱，按你的规矩，你得八十，我仅得二十块钱，而我策划的工作量比你大，主体策划也是我搞的，而在分配的时候，你认为你得八十我得二十块钱是天经地意的，是合理的，你不准我提出异议，或者，我决绝的向你提出异议了，而你却叫来了警察或黑社会，对我施以惩戒，而且，你认为不论动用什么手段应对我都是应该的，请问，你立的规矩维护的是什么价值秩序呢？所谓规矩，按我个人的理解，是给社会某种价值秩序的一个标准、一个规范，但如果这个价值标准是黑社会的价值标准呢？当然，我只是打个比方，对你、我不同观点的分析。　　

最后谈一点，先生所说的“我们国家一些类似田忠国之流的所谓精英，恰恰是开历史倒车的人。”我不得不说，先生太过高抬我了，我既不是你所谓的精英，也无法开历史倒车，因为，我只是一个生活在社会最底层的、卖苦力凑合生存的人，既没有半平米的房子，也没有隔月生存的存款，更没有先生的华车丽服，甚至，连一件装点门面的衣服都没有。我只是个在劳作之余，写点为平民百姓呼吁一声文字的穷人，既没有得到过官方的稿酬，也没有得到任何个人的赞助。但我并不因为穷而自卑，也没有因为我会写字而自傲，更不会因为穷而出卖灵魂、出卖良知。我只是用我的心灵之眼，观察社会，分析时事。　

当然，为平民百姓呼吁，也可能有为自己呼吁的成份吧？　　

或许，为平民百姓呼吁中，也可能掺杂了为自己呼吁的成份，若按先生的说法，这也属于自私了。以后，再写东西的时候，我争取不为自己呼吁吧。但是，这可能很难完全做到，因为，我也是平民百姓的一员。

　2008年7月28日　星期一　　

王建新 　　

王建新，中国十佳杰出策划师，第四届中国策划大会案例金奖获得者，赢想力营销策划咨询公司董事长，天色商标事务所总经理，河南省商业经济学会副会长，河南省中小企业服务局“管理咨询团”特约专家，省青联委员兼青联企业管理界别委员会秘书长，省豫商文化… 　　

重提大公无私是一个欺骗人的政治、经济、文化命题　　

网上看到一篇文章，是在新加坡联合早报网站内发表的，署名是田忠国，对于他所说的《主流精英的自私是亡党亡国的主要根源》，我深不赞同：　　

第一：从古至今，根本不存在大公无私的人。所谓大公无私的人可能是不要金钱利益之私，而要名誉利益之私的人，比如毛，我们谁能说他是一个大公无私的人？他为了一己能够把持朝政，搞什么大革命，让中国倒退10年之多，他难道没有私心---一个人掌权的私心？我看肯定是怪事！　　

第二：现在的中国是一个大公无私的人无法生存的国家！　　

现在的市场经济体制，每个人都要挣钱养活自己，请问挣钱的过程是不是一个往自己兜里挣的自私过程？除非他是政府官员或者其他被国家财政养活起来的人，否则他该怎样在这个国度生存下来？　　

而在行政机关，假设一个官员他如果是一个大公无私的人，他下不受贿而上不送礼，他怎样在机关混？只有熬得老死也还是一个办公室低级文员或小官僚而已。　　

即使在学校，他不能给学校创造效益（当然这些效益包括其课题立项拿到科研经费）而拿高工资，他怎样在其他教师圈子中混？　　

作为一个农民，他种的东西无法变成现金，他怎样养活自己和家人？　　

市场经济的生存法则告诉我们：人都是自私的。正是人人为我的自私，才诞生我为人人的“公”意出来。　　

所以，我们不能以大公无私的标准要求一个官员、一个干部，更不能要求工人、农民。　　

第三：表面上的大公无私恰恰是化公为私的根源，我们应该在尊重自私、尊重人人之私基础上建立社会大公，这是唯一正确的国家重建道路。　　

我也想大公无私，我也想普救众生，但假设我联自己都无法养活下去，我怎么养活我的亲人、部署？所以大公无私是骗人的，我们只是要立下规矩，让私和公得以各得其所就行！我们国家当前的毛病是私公不分，有权利的人将私事公办或者公事私办，这是社会混乱的根源！我们必须在确认人人都是自私的基础上立下公权规矩！所以我们中国需要承认彻底的私有制是社会正义和社会良心的根源，而不是返回到毛泽东时代的集权政治和大公无私怪胎里面。　　

我们国家一些类似田忠国之流的所谓精英，恰恰是开历史倒车的人---需要知道，我们这个国家、这个民族之所以有这样那样的问题，恰恰是私有制发展不充分，或者叫私有制羞羞答答造成的。在无法全面私有制的背景下，我们诞生了大量对全民财富漠不关心的官僚或国民，这恰恰是我们国家前进的阻力所在。　　

大公无私的思想可以休也--不仅愚蠢，而且是糊涂，最多是一种臆想，或者叫异想天开。如果拿这种思想要求自己尚且可以，要求国民都大公无私，恰恰是专制思想的回归，是对个人创造性的不尊重，是开历史倒车的愚蠢论调，是一种高看伟人的意淫！