防止颜色革命从博联开始

笔者与曹兴博士有这样的一个回答：

记得普列汉诺夫有这样的一个描述：

当工人们向资产阶级政府示威的时候，工人们发现有一个非常活跃的群体走在前面。工人们发现，他们的屁股上都印着两个字："封建"。

启蒙思想家都拒绝这一群体，最主张言论自由的伏尔泰临死之前做的最后一件事情，就是把赶来为他祈祷的教士赶开。

中国工农恶劣的生存状况不能为这些"民主"派造势，否则中国的问题就复杂了。

顺便说一下，上面这一段话也是对博联社中关心我而且提出忠告的朋友们的回答。中国需要政治改革，这是社会发展提出的难以回避的课题，但是中国的政改不是颜色革命。两者的区别在于，是中国社会自身的提出，还是外国势力的教唆；是走向更高层次的人民解放，还是引发社会混乱甚至振荡。

在博联社，我发了一些文章，谈中庸，谈振荡，谈和谐，是对社会内在的自然规律的一类揭示。

一、社会振荡和颜色革命：

正如马克思所言：

本书的最终目的就是揭示现代社会的经济运动规律，--它还是既不能跳过也不能用法令取消自然的发展阶段。但是它能缩短和减轻分娩的痛苦。（《资本论》第一卷第一版序言）

我们无法避免规律性的社会振荡，但是我们能够把这种振荡置于一个良性的状态。我们不希望看到现代中国的发展受到干扰--无论是从民族命运的角度，还是从我们现实生活的角度。

中国社会是稳定的，体现于其发展符合内在的逻辑，但是颜色革命却是对这一自然演变过程的干扰和破坏。

中国颜色革命者无奈之处在于他们的争辩必须从反驳"爱国主义"开始。

海外反华势力显然注意到08年中国民众所表现出来的爱国激情，所以现在他们雇佣了一些异议分子利用一些论坛鼓吹反爱国理论。但是，他们犯了一个很大的错误，他们错误地估计了中华文明特有的凝聚能力，没有这个凝聚能力也就根本没有现代中国。在GOOGLE被迫退出中国后，网络上的"民主"团伙仍然不懈地坚持其颜色革命的活动，这种挣扎性的努力令人值得关注。

颜色革命在它国的发生，已经以确凿的事实告诉我们它的破坏性。能否避免颜色革命？当我们在这里看到那些受雇于海外势力的"民主"分子激昂的行为的时候，我们知道他们距离成功还非常遥远，而正义的人们对他们的遏制能够完成在"青萍之末"。

下面是一节笔者与一位博友的对话（暂时称为博友，希望他只是因为认识上的失误）：

壶公评论 ：爱国主义是种种观点的共同交汇点，这是现代中国思想所能达到的最大的宽容。如果连自己的祖国都不能爱，用一句博友的话问：那"还是爹妈养的吗？"

[回复]王子怡 ：这种流氓式的语言，你如此津津乐道地引用，我有点怀疑你的来源的正脉了。

[回复]壶公评论 ：（介绍一篇文章）

毛磊：美国警察"误闯"中国领事馆

美国警察"误闯"中国领事馆，很"正常"，他们的专业知识和智商也就那么高。为美国人叫好的中国人，也正常，他们平时的委屈太多了，正好有人帮他们出头吆喝。但律法就是律法，领土就是领土；一双美军的军靴踏上中国领土，这个大是大非分不出，爹妈白养。

王子怡：

请问"爹妈养的"：什么是爱国主义？──我不明白的是：陈胜吴广是不是爹妈养的？"五四运动"那些青年是不是爹妈养的？我明白的是：前苏联的那些人，肯定不是爹妈养的，把国家改变了颜色。当然了，89年那些孩子，也不是爹妈养的。野孩子还真多啊！

[回复] 壶公评论 ：

陈胜吴广把中国卖给美国了？"五四运动"因为什么而起的，知道吗？你希望苏联的那些烂事在中国重演吗？89在国家定论，如果危害国家稳定，定论还是定论。野孩子不多，很少很少，还要以为聚集了一伙就可以明火执杖。

[回复] 王子怡 ：

国家定论！笑话！人民公社胜时，国家有定论，人民公社败时，国家也有定论。文革初期，国家有定论；文革后期，国家也有定论。89年初时，你告诉我，国家是什么定论？现在，国家对89年是什么定论？──你们这帮人，潜意识里全是"朕即国家"，你们就是国家，你们就是标准！──我告诉你：文化大革命之罪，不能往死人身上一推了事，中国共产党必须对文革负责。历史，永远不由你们这样的人来写，不由党来写！

访客：访客：

所以啊，我说这些自由派为什么成事不足败事有余！你们还什么都不是，还没成什么气候，就要清算共产党的错误了？我说，你们这点连台湾的陈水扁都不如。不知道您什么年纪？我估计，假如说有那么"清算"的一天，要等到清算的那一天，估计这里的多数人是等不到了。这是新陈代谢规律使然。

[回复] 王子怡 ：

"你们还什么都不是"，──那我问你，你们又是什么？

──宪法里写着："人民，是国家的主人"。──你觉得，这还不够是吧？成气候是什么？你是说要等全球变暖，才来改正错误？

[回复]访客：

"你们"是指有政治抱负的自由派、伪自由派、恶毒自由派（后两个把前面一个连累了）政治团体和群体。所谓什么都不是，不是指你们连人都不是，而是你们连"清算"那一天影子都没一个，就这么狂妄，这是政治文盲啊，一群成事不足败事有余东东。我是恨铁不成钢啊！同情您们！

 [回复] 访客：

您说说看，自由主义在中国这样不成气候，与您这样的鲁莽行为没有一点关系？您认为您在为自由民主做着有益的事情？说"狂妄"是骂人？我输了？我和博主共鸣的地方是，我们追求自由民主，追求自由民主和爱国一点不冲突，这是自由有民主与中国相结合的中国化之路，在爱国的共同基础上，我们凝聚共识，对中国的民主事业做点有益的事情。呵呵，您自我感觉真好，好吧，算你赢了。呵呵！

 [回复] 王子怡 | IP地址: 221.236.66.* | 2010/05/02, 21:55

你去看看我们的政治教材，哪里有什么定论？就拿你来说，你的理论也是颠三倒四的，胡说八道的。有一点倒是你一直坚持的：你的，就是正确的！

二、我关注中的颜色革命

我关注中的颜色革命已经发展了三个阶段：

其一、89之后，一些儒生机械地袭用儒家《公羊》学说的"三世"说，认为GCD已经历三代应该让权，由儒生们建立儒家共和国。这个主张的影响不大，中国社会科学院研究生院方克立院长有《关于当前大陆新儒学问题的三封信》予以反击；

其二、08年3月9日，全国政协十一届一次会议小组讨论会上，私富张茵提出建议降低富人税负，为富人说话。笔者以一篇【从张茵思维说起】文章记录此事，认为张茵不明白社会主义必然构成的是一个具有明确方向性，而不断变革、不断前进的的模式；不理解，以血汗工资牺牲农民工的利益以吸引外资，只能存在于社会需要积累资本的阶段。

其三、具备明显特征的颜色革命应该从傅德志打虎开始，这一次以一个猎人周正龙为导线发起的对GCD一个省政府的挑战，从网络来说表演得有声有色，但是笔者认为 "当周正龙案在网络上引发如此广泛、激烈的争论，显然已经不是个人犯法的问题了"，也就是说防止颜色革命重于华南虎的真假。前者是一个社会问题，后者只是一个学术问题。

打虎是一次颜色革命的演习，而本次在博联的经历--起码在网络上，看到了中国颜色革命具体的内容。例如一些颜色革命分子针对左黎女士的三篇文章发起的攻击，三篇文章是：《"有哲学意味的民主"，还是"有神学意味的民主"？》、《颜色革命的背后》、《爱自由也爱民主，但首先要爱你的国家 》

从一个中国人的角度看，这三篇文章充满了正义感。2008年是北京奥运会的举办年，就在这一年，西方社会对中国发起了一次攻击运动，而就在这一年，中国的海外华人、学子表现出高度的政治热情。应该说左黎女士代表这样一个群体的意识，与中国大陆主流知识界的观点是一致的，就在这一个时期，在一个更为广大的领域，中华民族唱响爱国主义的主题。

三、防止颜色革命，从博联开始：

访客李群认为：

看了深有感慨，一群学生高谈阔论，空谈时髦口号，以革命者自居，以天之骄子自居。。。。和66年、89年的学生一个模子刻出来的，社会主义国家教育的问题，左派思维，反潮流，革命，浪漫，理想主义，小时受了这种教育，人轻飘飘把握不住自己，不知道自己吃几碗饭，不知道先把饭票钱挣够了是最重要的。遗祸不少。目前的教育仍有这个指向。应该向英美国家多学学。

访客提醒：美国前中央情报局局长艾伦－杜勒斯提出的《战后国际关系原则》摘录：

美国要在（社会主义国家）里播种下混乱的种子，应该在他们不知不觉中把他们有价值的东西换成赝品，并使他们相信这些假的东西。

美国一定能在他们国内找到志同道合者以及帮手和盟友，这就能使那些世界上最不驯服的人民，一场接一场地演出自身灭亡及其自我意识不可逆转地完全消失的规模极其巨大的悲剧。

美国应消除（他们）文学和艺术的社会本质，使（他们的）艺术家疏远它，使他们不想去描写和了解人民群众内部发生的事情，让（他们的）文学、戏剧和电影都来表现和颂扬人的最鄙劣的情感；我们要千方百计地支持和鼓励那些往人的意识里灌输崇拜暴力、色、情和叛卖行为的思想，简言之，灌输崇拜各种不道德行为的思想的所谓艺术家。

我们要在国家管理部门制造混乱，使人不易觉察地、但是积极而始终如一地鼓励官员们的恣意妄为和贪污受贿，把不讲原则、官僚主义和拖拉作风捧为美德。

我们要（他们）嘲笑诚实和正派,使之成为（社会主义国家）谁也不需要的愚蠢东西，成为过去时代的残余。要促使社会主义国家变成"粗野、撒谎、酗酒和吸毒"的国家，要促使（他们）相互之间出于本能的猜疑，反复无常，民族主义和各族人民的相互敌视，首先是对本国人民的敌视和仇恨等等。

所有这些东西应该用巧妙的和使人不易觉察的方式加以培养，使之开出鲜艳的花朵。只有少数人才能猜测到或者甚至懂得正在发生什么事情，但是我们将设法使这些人处于无能为力的地位，使他们成为大众嘲笑的对象，我们一定能够找到诽谤他们和宣布他们为社会渣滓的方法。

访客提醒：美国最大智囊库提出的对中国三步打击战略

根据对美国政府决策有着强大影响的智囊库兰德公司于1999年6月份向美国政府提出的建议报告：美国的对华战略应该分三步走：第一步是西化、分化中国，使中国的意识形态西方化，从而失去与美国对抗的可能性；第二步是在第一步失效或成效不大时，对中国进行全面的遏制，并形成对中国战略上的合围；第三步就是在前两招都不能得逞时，不惜与中国一战，当然作战的最好形式不是美国的直接参战，而是支持中国内部谋求独立的地区或与中国有重大利益冲突的周边国家。--这个对美国政府决策有着强大影响的美国政治智囊库提出的"三步走"新方略，其本质与美国中央情报局长艾伦?杜勒斯的《战后国际关系原则》和《十条诫命》一样，目的都是要颠覆和肢解中华人民共和国。

左黎重贴：

美国中情局对付中国的《十条诫令》

在中央情报局极其机密的"行事手册"中，关于对付中国的部分最初撰写于中美严重对立的1951 年，以后随着中美关系的变化不断修改，至今共成十项，内部代号称为《十条诫令》。

一、尽量用物质来引诱和败坏他们的青年，鼓励他们藐视、鄙视、进一步公开反对他们原来怕受的思想教育，特别是共产主义教条。替他们制造对色、情奔放的兴趣和机会，进而鼓励他们进行性的滥交。让他们不以肤浅、虚荣为羞耻。一定要毁掉他们强调过的刻苦耐劳精神。

二、一定要尽一切可能，做好传播工作，包括电影、书籍、电视、无线电波......和新式的宗教传播。只要他们向往我们的衣、食、住、行、娱乐和教育的方式，就是成功的一半。

三、一定要把他们青年的注意力，从以政府为中心的传统引开来。让他们的头脑集中于：体育表演、色、情书籍、享乐、游戏、犯罪性的电影，以有宗教迷信。

四、时常制造一些无事之事，让他们的人民公开讨论。这样就在他们的潜意识中种下了分裂的种子。特别要在他们的少数民族里找好机会，分裂他们地区，分裂他们的民族，分裂他们的感情，在他们之间制造新仇旧恨，这是完全不能忽视的策略。

五、要不断制造消息，丑化他们的领导。我们的记者应该找机会采访他们，然后组织他们自己的言辞来攻击他们自己。

六、在任何情况下都要宣扬民主。一有机会，不管是大型小型，有形无形，都要抓紧发动民主运动。无论在什么场合，什么情况下，我们都要不断对他们（政府）要求民主和人权。只要我们每一个人都不断地说同样的话，他们的人民就一定会相信我们说的是真理。我们抓住一个人是一个人，我们占住一个地盘是一个地盘。

七、要尽量鼓励他们（政府）花费，鼓励他们向我们借贷。这样我们就有十足的把握来摧毁他们的信用，使他们的货币贬值，通货膨胀。只要他们对物价失去了控制，他们在人民心目中就会完全垮台。

八、要以我们的经济和技术优势，有形无形地打击他们的工业。只要他们的工业在不知不觉中瘫痪下去，我们就可以鼓励社会动乱。不过我们必须表面上非常慈爱地去帮助和援助他们，这样他们（政府）就显得疲软。一个疲软的政府，就会带来更大的动乱。

九、要利用所有的资源，甚至举手投足，一言一笑，都足以破坏他们的传统价值。我们要利用一切来毁灭他们的道德人心。摧毁他们的自尊自信的钥匙，就是尽量打击他们刻苦耐劳的精神。

十、暗地运送各种武器，装备他们的一切敌人，以及可能成为他们敌人的人们。

左黎 重贴：

塞尔维亚：2000年10月，天鹅绒革命，我们熟悉的老米被赶下台。2003年2月，塞尔维亚和黑山走向解体。2006年6月，黑山独立。（科索沃也于2008年2月独立，虽然1999年就已经脱离了塞尔维亚的实际管辖）。实际上，南联盟在90年代初就在西方插手下逐渐走向分裂。

格鲁吉亚：2003年11月，玫瑰革命。此后背靠美国处处与俄罗斯作对。自以为美国是自己坚强的后盾。2008年奥运会的第一天，终于引火烧身，被俄罗斯打了PP。小布什当时也只能口头谴责，声援格鲁吉亚抗俄。经济长期靠欧美接济，贪腐仍然严重。

乌克兰：2004年12月，橙色革命，亚努科维奇下台。经济下滑，乌克兰亲欧美和亲俄两大势力矛盾加剧。新的领导人尤什科和季莫申科并未给人民带来明显的好的转变，政局混乱，反腐不利。2010年2月，亚努科维奇又回来了，美女季莫申科再次祭出"舞弊大旗"，但是未被承认。将来乌克兰会不会走向分裂，就看美俄角力了。

吉尔吉斯斯坦：2005年4月，郁金香革命。"反专制的民主斗士"巴基耶夫和奥通巴耶娃上台了。经济衰退，腐败严重，成了世界上二十个贪腐程度最高的国家之一。我们都知道就在上个月，吉尔吉斯斯坦又闹腾起来了。奥通巴耶娃再次打着"反专制"的旗号把她昔日的战友巴基耶夫赶下了台。当然，这背后还是有美俄的影子。

民主是个可以同享乐，不能共患难的东西。没有经济，法制和宽容的基础是搞不好的。大家还是少忽悠，多埋头苦干。等咱有了钱，法制健全了，人民识礼数，再来搞"科学民主"。

希腊穷的大家都罢工不干活了。我建议他们投票分那些富人的财产。要不公投"拒绝偿还国际债务"。呵呵

四、与宋鲁郑先生的一个对话：

宋鲁郑先生问到：左黎博友，你做错了什么吗？

宋鲁郑先生认为：

左黎博友一篇《爱自由也爱民主，但首先要爱你的国家 》竟然在博联社激起千层浪，不同立场的博友均积极参与争论，到我写这篇文章之时，其评论已近五百，点击量更近四千。这在博联社是极为罕见的。

平心而论，我是很奇怪这篇文章能够引起这么多、这么大的争论。因为从题目上看，左黎博友并没有否定民主，也没有否定爱国主义。应该是无论哪一派都可接受的立场。然而，持民主派、自由派立场的群体却大加攻讧，甚至撰文人身攻击。为此，以致马王爷都在自己的博文《谁能阻挡中国时代的脚步？》留言中发言表示反对。

壶公评论：

其实，我一直在做强国与民生顺序的讨论，因为这是义利关系的演绎。但是爱国是强国的底线，也是民生的底线，没有了国家，一切都是虚幻的，例如犹太人，多么悲壮的一个民族。

博联社在我这个新兵看来确实有大特色，也许大家会说这是知识分子的平台，差矣！我作了一些碰撞性的试探，结论是否定的。

中国知识分子绝对不是这样的，爱国是一个永不褪色的话题，无论当局如何。而我在这里碰到的一些人，准确地说文化水平并不高，或者说专业不对头。而真正的文化人参与这样的讨论却不多。

真理在坚持，而不在妥协，妥协是政治家的事情。在世界仍然处于分裂的状态，在中国事实正在挑战第一强国地位的时候，如果知识分子不能担当振兴民族的责任，其结果太可怕了。

当然，我要证明的是，至少活跃在博联第一线的如同左女士一样的知识分子不多，于是有了许多在别的论坛看不到的事情发生。
有正义感的朋友们，还应该努力，有时候不妨到别的论坛去看一看，中国知识分子是爱国的－－无条件地爱国，这是深入内心的文化使然－－越有文化越爱国。

[回复] 宋鲁郑：

对于中国的未来之路，有三派：左派要回到过去，中间派要继续改革（我是这一派），右派要用西方的民主。这种分歧很正常。但由于意识形态不同，而放弃国家利益，是完全错误的吧

[回复] 壶公评论|

在《中道论》中，我把社会主义分为三类：民粹社会主义；民本社会主义；民主社会主义。

你所说的所谓左派，应该归属于民粹社会主义，但是回到过去需要辩证，因为现在和将来都是从过去成长起来的。民主社会主义是对西方的民主的一类规定，或者说是西方阵营中的左翼，而民本社会主义则是我们现在的现实。

有一点应该说明，只有你觉得自己有一个主义，你绝对不会否定爱国主义，你可以任意找出西方或东方的那一个主义来证明。而否定爱国主义者，他的目的只是希望把国家变成馅饼，或者他是个糊涂虫，其它的难有解释。

结束语：

在中华论坛，我的文章（评戴旭）与"爱国贼"对立，在这里我与卖国贼对立。

我注意到，这两种以扰乱中国社会为目的的"贼"很可能不是中国人，或者是被馅饼收买的一些中国人。某种程度上可以说，我们已经自觉地走到一个捍卫祖国的岗位上，而不是在作学术之争。

看到一个自由式的社区，即使是在实名制的前提下，即使是在爱国主义这一个基本点上，都出现这样的混乱，确实很吃惊。对左女士观点－－一个非常温和的表白，采取这样猛烈的攻击，可见中国的"民主"完全没有自我约束的能力，自律观根本不存在。

当自由派自以为激昂的时候，应该明白这个社会的爱国主义的激昂比你们高出多少个级别。当这种争论进入更加广大的社会层面，自由派的命运只能是烘炉边上的冰雪－－不触而消。

不知道什么是民主，就是"君王权力"存在的合理性，这个推理应该是合乎逻辑的。

壶公评论写于10－05　于麒麟山麓