精英们对人民民主“谈虎色变”

 【刘金华杂博】10：精英们对人民民主“谈虎色变”

    除了人民网、新华网和乌有之乡外，最近我较多地去联合早报，那里可以较快地获取信息，很少去中国选举与治理网站，那里近期没有多少东西，大概是老调子已经唱完。
    2008年6月25日该网站转载了石仲泉发表在北京日报上的文章《对政治体制改革不要“谈虎色变”》，文章说：“时下，政治体制改革似乎成了一个敏感话题，不仅文章越来越少，而且这方面的研讨会也很少，不少媒体都是敬而远之，不少学者也心有余悸。尽管十七大报告有专题作了论述，但报刊除了一些宣传性文章外，作深入研究探讨、提出独立见地的著述相对较少。这种氛围与解放思想的要求是不相称的。我不是研究政治学的，没有多少发言权。”
    显然他所谓的对政治体制改革“谈虎色变”，是指中国共产党现在没有接受石仲泉们鼓吹的“要改革党和国家的领导制度”，说白了，就是不要“以党治国”，要共产党交权，搞西方的、或台湾式的“民主。这些先生们喊了多年的“政治体制改革”，真的要民主吗？否。石仲泉此文就明确提出“要分权”，要的只是精英们的小民主，但是十分害怕和反对人民群众的大民主。
    近两年来，中国的民主无疑在发展，推动民主政治改革进程的，不是精英们的说教，而是人民群众的实践。人民群众在网坛上积极地讨论国是，在反思改革，“四个坚持”，反分裂，揭露国内外反华造谣攻击，护圣火，抗灾害等一系列斗争中，显示了人民民主的强大力量，折服了世界，德国《时代周刊》4月6日撰文说：“西方媒体……遇到了一个新的对手，即中国国民。……中国人民以自信、有理有制、创造性的方式追求公正。”
    在整个反思改革，“四个坚持”，反分裂，揭露国内外反华造谣攻击，护圣火，抗灾害等一系列人民民主实践进程中，鼓吹“政治体制改革”的精英们做了什么？做了中国人民民主运动的反对派。他们始终站在人民民主的对立面，把人民民主运动称为“民粹”、“多数暴力”、“非理性”、“极左”、等等。
    党在两种对立的民主斗争中，逐渐地识破了精英们的假要民主真要共产党下台伎俩，看到了广大的人民民主才是共产党领导中华人民共和国的坚强基石。6月20日总书记上网，表示了中国共产党对网络民主形式所表现的中国特色民主的肯定。这很令精英们十分害怕。
    同一天，中国选举与治理网站又转载了郑光魁发表在中国共产党新闻网上的文章《网络是巩固执政地位的重要工具》，介绍中共中央党校党建教研部主任王长江教授前一天做客人民网中国共产党新闻先锋论坛的谈话。王长江认为，“政党起的是代表作用，网络起的是表达作用。对群众而言，既然网络速度如此之快，为什么非要通过政党呢？长此以往，政党有被挤到一边去的危险。所以说，要长期执政，要牢牢地站住执政地位，始终成为人民代表，就要充分地研究网络的规律，驾驭它、利用它。”
    王长江把人民民主与党的领导对立起来，表示出对人民民主的恐惧。
    从马克思主义观点看，人民民主真正发展到把政党送进历史博物馆，那是天大的好事情，就共产主义了，真正的“世界一体化”了，这是共产党人为之终身奋斗的目标；但是，马克思主义告诉我们，这需要一个很长的历史过渡时期，这个过渡时期是无产阶级专政，也就是需要无产阶级政党领导的人民民主国家。在现在，提出网坛人民民主的发展，使“政党有被挤到一边去的危险”的观点，十分错误，只能说明他所说的政党不是代表绝大多数人民的利益。
    在2008年6月25日，中国选举与治理网站还转载了志灵发表在中国青年报网上的文章《谁在操控网络影响力》，批评“网络关注度的高低，很多时候由网站编辑所掌控”，指出“虽然在网络上没有人知道你是一条狗，但一条狗，无论在网络上还是电视前，其关注和收视的内容并不会因为节目载体的不同而有所改变”，不能不说讲了些事实，但是说上网的人的影响力与狗无异，与其说表现出某些人对网民、对网坛民主的不屑一顾，不如说害怕人民民主符合实际。难道能说中国共产党总书记上网，如志灵先生说的和“一条狗”对网络影响力相同？
    作为杂谈，就谈到此为止罢，讲讲精英们对人民民主的态度就够了。我认为，重要的是要探讨认识网络民主的人民性和中国共产党总书记上网的历史意义，还是群众的眼睛雪亮，看清了这是“开历史先河”。