精英的民主

改革开放给中国带来了翻天覆地的变化，也产生了计划经济时代绝对不能产生的阶层——精英阶层。

何谓精英阶层，他们不是官员（或者说官僚阶层），或者在官僚阶层里地位很低。他们又不同于广大平民，因为他们或者很有名，或者很有钱，可以说，手里掌握着相当的社会资源。

不能说中国这个阶层的人都不是东西，但，这个阶层里很有一些人不是东西。我坚持以客观的态度看待人，唯有对这个阶层，我抱有深深的偏见和敌意。当然这种偏见和敌意是有原因的，那就是当年上过他们的当。

这些人有普通百姓所没有的话语权，能驱动普通百姓不能想象的大笔金钱，但这些人不满足，他们在自己地位的基础上产生了新的诉求，对政治的诉求。而他们的政治诉求和平民百姓没有一毛钱关系，但他们蛊惑着百姓给其当炮灰。

因为现行的体制无法使他们满足他们的要求，所以这些人的共同特点是仇视现行的制度，他们看不到当今执政党为民的努力，也看不到中国各方面的可喜变化，只要有个风吹草动，只要出一点事情，他们马上把原因引向制度，他们仇恨的制度，妨碍他们获取更大政治权利的制度。

问题是我们平民人群中，也有很多对现实不满。比如我们的住房问题，比如我们的就业问题，比如官员们的贪污腐败。这种不满和精英的不满类似，但本质不同，可是容易造成共鸣，使有些人被精英理论忽悠走，成了人家的炮灰。我就遇见过一些人，本身很平民，却准备为精英理论而献身，痛心啊。关键是这种理论一旦带动了平民，对社会有巨大的破坏，会使平民完全丧失利益，中国已经有过这样的历史。

精英理论各种各样，他们没有成套的理论体系，基本上是能砸向现实的说辞他们都采用。最常用的就是民主和言论自由。

中国当今社会实施的就是民主制度，虽然这种制度还有很多需要完善的地方，但具备了民主制度的基本特点。但这种制度下精英们获得不了他们欲求的政治权利，于是他们咒骂为专制。他们提出美国的民主才是真正的民主，对美国民主的推崇已经到了很无耻的地步。他们说美国的民主使美国获得了霸主的地位，中国只要实行了美国民主，一切都OK了。问题是世界上实施民主制度的国家不在少数，和美国民主制度类似的国家也不止一家，为何只有美国是当今世界的霸主？精英们肯定隐藏了什么东西。

我从小对女儿管教很严，搞得她有什么要求从不直接说出来。比如有一次她想吃雪糕，就对我说：爸爸你说今天很热吧，我说是呀，她说我也感觉有些口渴，我说咱们回家喝凉白开。女儿翻翻眼睛不再理我。精英们不是小孩，把自己的私欲伪装成为了大众的利益，其实和大众利益没有关系，并且会极大地损害大众利益，因为他们根本没有关心过大众利益。

在他们的政治目标中，我没看到一点实实在在为大众利益说话的地方，汶川地震时他们不是悲悯于受灾的人民，而是欣喜于中国又出了事情，试图把大众的注意力从抗震救灾引到对制度的不满上，甚至对民众热切盼望的奥运也是说三道四。

先说言论自由吧，网络上的言论其实已经自由得过份，谎言、直接的人身攻击都不受约束。精英们要的不是这个，他们要的是办报办电视台的自由。那好，现在言论自由了，我小民没钱办得起报纸电视台，那我想发表言论该怎么办？是不是报纸电视台能保证我的言论出笼？不是的，如果我的言论他们不喜欢，他们是不给发表的，这是言论自由的最基本规则：我的地盘我做主。上网发表吗？网站可以基于同样的理由删你的贴，那最后，我只有踩个小板凳站马路边上发表我的言论，可有多少人听到啊？

而精英们则可以利用自己的金钱和名声在最有利的媒体上说话，挑动着民心，所以言论自由只和精英利益有关。法国够言论自由了，根本不知道XZ在何处的法国民众热切地为ZD呐喊，媒体导向而已。这种言论的自由是不是有点可怕？

再说民主选举，比如直选最高国家领导人。现在我想去参选，首先我得让大家知道我，怎么办？我得通过媒体宣传我，还要搞各种活动，这都是需要金钱的，那么我得有大笔金钱。说是人人都可参选，但金钱把我挡在外面了。而这些精英们有，他们可以越过现在的官僚体制直接去获取权力高位了。

那么我用好我手里这一票，选一个能代表咱说话的好了。可谁是能代表咱说话的呢，我得看媒体上怎么说的，结果其实我的票还是受金钱所左右。被我选出的人首先要报答那些给他提供竞选基金的利益集团。所以，国外有笑话说，政治家上台前的首要任务是许诺选民所希望的一切，上台之后是找理由告诉选民那些他都做不到。也有人忧虑，一旦中国采取了这种制度，在中国当今经济状况下很难保证外资不会介入，那很有可能我们亲手选出了个汉奸。

精英们的民主和言论自由和咱们家打酱油的要事真没关系。

这里还没说到政治制度转换所带来的极大成本，比如经济成本。

民主很好，我所欲也。言论自由很好，亦我所欲也。但我要的是平民的民主和言论自由，这是需要在完善我们现今民主制度的过程中不断探索的东西，不是精英们蛊惑的那套东西。