鲁迅作品与“回归人文”冲突吗

 鲁迅作品与“回归人文”冲突吗
 
     易晖
 
 

   一则《各地中学教材大换血，看看被踢出教材的课文》的帖子在网上广为流传，20多篇承载几代人记忆的课文从江苏教育出版社的“新课改”教材中消失，其中涉及鲁迅的作品《药》》、《阿Q正传》、《记念刘和珍君》，被称之为“鲁迅大撤退”（昨日《春城晚报》）。
    据苏教社相关负责人说，近现代的作品在学术上还存在着价值重估的问题，新课改所选篇目应该不再以意识形态划分，而是让语文教材回归到语文、回归到人文。也就是说，“价值重估”、“去意识形态”是苏教社新课改的出发点。
    语文由“语”和“文”构成，那么语文教材“回归语文”、“回归人文”自然是说得通的，但什么是人文？被普遍接受的一种解释是：人文来源于英文humanise，这个单词根据不同语境的需要也可以被译成“人文”、“人本”、“人道主义”、“人文主义”等，主张以人为本，重视人的价值，尊重人的尊严和权利，关怀人的现实生活，追求人的自由、平等和解放，这种精神在资产阶级革命时期起过反封建的积极作用。
    那么，鲁迅的作品与“回归人文”冲突吗？《药》》、《阿Q正传》、《记念刘和珍君》，主题都是反封建、反专制。他在《俄文译本〈阿Q正传〉序》里说：“我也只得依了自己的觉察，孤寂地姑且将这些写出，作为我的眼睛所经过的中国的人生”并借此而“画出这样沉默国民的魂灵来”，以求疗救之药。在《纪念刘和珍君》中，他说：“苟活者在淡红的血色中，会依稀看见微茫的希望；真的猛士，将更愤然而前行。”这不就是追求自由、平等和解放的人文精神体现吗？
     应该承认，新增的课文中，蒙田的《热爱生命》、帕斯卡尔的《人是一根能思想的苇草》、海明威的《老人与海》、蔡元培的《就任北京大学校长之演说》、马丁路德·金的《我有一个梦想》等作品都闪耀着人文主义的光芒。但我以为，鲁迅的作品并不比这些先生的差。新增不少老外的作品，让鲁迅撤退，分明是洋迷信作祟。
    新增的课文照顾了年青人的阅读兴趣，比如选入先锋派作家余华的处女作《十八岁出门远行》，显得独具慧眼。余华和鲁迅同是浙江人，又都由医转文，不过，余华毕竟没有资格取代鲁迅。新课改中有当代先锋派的位置而没有老先锋派的位置，不能不说是一种断裂。
    苏教社新课改中的“价值重估”、“去意识形态”，可能是受了另一种“苏教”文本的影响，美国社会学家丹尼尔·贝尔的《意识形态的终结》有“江苏版”，本书作于上世纪50年代，认为在资本主义和社会主义之间存在的“左”、“右”意识形态论战已经丧失意义。“去意识形态”在当时有弱化冷战观念的积极作用，但时至今日，无论在世界任何地方，意识形态并没有终结。鲁迅要是活在今天，他仍会为严重的社会两极分化而哀叹，仍会说“革命只是革掉了人们头上的一条辫子而已，衙门只是换了招牌”，他仍会批判种种洋迷信和封建迷信，仍会“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”，仍会批判跨省拘捕记者、作家，批判富士康跳楼事件，批判横行无忌的推土机......而我们的社会如果缺少鲁迅式的批判,真不知会变成什么样子。苏教社的“价值重估”，“去意识形态”也是一种意识形态，无非是想教人做意识形态终结的阿Q和假洋鬼子。
    不过，真正的经典作品有野草一样顽强的生命力，鲁迅精神并没有大撤退，它已经深深地植根于网络言论中。“人是一根能思想的苇草”，中学教材大换血不等于中学生的思想就被换血。也许“鲁迅大撤退”倒帮了鲁迅，大家都知道，越是想踢出什么思想，什么思想反而更流行。