只有大众民主才能实现公平正义。

    一。民主的核心问题就是谁是民谁是主，只有大众民主才能实现公平正义。　　

    民主本为一体，那就是我的命运我做主，这就是大众民主。正教合一的旧西藏，达赖假借转世而实现世袭，始终是统治者的总盟主。农奴主是农奴的主人，决定着农奴的生死大权。这样的体制无民主可谈，地位不平等。昔日皇帝也是如此，假借天命自封天子搞家天下，黎民百姓是民，他要永远做主人，世袭罔替。同样也不会是民主。民国期间的蒋介石实行的也不是民主，他建立的党国体制就是由少数党阀军阀地主买办成为主人，要为绝大多数的四万万同胞做主。这样的体制也无法产生民主，内部派系林立各自为政，党同伐异内战不止，内忧外辱。河南花园口炸堤放水，他蒋介石可征询过岸堤下的黎民百姓。这哪是“主人”，简直是个屠夫！　　

    上述事例要说明的就是不论政教合一，还是皇权神授天授，还是蒋介石的党国体制，最后都演变为民主的异化，人为的分离的目的就是要实现等级制度，把人分为三六九等，那就是你是民，他要替你做主。党字的繁体字是“尚＋黑”，《论语》版本中的注释是“相助匿非曰党”，也就是互相帮助做坏事，而且是不公开地进行。所以在古汉语里党这个词，含有贬义，古人对党字也有很多解释，比如“君子群而不党”，就是说在一起结党的人，可能就不是君子，这里多少还有点贬义的意味。如果单就汉语概念，贬义居多。如，“党同伐异”、“结党营私”等等，这些都是对党字贬义的解释。历史老人告诫后人：但凡自己结党营私让老百姓一盘散沙者都包藏祸心，实乃国祸民贼！从法理上，没有明确的授权谁也无权代行他人的民主权利，律师就是如此。因此，选票，授权，我要授权，明确授权的内容和实效。政府之于百姓，好比物业之于业主，干不好，业主随时可以炒物业的鱿鱼。因此应该感谢毛泽东制定第一部宪法，核心的一句话那就是，中华人民共和国，就是说这个国家是人民的，不是少数的精英所专有。同时明确一切权利属于人民，文革又给予人民造反有理的权利，就是领导一旦成了官僚，作威作福，摆出老爷气派，老百姓就有权造他的反，夺他的权，这就是大众民主的典型范例，古今中外，独此一份。走资派为少数的资本家服务自然要打倒赶跑了。如果有人说毛独裁，世界上谁见过独裁者授权老百姓有造反的权利，随时可以夺取官僚手中的权利？？？没有！！！谁怕这一套，是昔日的官僚，是今天的庸官，贪官，酷吏！因此，游行，造反，我选择造反，为的就是我的命运我做主！主人不能惩治不肖公仆，这个主人当得徒有其表毫无意义。那些选择选票的人，是自己做不了自己的主，委托他人代行自己的公民权利，谁高兴，精英，就是只占少数的官学商，因为他们就是要把你们当民，他要替你们做主，狗屁不是才会让别人替自己做主！于是我们见识到今天的“被代表”这样的政治异化现象。人大代表，众议员，参议员无不是代议制的表现形式，万变不离其中，就是少说人要代行绝大多数人的公民权利，无不造成民与主的形式分化实质的异化----结果与初衷相背离。不是吗，两党制下的美国，形式上民主竞争结果还是轮班坐庄，确定完候选人之后，即使你都不喜欢，你也要在非此即彼之间作抉择，这样的民主权利已是大打折扣了。不是吗，2300万台湾人选举出一个贪官陈水扁，岂不是滑天下之大稽！就是百万游行示威的红衫军倒扁运动也奈何不了他的“总统”地位。奥巴马拿穷人的钱去救华尔街少数投机家作恶惹的祸，这是美国老百姓希望的吗？遍布全国的草根隐忍3年之久才起来发动占领华尔街运动还是遭到警察的粗暴打压，你说奥巴马在代表谁，为了谁？这就是代议制下的民主异化论的最好实证。　　

    二。经济地位不平等谈不上民主，只有公有制才能奠定人人平等的社会地位。　　

    经济基础决定上层建筑，古今一理。台湾参选的候选人要交100万元的新台币，大陆的打工仔谁能拿得起？员工跟老板讲民主那是拿自己的饭碗开刷，就是最直接的例证，百试不爽，不信你试试？！美国式的民主也是资本代理人政客的民主，确立完候选人，你选择谁，资本都是赢家。共和党的候选人个个都知道他在代表谁，上台后为了谁。就是有劳工背景的民主党推选出来的奥巴马，照样关键时刻还是维护华尔街贪得无厌的投机家，不惜拿穷人的钱去救富人惹的祸。历史老人告诫后人:财聚人散，财散人聚。那种朱门酒肉臭路有冻死骨，何以凝聚民心民力民智，当有一天老百姓只保家不保国，也就是这个王朝寿终正寝之时。两极分化，不是天灾而是人祸。一个对自己同胞都开血汗工厂的国度，人权都得不到保障还谈什么民主，更没有对外宣扬构建和谐世界资格。只有公有制下的按劳分配才能实现共同富裕。市场经济下的按资分配，按劳分配成为二次分配，资本拿大头，员工拿小头，两极分化必然成为常态，因为只有低工资高物价才能为资本提供源源不断的廉价劳动力，在此前提下所谓的共同富裕只不过是画饼充饥的骗人把戏。在一个两极分化的社会，实现公平正义，民主法治，没有先例。试想一下，亿万富翁会和打工仔一起平起平坐讨论民主权利吗？一个《物权法》谁是最大的受益者不言自明。美国的资本家会选择一个共产党员作为自己的政治代言人吗？这就是经济基础决定上层建筑。樊纲说：财富的分配是以老百姓不造反为底线，一语道破天机。革命党继续革命没有错，不革命也就该退出历史舞台了，问题是革到自己头上就一触就跳。打天下坐了天下，一旦成了官僚，摆出老爷气派，离被推翻，被打倒也就不远了，当年的国民党就是这样民心丧失被打跑的，淮海战役几十万民工支援解放军就是蒋介石民心丧尽的做好注解。殷鉴不远，这就是历史周期律。执政党搞改革没有错，问题是改别人理直气壮，轮到自己也是一触就跳。深化改革没有错，问题是对27年旧体制的改革持续至今35年还没有结束，令人狐疑匪夷所思，改革的路线图在哪里？起点决定终点，以让少数人先富起来来开启的过程只能导致两极分化这一结果。所以要谢谢樊纲讲了一句真话，让吾等醍醐灌顶，幡然梦醒：所谓顶层设计就是少数人制定游戏规则把到多数人作为改革对象，改革的成本由大多数人买单。谁见过公仆有贱卖属于主人的财产？围观一下国企改制几千万工人下岗失业就知道什么叫原罪！奥巴马要是高呼“砸工人的饭碗”，带领老百姓“摸着石头过河”早下台了！什么转型成果全民分享？30年来GDP增长83倍货币发行814倍，每年都在人为制造通货膨胀，这跟抢劫民财有何区别？！大多数人自己的经济权益都得不到保障，又不敢主张自己的权利，在此奢谈民主，岂不是舍本逐末，本末倒置，纯属闲的蛋疼？！　　

    三。再论公有制：谁动了我的奶酪？　　

1.何谓公有制　　

法理上，宪法中的公有制只有两种形式：全民所有和集体所有。国有企业不在其列。　　

2.何谓国有企业　　

国有企业是政权与资本的结合体，实为国家资本主义的经济实体。英国也有国有企业，我国的国有企业源于国营企业（全民所有制，国家经营），改革后才把属于全民的国营企业改为国有国营企业。　　

3。懂得上述概念，谁反对公有制恰恰是主动放弃已经取得的合法权益，正中人家的下怀，无主认领国家代管代收就顺理成章了。追根溯源，你应该反对的是，在未经原所有者同意前提下，国家改变国营企业的全民所有制为国家所有制这一行为，这才是一箭穿心，一枪致命的打法，你说是不是？一人主张人微言轻，全民行动威力无比，所向披靡，因为这样的诉求合情合理又合法，主张的是公平正义。全民改国有的事实毋庸置疑，宪法中国营企业原为全民所有，老百姓主张自己的权利有宪法依据。　　

4.反对公有制不仅愚蠢自动放弃已经获的权益，而且公然对抗宪法。宪法明确了公有制的主体地位，在中国谁搞私有化谁就违宪。所以追求民主竟然反对公有制已经乱了章法，欲速则不达。　　

5.再重申一遍，国有企业不是公有制，英国也有国有企业。公有制与腐败不构成因果关系，同样的公有制，改制前腐败鲜有发生，那时的厂长经理不敢腐败，一旦腐败身败名裂，遗臭万年，连儿女都受牵连抬不起头，同样的体制为什么改制后前腐后继，那是猫论宣扬实用主义至上，鼓励为达目的可以不择手段，于是一个个寡廉鲜耻，贪得无厌，前腐后继，十官九贪遍地娼就是这厮打开潘多拉魔盒放出来的魔鬼。国有企业与腐败同样也不构成因果关系，英国的国有企业为什么很少发生腐败？为什么英国人不反对国企？　　

6.私有化不是大道，也不会是人道，更不会是天道。市场化下的资本恨不能占有所有的资源以图利。也不想想历史上最大的私有化莫过于奴隶社会的奴隶主，把奴隶看做自家财产，卖来卖去；最大的资本家莫过于皇帝老儿搞的家天下，视天下苍生为草芥生杀予夺，集骗子强盗流氓于一身，还要世袭罔替，皇权永续。结果如何，还不是落得个国破家亡的结局。财聚人散财散人聚，那种朱门酒肉臭路有冻死骨，早晚天翻地覆。这就是历史的周期律。人心向善其乐无穷，人心向恶其患无穷，存天理灭人欲，善之善者也。何谓善，取之有道，用之有度，反之即为恶，大逆不道。商道即人道！试看，一边3000万套空置房寂静无声没有人间烟火形如鬼屋如同魔域，一边亿万黎民房奴蜗居，岂是人间景象？！资本图利贪婪无度，不是天灾，而是人祸，美国两房泡沫催生的灾难就是最好的例证。人类再不收敛自身的欲望，早晚要被自然规律惩罚的。试想一下，地球上的资源古已有之，人类只是后来者。人与人互争恶斗不止，国与国争战争连绵生灵涂炭。争来争去，才发现地球上的资源也是有限的，永远也满足不了人类的欲望。私有化泛滥，有一天会发展到空气私有化，阳光私有化的地步，有一天你上街，你会寸步难行，已被划地为国，这是人间景象吗？只要群居互临，就要有公共空间，共同的资源，不分彼此，共享共用，人类应如此，就是动物也如此，就是老虎撒尿圈领地也要有个度。人一旦贪婪无度，禽兽都不如。