目前的形势与左派的任务

因为右派丧失创造力，是反动的黑暗力量，中间派本没有创造力，是被动的灰色力量，左派富有创造力，是主动的新生力量。所以这里忽略掉右派和中间派，只讨论左派。但左派内部有革命与改良之分，故先从这里讨论。　　

另外要说明的是，这是三篇文章的合一，且限于时间，不免粗陋，望谅！　　

一、 为什么是改良？　　

（一），要明白两个词的含义，革命主要是指在推翻现政权，更换政治头领及集团，改良是指在政权稳定的情况下，由政治头领或集团进行的政策大改变。　　

从这里可以看出，革命和改良都是手段，也都是政治上的事情，真正引起社会经济、文化、教育、观念等等方面的巨大变动这个事情与革命还是改良并无必然之关系。　　

所以即使是革命，也可能对社会影响十分有限，即使是改良却可能对社会影响巨大而深远，如秦朝的商鞅变法名为改良，实际上却是大事，如武则天的武周政变名为革命实际上意义没有那么大。还有近代的辛亥革命从形式上的确变化不小，按孙中山的说法是“做成了两件很大的事：一件是把满清两百多年的政府完全推翻;一件是把中国数千年的专制国体根本改变。”(《孙中山选集》下卷，人民出版社1956年版，第516页)但对国家和人民影响有限，而汉武帝时期的内政外交较之汉初实际上是个革命。近代的日本明治维新、俄国的1861年改革，名为改良实质却是革命。可见这两个词有许多颠倒的地方。有四种情况：1、名为改良，实际也是改良，如张居正改革。2、名为改良实际是革命，如日本明治维新。3、名为革命实际是改良，如辛亥革命。4、名为革命实际也是革命，如中华人民共和国的建立。　　

所以，革命不一定变化真大，改良不一定变化真小。主要还得看实质的范围及作用，革命并不总是优于改良。　　

（二）、具体到一个历史点上，要革命还是要改良，还要看情况而定，在一个政权十分强大、得人心的时候你要革命，那无异于找抽，这时候要改良。反之在政权十分虚弱腐朽、不得人心时候你要改良，那也是找抽。　　

这里的是否强大、是否得人心，要看根本也要看浅表，根本上没大问题，浅表不得人心了，那就要用改良。根本上有大问题，浅表也有大问题不得人心，那就要革命。　　

凡事哪有绝对的啊！这就像一个人犯错，看他是一时糊涂呢？还是根本上有问题？一时糊涂的话还要耐心帮助，根本上有问题，那就要用“革命”的手段对待之了。或者说要区分是人民内部矛盾还是已经转化成敌我矛盾了。是一时的错误那还是改良为好。　　

不该用革命而用革命，是极左，不该用改良而用改良是极右。　　

当前中国共产党的政权是一时的问题还是本质的问题呢？看来是一时的问题。原因在于，1、共产党政权的取得是经过艰苦卓绝的斗争取得的，革命范围和深度十分大，就是说革命的非常彻底。2、革命成功后又发动了文革。这两个原因让它的基础十分坚固，根扎的非常深。中国的政权就像从井底抬上来一块大石头再让它下落，那么它下落时间的长短就与高低成正比，抬得越高，政权维持时间越长，中间的腐败又因为文革治一下子，就像下落时一棵树挡一下一样。速度和时间都小很多。　　

所以在中国语境下正常情况，中共政权应该是较长的朝代。不会这么快腐朽到根的。　　

这从农民的土地、人民的生活、政权的服务等等许多方面可证明。当然，这并不是体制内人们自我放松的本钱，因为，正因为它没烂到根，所以当初的天子剑还在，外边的法在维护他，但内部的法要清理他，少了前面狼，还有后面虎，这是一样的，门户的清理也是不得了的，千万不要侥幸！还是那句话，善恶终有报，出来混总是要还的！吃一掌还不如吃一拳那！受惩罚的方式不同罢了。　　

（三）、联系现代史看，阶级矛盾和民族矛盾深重的时刻，共产党开始是反对党，没有全国权力，好不容易夺取了政权，有了这个合法的形式，为什么轻易放弃了呢？以现在的形势和历史长时段看，推翻共产党重新来过，有点像长征中林彪要轰毛泽东下台一样。同时，这还有点像毛主席斗争张国焘时候的策略，张国焘曾让毛主席他们让出中央名义，但这挟天子以令诸侯的巨大政治作用毛主席岂能让之，这合法性可是个绝大的问题。不光毛主席重视，曹操、朱元璋等政治家都很重视的，孔子不是说“名不正则言不顺，言不顺则是不成”吗？可见这合法性岂是上下嘴唇一碰那么轻巧的事儿啊！看不到这一点如果是主观故意那时思想特务，没有主观故意那是政治白痴。可以预言，当回归高潮到来时，这部分人也将分化瓦解，销声匿迹了。　　

所以目前这些人中没有主观恶意的人是精神可嘉，但方法是否是受毛主席革命这一事件的影响了？这有点像前摄抑制啊！要实事求是、看清形势，对局势有个清醒的认识，才不会极左。　　

这里再用那个庙与和尚的例子，进一步说一下。　　

现在共产党这个庙是毛主席共产党带领最广大的群众经过长期艰苦卓绝的斗争建起的，中间又经反右和文化革命两次大的修理打扫，现在没有必要拆掉它。如果非要强拆它，那不是与现在满大街的拆迁一样了吗？不同的只是：一个拆的是下层建筑，一个拆的是上层建筑，而已。相同的却都是强拆。都是胡折腾。　　

革命派们，大家换个角度看，现在是庙好好的，和尚坏了，我们的任务只是赶走和尚，换掉和尚，如果和尚来了个大换班，不是更好吗？　　

目前是倒掉脏水就行了，为什么非要连孩子也一同倒掉呢？　　

（四）、另外，“改良”这个词几乎等于“改革”或“革新”，即使用了“改革”这个词有重复，那为什么不用“革新”这个词呢？非要用“改良”这个在目前语境下有些贬义的词呢？这是不是故意为之呢？是不是右派或混进左派队伍里的部分人故意用这个词来迷惑大家的呢？这一点不可不防。　　

所以笔者建议，是否可用“革新”一词代替“改良”一词，变被动为主动呢？　　

二、 怎样改良？　　

因为我们要改良，所以有必要分析一下怎样改良才能成功，即改良的道路问题。　　

先来说革命。　　

革命的道路，一般要走理论联系群众的道路。　　

当理论掌握了群众，组织发动了群众，就成功了。　　

而且革命的彻底性与成功的程度和发动群众的彻底性及广泛程度成正比！　　

最近的例子就是国民党的半革命，使它成功了一半——名义上统一了中国，但实际上中国仍一直是分裂的，直到短期后被赶到那个小岛上。共产党的成功是彻底的，广泛的，长期的，为什么？正是因为共产党发动了最广泛的群众，其群众立场（即无产阶级立场）最彻底，最坚决，所以共产党的成功才广泛彻底长期。　　

这符合“得民心者得天下”这一政治学第一原理的。所以共产党的成功就是组织联系群众的过程。但共产党的组织又是以马克思主义的传播和接受为前提的。发动群众的过程也是理论传播的过程，这一理论到政党再到群众的过程简化为理论到群众。就是理论联系群众。　　

改良的道路，一般要走理论联系领导的道路。　　

当理论掌握了领导，得到领导的认可和赞成，改良就成功了。　　

而且改良的彻底性与成功的程度和领导的支持程度成正比！　　

改良，邓小平改革，董仲舒革新，明治维新，就是理论联系领导而成功的例子。康梁变法，就是最高领导不支持而失败的。张居正改革，商鞅变法，先成后败，可以看到最高领导的支持是改良成功的关键。　　

可见，革命与改革，道路和理论联系的对象是不同的。革命，理论及其政党联系的是群众，可以说是民权；改良，理论及其政党联系的是领导，可以说是皇权，党权。　　

理论则代表神权，现在可以叫意识形态权，文化权。这里用皇权、相权、金权、神权、民权、军权，这六权理论分析革命与改良会把这两者的差异闹清楚，也才能明白目前改良道路的努力方向。　　

三、 谁去改良？　　

　 　（略）