茅于轼未必服软,茅于轼现象是毛泽东被犯错误的需要
茅于轼未必服软,茅于轼现象是毛泽东被犯错误的需要
首先,我必须说明的是:我很为难,我实在无意引起同志之间的任何无原则的争执。可是,单从本帖题目的表面意思来看,它却与著名网友杨连旭同志所写的《茅于轼服软了,试看反毛的奸贼们还能撑多久!》一文题目的表面意思大相径庭。老实说,我觉得杨连旭同志的这篇文章是说理有据、是大涨了人民群众的志气的,因此,我是完全支持的。但是我觉得,站在另外一个角度上去考虑一下茅于轼现象,也是很有必要的,所以,便有了此帖。倘若版主认为此帖与杨连旭同志的这篇文章冲突太大,会造成人民群众的不团结,就请不要将此帖发出。
茅于轼服软了吗?还是看看茅于轼在接受网易新闻采访时所说的这些话吧:【我出去演讲,进去、出来都有人陪同;会场上有保安;进入会场都有严格的控制。】【因为到底中国走向何处,是无产阶级专政是方向,还是人权民主法制是方向?看现在很模糊,个人的理解不一样,所以这个问题迟早要解决的。我不过是挑了个头。】【政治改革就是我方才讲的,你要朝哪那个方向,是用毛泽东的理论来指导,还是用我们的人权和法制、民主的理论来指导?首先这个问题需要解决。(两者之间)当然是有密切联系的。】
从这些话来看,茅于轼服软了吗?
茅于轼目前有必要服软吗?我觉得这个问题恐怕还需要从如下三个方面去分析:
①关于毛泽东被犯错误的问题
从近30多年来,中国社会所发生的天翻地覆的巨大变化来看,所谓“毛泽东晚年犯了严重错误”的根据到底在哪里呢?现在请站出来给中国人民说个明白。我认为如今恐怕没有任何人再为“毛泽东晚年犯了严重错误”的说法承担责任了,但仍然却有人在高喊着“毫不动摇” 。于是,既然“毫不动摇”地坚持毛泽东被犯错误,自然也就还需要有人指责毛泽东。由此看来,茅于轼目前有必要服软吗?
②关于毛泽东思想不被列入特色理论和最近传说的那个什么决议的问题
传说自然可以不去管它,但是,毛泽东思想不被列入特色理论,这可是上了主流媒体的。既然毛泽东思想与特色社会无关了,那么,特色社会的精英茅于轼们咒骂毛泽东又能算得了什么?茅于轼目前有必要服软吗?
③关于茅于轼的言论与某些权力的密切配合问题
茅于轼在《替富人说话、为穷人办事》一文中说:【我国是一个特别讲究立场的国家。立场错了一切都错。谁敢犯立场性的错误去为富人说话呢?所以大都站在保险的立场上为穷人说话。】于是,那些权力们还有多少人再坚持工农大众的立场呢?
茅于轼在《我是准确的被打成右派的》一文中说:【三十年前中国的一切都被政府或共产党控制着。每个人的饭碗拿在共产党的手里。让你有饭吃就有饭吃,不让你吃饭,就只好饿死。】于是,面对辛子陵、袁腾飞们那么恶毒地咒骂共产党、毛泽东,某些权力就是充耳不闻、熟视无睹。
茅于轼在《替富人说话、为穷人办事》一文中说:【中国改革三十年,财富的创造增加了十倍之多。这主要是企业家的功劳。人们常说,工人农民创造财富。这固然不错,但更重要的是企业家创造财富。改革之前也有工人农民,为什么财富那么少?现在就多了一个企业家,财富就蓬蓬勃勃地创造出来了。因为是企业家把劳动、资本、技术、市场等要素,以最有效的方法组合起来,以最低的成本生产出社会最需要的产品。这种组合要素的任务是企业家完成的,不是工人农民或知识分子所能完成的。】于是,某位高官便在第六届重庆 “民营企业家” 年会上这样说:【民营经济作为改革开放以来迅猛发展的新的经济力量,是在与传统的经济体制、价值观念、社会规范、管理模式的撞击过程中成长的,与任何新生事物一样,创业初期的“不规范”既是其与生俱来的“胎记”,也正是其生机勃勃的活力所在。民营企业在创业和发展过程中,不可避免地会出现这样那样的失误甚至失败。各级党委、政府一定要把民营经济的发展放在特定的历史背景下客观看待、正确对待,给予最大程度的宽容和理解,坚持先发展后规范,努力营造一种容忍失败、鼓励探索的宽松环境,保护创业激情,激发创造活力。】
茅于轼在《和谐社会的对立面是什么?》一文中说:【改革后的近三十年,中国已经有了几千万个有钱人,他们可以名正言顺地称为中产阶级或资产阶级。总人数不算少,但是在十三亿人口中大约只占5%。他们生活宽裕,意识形态接近西方,比较有独立的想法,希望社会安定平稳,个人能够得到法律的保护。如果实行代议制政治,他们是形成主流思潮的中坚力量。但是在今天的政治中,他们的声音还很难成为主流。如果拿人数来讲,恐怕怀念毛泽东是当前的主流。那是一个非常有破坏力的思想,是和谐社会的主要对立面。】于是,便有了众所周知的毛泽东思想不被列入特色理论和最近传说的那个什么决议。
……
看看吧,茅于轼的言论与某些权力配合的是多么密切啊!茅于轼目前还有必要服软吗?
综上所述,茅于轼现象究竟是不是毛泽东被犯错误的需要呢?试想,不解决毛泽东被犯错误的问题,还有什么道理能够讲明白呢?
秦川牛
2011.6.12
爱学记

微信收款码
支付宝收款码