修改增补稿：对某些精英分子鼓吹私有反对公有制的一点意见

修改增补稿：对某些精英分子鼓吹私有反对公有制的一点意见　　

现在某些所谓精英人物，置当前资本主义私有制度给全世界经济带来的严重破坏于不顾，置当前过度市场化造成分配不公、社会问题频出于不顾、置当前权力与资本媾合导致权贵资本主义既得利益集团的产生于不顾，而一味谴责政府对山西煤矿整合，批之谓“国进民退”。在一些网站“立场鲜明”地声称公有制导致了腐败，所以要从根本上解决问题云云。我倒觉得，无论中国还是外国、无论是古代还是当代，之所以出现所谓乌托邦或者呼唤世界大同的现象，之所以有对私有制的强烈谴责，之所以有对公有制的想往，恰恰正说明私有制对人类生存的不适应性，所以资本主义内产生出社会主义思潮便有其客观必然性。我之观点人性固然是自私的(这里加一点我对人性的理解：人是环境产生的动物，为了自身的生存与发展，他必然要随着环境的变化而变化，说的严重一点就是像俄国的作家契诃夫的小说《变色龙》所说的主人公奥楚蔑洛夫那样善变。唐朝诗人王镣〈感事诗〉言：“击石易得火，扣人难得心。今日朱门者，曾恨朱门深。”也说明了人性的易变性。这种易变性正是由其自私性和自为性所决定的。从系统学上讲这叫做系统的自组织行为和自我维护机能。当然人的坚定的信仰可以克服这种自私性而实现对环境的超越，达到崇高。)也恰恰正是因为这种自私，才成就了市场经济而不是纯粹交换经济存在的现实性，也才带来了世界的许多不公甚至对立、对抗和战争，也恰恰因为人类的这种自私才有建立公有制以校正其负面影响的必要性。也恰恰正是因为人的自私，才有人专权集权或者独裁的倾向和压迫，所以才有民主监督制度建立的必要性。无论从近代史的发展考察还是理论的逻辑论证，公有制作为私有制的对立物其存在是必要的，民主监督作为因人的自私性而在政治上的衍生物--专权独裁的对立物其存在也是万分必要的。当前的许多问题不是因为公有制导致了专权形成了腐败而是市场经济将人的自私本性刺激得更加自私和无耻、无畏、而是没有真正建立起真正人民当家作主的民主监督制度。如果按照精英们的思路，中国必须照抄西方的作业才能拯救中国的未来。依我看，真正的民主无论在东方还是在西方都没有真正实现（西方虽然看似民主，但都是金融垄断集团的游戏，他们不但可以控制国内的经济利益、政治行动和国家思想情绪，甚至还能形成全民族的帝国主义意识形态来强奸世界民意、左右世界局势，这难道是民主吗？当下东方的民主实践自然有许多不实之处，自不必多言），真正民主制度的建立不是靠私有制度的确立，而是要靠公有制的巩固来保证每个人都有管理国家大事的权利。这要靠马克思所说的“在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上，重新建立个人所有制”并建立起真正的人民监督制度。人类的大多数几千年来不但受着自然的压迫而且还受着建立在私有制之上的政治：专制压迫或虚假民主的欺骗，可为什么还有那样一些人为之鼓呼而乐此不疲呢？“殷鉴不远在夏后之世”，中国1840年到1949年近百年中所以要暴发革命不是因为公有制而导致所谓腐败和不公而恰恰正是封建官僚资本主义私有制导致了腐败和不公。　　

    也许精英们要说，既然社会主义公有制是必然的存在物为什么上世纪末期许多社会主义国家投降了呢？当然，投降固然也是客观存在而且也是必然出现的存在。现在看来根本的原因在于将马克思教条化，无视了商品市场的存在、出于对生产无政府性对生产力的破坏的历史痛苦，过于看重生产的计划指令性作用，导致了效率低下，走向了重公平轻效率的极端。但这并不是象米塞斯、哈耶克等新自由主义经济学家所言的那样：所谓公有制就是不为任何人所有只有政府或者政府主要当政者所有，把效率低的罪责的根子归于公有制。问题恰恰出在没有真正贯彻马克思所说的“在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上，重新建立个人所有制”，即真正建立起责任明确、监督有效、多劳多得、按劳分配的、有限责任的公有生产资料的管理制度。这是后人应当汲取的教训。 在现代化的社会化大生产、全球化的经济交流的大环境下，其效率与所有制的性质并没有正向的必然关系。生产效率的提高不是因为东西是个人的、责任心就强了，干起活来就卖力了这样简单，现代化的大型资本主义所有制企业已经没有夫妻店、父子店，这些私有企业的老板恰恰出于效率的考虑，都会把自己的企业股份化以融集社会资本，自己占大头，然后做甩手掌柜，把经营管理权交给经理层负全责。所以，一些精英所主张的一私就有积极性、一私有就有效率的观点是对封建主义时期和自由竞争资本主义时期生产不发达，社会化、全球化不明显的历史存在的留恋和固守，是一种刻舟求剑的心态；是把一定历史条件下才成立的理论错用在已经变化的社会环境里。我还是认定：真正的效率是要建立在真正公平之上的，真正的公平才有真正效率的产生，只有生产效率与分配公平的真正统一才有和谐社会的实现。在资本主义生产没有出现危机时，好象效率很高，但危机出现对生产力造成严重重破坏、人们失业增加，能说这样有效率吗？把许多非私有的企业转为私人所有，某些人的效率是提高了，但许多人失业了、失去了社会安全保障，使许多人失去了劳动积极性甚至生出了许多社会治安问题和群体事件，能说这对于整个社会有效率吗？   　　

   最后套用马克思批判巴枯宁的话来说，这些精英所谓山西煤矿整合是“国进民退”、公有制是腐败根源的观点“在理论上是错误的，在实践上是反动的。”                              　　

                      　2010年9月20日　下午于办公室　　

                           　9月21日　下午增补修改　　

                     并于当日被《乌有之乡网》采用