由“礼貌性上床”想到“礼貌性腐败”

由“礼貌性上床”想到“礼貌性腐败”　　

上学的时候，老师告诉我，人是由猴子进化而来的。我一听这话，立马想起猴子那模样，浑身就起了鸡皮疙瘩。啊，我是猴子？那是一件多么令人恐怖的事啊！　　

我依稀记得，当　时就向　老师提出质疑，如果人是由猴子进化来的，那为什么地球上还有那么多的猴子不进化呢？老师说，这些没有进化为人的猴子，是因为他们懒，不愿意参加劳动，害怕参加劳动。　　

我还是迷惑，于是又问，人的最初形态是猴子，猴性应该是一样的。既然如此，怎么会出现劳动的猴子和不劳动的猴子这样两类猴性截然相反的猴子呢？哪只猴子见其他猴子因为劳动而进化成了人，其他猴子就熟视无睹？就麻木不仁？就无所作为？它们也应该奋起直追才对嘛。老师也解释不清其中的道理，只是很简单地说，劳动创造人，是马克思的观点，你不要死钻牛角尖！　　

虽然直到现在，我还是没有从这个牛角尖中钻出来，但当看到横空出世的 “礼貌性上床”这一又劲又爆的新词弥漫于网络之际，我才似乎明白了什么。　　

如果把上床看成是一种劳动的话，那么，猴子上床一定是“不礼貌”的，人上床一定是“礼貌”的。“不礼貌性上床”的坏猴永远进化不成人，“礼貌性上床”的好猴必定进化成人。这或许就是好猴、坏猴的根本差异吧？　　

那这是不是意味着，不管白猴黑猴，“礼貌性上床”就是好猴？　　

于是，我就凭空横生出许多的“礼貌性联想”。由于“好猴”特异的创新性能力，说不定明天就会发明诸如“礼貌性问责”、“礼貌性截访”、“礼貌性制假”、“礼貌性涨价”、“礼貌性强奸”、“礼貌性腐败”等 “礼貌性杰作”出来，也不是不可能的事。　　

为了节省笔墨，本文不涉及“礼貌性问责”、“礼貌性截访”、“礼貌性制假”、“礼貌性涨价”、“礼貌性强奸”之类，仅简单地对“礼貌性腐败”现象涂鸦一二。　　

对于“礼貌性腐败”这种现象，人们并不生疏。　　

例如，广州市番禺区广播电视台原台长方伟刚为自己的受贿行为狡辩说：“供应商送来的钱，我都收了。要是我不收他们的钱，他们心里就不踏实。而我收了钱，他们就认为能从我这儿得到公平的待遇。同时，我感到人家送钱给我是对我的尊重。”
    又例如，辽宁省鞍山市教育局原局长闫海涛，是这样为自己的受贿行为辩护的：“如果我当时把别人送给我的钱退还回去，那与周围人的关系就更难处理了……我认为那样做就是对部下的不信任，是对部下的疏远。”
    再例如，“温和腐败”理论和实践的创新者、云南省麻栗坡原县委书记赵仕永就这样说：“作为县委书记，我帮助企业发展，他们产生了效益，出于感谢送给我点钱物，我收了，这正常呀”。　　

……　　

上述这些案例，难道不是“礼貌性腐败”的绝好写照吗？　　

实在是好笑极了，明明是官商双方“情不自禁”诱发的“腐败运动”，偏要将其美化成“礼尚往来”，美化成“礼貌性腐败”，这到底是自慰还是贪欲性认同呢？　　

事实上，在惩腐兴廉大业上，在权力的洁身自好上，无所谓“非礼貌性腐败”和“礼貌性腐败”，再芥末的腐败也是腐败，再预设前提的腐败也是腐败，再打扮得花枝招展的腐败也是腐败，再礼貌的腐败也是腐败。在某种情况下，“礼貌性腐败”比“非礼貌性腐败”更具欺骗性和危害性！　　

在当前特定的语境下，我当然无力对“礼貌性上床”横挑鼻子竖挑眼，也无力对“礼貌性腐败” 说三道四，我只能说，“礼貌性上床”绝对是“礼貌性腐败” 的派生物，都是社会主义核心价值观念异化的结果。既然“礼貌性腐败”可以盛行官场，“礼貌性上床”为什么就不能在追求多元化享受的群体中蔓延呢？ 　　

基于此，我坚持认为，要想根除“礼貌性上床”现象，必先铲除“礼貌性腐败”孳生的土壤，这才是至关紧要的。　　

不知道　诸　君以为然否？　　

欢迎博友光临强国网：http://www.lnxv.com/