史上最牛判决书，判刑13年未指明依据什么法律

史上最牛判决书，判刑13年未指明依据什么法律　　

原四川省革委会委员张闯（本名张正富），在“文革”后期，被控以思想反动，先后于1970年和1975年两次被捕，后一次一直关押到1979年底，经由四川省人民检察院万县分院于1979年12月30日出具起诉书，四川省某中级人民法院未将张闯交付法庭审判，便于次日（1979年12月31日），也就是在新中国第一部刑法生效的前一天（1979年颁布的刑法将于1980年1月1日施行），将张闯以“反革命罪”判处有期徒刑13年。在判决书上，没有表明依据什么法律，当然也没有指明其触犯法律的哪一条哪一款，也没有相应的证据材料。张闯不服，提出上诉，二审法院将一审判决所列“罪行”的事实及用语作了较大改动，但未改变定性，也未减轻刑罚，同样未提供相关的证据材料，也未表明依据什么法律，就径自作出了维持原判的裁定。张闯认为，两审法院的裁判出现这样的错误，堪称史上“最牛判决书”。首先，没有指明触犯什么法律就判处其刑罚，这叫什么“依法判处”呢？这“依法”依的是什么法呢？其次，在第一天起诉第二天就宣判是否符合法律规定呢？最后，也是最重要的一点，如果依据法律（刑法），张闯的行为可能根本就不构成犯罪，所以选在刑法生效前一天将其判刑（值得一提的是，该案同案犯、后来以经商而闻名的牟其中恰好在这一天被释放）。这样做似乎避开了法律，因为刑法尚未生效，当时没有专门的刑事法律作为依据（只有解放初期的《惩治反革命条例》），但是由于张闯提起了上诉，一审判决便未生效，而二审审理时刑法已施行，就应当依照刑法来审理，确认其是否构成犯罪。二审没有这样做，只是简单地维持原判。以至于两审裁判都没有表明依据什么法律，以及张闯触犯法律的哪一条款，这怎么能让人信服呢？不指出依据什么法律，以及依据法律的哪一条款，就判处一个人13年徒刑，这无论如何是说不通的。　　

张闯被判刑后，一直没有停止过申诉，但直到其出狱20年后的2009年，他的申诉才有了回应，但这个回应基本没有任何意义，因为其获得重审的希望还是处在无限遥远的状态中：作出生效裁判的四川高院声称该案的有关材料现在重庆高院，要其到重庆高院申诉；重庆高院则称该案是四川高院作出的终审判决，其无权作出处理。两个高院均用函来答复，而不用裁定，因为如果用裁定当事人即可上诉。这样，两个高院互打太极拳，把申诉人的请求推到了月球上。张闯向最高法院递交了申诉请求，则无任何回应。　　

这个案子看来就这样了。这不禁使人感慨欷歔：在中国，为什么申诉就这样难呢？如此明显的错误都得不到纠正的机会，就像聂树斌的案子一样，那司法的公正又何在呢？