直免代替直选之分析之三

7：资源问题！

官员要选举，没钱怎么办？没钱就要筹钱，必然逼着大部分竞选人与资本与利益集团与国外势力勾结，以便获取资金，然后不同流
合污可能吗？上台是官员，下台是大资本的高管！这个循环在西方还少吗？

而且更重要的一点，就是法律！！如果资本利益集团国外势力勾结勾结竞选人通过一部恶法怎么办？想废除会有多难！！想象过吗？

而直免和金钱关系不大，因为已经在台上了，不需要花费心思筹钱，只要花心思保住现在的职位，而要罢免权在民众手里！只能是
为民众负责！民众与利益集团与大资本与国外势力是水火不容的，必然逼着官员与他们划清界限，甚至殊死一搏！而官员是掌握国
家机器的，恰好能与利益集团与大资本与国外势力斗争！

8:稳定问题

大部分人是不希望乱，尤其是中国，尝够了动乱之苦，宁为太平犬，不为乱世人，这句话是用千百年的经验总结出来的！

而选举呢，在现在这个共识缺乏的社会，一旦放开党禁，动乱是一触即发，有什么力量来维持社会稳定呢？要维护稳定要付出多大的代价！！仔细想过吗！！

而现实呢，基层官民矛盾也很突出，很多地方发生大规模的群众事件；

如何根本解决呢？在稳定的前提下解决这个问题？

答案就是直免！！官民矛盾，错肯定不在群众，尤其是大规模群众事件，错肯定不在群众，既然群众不满意撤掉官员就是了，再不

满意再撤，如此循环不如直接让民众罢免，那样国家仍然在党和政府的领导之下，军队完整，控制力没有削弱，而官员肯定要拼命
搞民生，不搞就会被罢免，官员对上级负责拼命搞GDP，对群众负责则拼命搞民生！民生搞好了，还会不稳定？

不像选举，光竞选就浪费多少资源？选来选去民生也没解决，还增加新的矛盾，撕裂族群！选到最后打来打去都忘了根本目的是什
么了！！不就是为了民生吗？

而直免是肯定会搞好民生，选举是要经过混乱过程，结果不一定是搞好民生，只有在极少数完美情况下才有可能，一个是肯定，一个很不确定，到底选那个相信很容易选择！！！

9：效率问题

效率问题一目了然了，看看印度那效率，看看国内的效率！！

对比已经清楚了，那么关键就是可行性了，选举在中国农村已经实行，效果不咋样，这有目共睹，而要在全国上下一体实行是不可能的，

中央领导已经有很多文章全面的论证中国不适合西方选举制度，就不赘言了

而直免则是以民意为基础，已经有很多官员因为民意问题而下台，已经有先例，只是将先例制度化，同时官员的选拔权仍然在党和政府，

在党和政府的领导下有步骤的稳步实行直免，比如现在深圳等小地方试点，全国上下都在看着，也不会有什么大问题，而且现在很多地方

与中央脱节，各个部门肯定有很多不适合岗位的，与其上级人事部门来区分官员好坏，不如直接交给人民群众，官员称不称职群众最知道，

不行的直接罢免，如此则官员稳步的换血，会越来越好，同时其他的制度比如财产申报，人大政协等就能更加的发挥作用！！