论历史上的国有制

论历史上的国有制

曹久强

当前对于中国国有企业，左右两派都有人认为是官有制。右派之所以恨国有制，说它是官有制，是因为国有企业阻碍了私人企业在经济领域的全面扩张。他们抱怨银行贷款都流向了国企，很多行业有看不见的玻璃墙阻挡。左派中也有认为现在的国企是官有制，因为他们认为目前国企是少数高管的独裁官僚管理，工人权益被漠视，而且存在大量的贪污腐败以及高管与私人内外勾结。这些就是左右两派中不少人认为现在国企是官有制的一些“铁证”。

对于官有制，我不知道这个划分是怎么划分的。私有制、公有制都很好理解。官有制却不好理解，而且自从有国家以来都有官僚，这也就是都有官有制。我们目前所说的私有制至少还分了奴隶社会私有制、地主社会私有制以及资本主义社会私有制，那么官有制也是不是要这样区分呢？照这么说来，社会主义也有官僚，也就是社会主义的官有制了。

那么我们看历史的国有企业，也就是有些人所说的官有制吧。在奴隶社会社会，中国春秋战国时期齐国管仲在齐国搞过的国企是国有妓院。在封建时代，中国很多商品如盐、铁也是国家专卖的，都是国企。今天国有妓院是在社会主义国家中没有了，但是，盐现在还是国家专卖的。国家专卖的还有烟草等商品。似乎从这里看来，以往的国企与现在的国企没有任何区别，说是官有制也不算冤枉，都是官僚管理吧。

但是，请不要忘了，在奴隶社会、封建社会，国家是私人所有的。那么国家所有的国企就不是全民所有的企业，而是皇帝私人所有的企业。在此情况下，实现官僚管理就是很正常的。从这一点说，这个时代的国企说道底就是私人所有，无非是所有人是皇帝而已。

到了资本主义时代，国家从名义上已经属于全民的了。在一开始资本主义很少有国企，资本主义的国企是在罗斯福新政之后，普遍建立起来了。这个时候，国家是名义上全民的，资本主义国企在名义上也是全民的。从这点上来说，这个国企已经具备了公有制的要素。列宁说，社会主义的一些因素在资本主义母体成长起来了，也可以这么说的。不过，资本主义国家把国企当作资本主义市场经济的补充，需要的时候就发展些，不需要的时候就再私有化。特别是美国里根、英国撒彻尔夫人时期就大肆私有化国企。在资本主义国家，国企实行的是资本主义私人企业的管理模式，自然也缺乏效率，目前资本主义也探讨了国企要实行民主管理。不过，他们始终不相信工人，对于工人有些恐惧，民主只是在管理层上一定程度上实现了。

对于社会主义国家的国企来说，与历史上的国企一样，从形式上都是国家出钱建立。但是，我们国家的性质是社会主义，而且我们国家的阶级基础是占绝大多数的工人与农民。尽管目前中国工人与农民这个统治阶级似乎已经成了被统治阶级，但是，宪法并没有改变。因此，社会主义国家从性质上来看，是真正属于人民的。属于人民国家下的国企也就是真正属于人民的，才是真正意义上的全民所有的企业。

而且社会主义国家要求公有制作为自己的经济基础。因此，决定了国企要控制我国经济命脉，私人企业只能成为公有制经济的补充。这与资本主义国家国企与私人企业的关系完全是相反的。

又由于，社会主义国家否定了金钱对于企业的所有权，企业所有权只能属于企业中参加劳动的工人。那么全民的钱也不能拥有对于国企的所有权，国企所有权属于国企工人。由于国企所有权属于国企工人这就决定了国企必须也应该实现工人普遍的民主管理与经营。国企只能是特殊的集体企业，而不是国家所有。国家对于国企只有借款人的权利，可以获得法定利息以及对于一些自然垄断国企征收垄断税。其他人事等权利都应该由国企工人民主来实施。这也是未来实现真正政企分开的基础。

社会主义的性质决定了国家真正属于人民，国家必须也应该是民主制度。公有制也决定了公有制企业属于公有制企业工人，也必须也应该是企业民主制度。

当前，国企改革尚未到位，工人实现对于国企民主管理与经营尚未完全实现。国企存在很多漏洞，以及一些裙带关系。这些是国有企业尚未成熟时期的必然产物，会随着国企不断成熟，国企民主机制建立以及完善而不断克服。我们不能因为现在国企的不成熟就把它视为历史上剥削社会的国企，这是有着本质上区别的。

从这里我们可以看到，虽然都是国家出钱建立，但是，社会主义中国的国企绝对不同于以往剥削社会的国企，他本质上是公有制而非私有制。因此，把今天的过去等于以往的剥削社会的国企以及把社会主义国企说成是官有制都是对于公有制企业的污蔑。右派借此试图打击公有制经济，左派借此要打击他们所谓的党内走资派。这些都是不对的。