田忠国：毛派与右派的本质区别辨析

田忠国：毛派与右派的本质区别辨析
田忠国
 
网友：毛派和右派有什么不同吗？
答曰：毛派只有人民大众的利益，没有个人利益，这是一不同。其二个不同是，毛派只认真理，不认亲疏关系。其三个不同是，毛派只以为人民服务为天职，反对任何为自己谋私利的行为。右派呢，只有个人或小集团的利益（孔子说的“小人同而不和”，同者，利益之驱使也，不和者，利益之争也），没有人民大众的利益。只有歪理，不要真理。只认亲疏（亲疏又以共同利益划线），不认真理。只要求或利用制订制度的权力制订制度迫使人民大众为其个人或小集团服务，不为人民服务，并视为人民服务为罪恶，为倒退。
网友：你这样说，是不是毛派不承认个人利益的存在？
答曰：毛派承认，并且维护劳动大众的个人利益，仅仅不承认自己的个人利益。
网友：但你曾经说过，中国有90%以上的人口为毛派，你这样说是不是有矛盾，比如，90%以上的人口都是无私者，都没有个人利益？
答曰：并非如此。因为，正因为毛派只有人民大众的利益，没有个人利益，才把劳动大众吸引毛派队伍。换言之，毛派，也即劳动大众是冲毛派只有他们的利益而来的。所以，无私是对毛派主要追求者而言的，并非要求每个人都能做到大公无私。但是，毛派提倡大公无私。
网友：怎么才能让毛派真正做到为人民服务呢？
答曰：人民大众共同设程序、定标准、立制度。
网友：请问，这一指导思想的依据什么？
答曰：众私为公。
网友：过去读你的文章，曾经知道过这个观点。但众私为公的概念是什么呢？
答曰：就社会而言，一个人或一个家庭或某个小集团的利益，为私，但如果所有社会成员都参与到社会制度，包括政治经济制度的制订，并通过争论，最终达成共识，其建立在个人利益基础上的制度共识，就变成公了。
网友：明白了。但问题是，中国人口众多，如果做到人人参与不太可能。
答曰：这里有二个途径，一是基层，也就是具体到某个村子或单位，由村民共同制订。二是中层，其重大制度决策，由人代会代行制订，但是，制订后的制度，必须经该地区的全体民众票决才可以生效。全国性的制度或政策出台，依此类推。
网友：你这样说，是不是有抛弃党委闹革命之嫌？换言之，削弱了党的领导地位？
答曰：毛主席早就说过，领导我们事业的核心力量是中国共产党，指导我们思想的理论基础是马克思列宁主义。历史事实证明，党之所以得到全国人民的一致拥护，一个根本原因在于党以维护人民大众的根本权利、根本利益为己任。而维护人民大众的根本权利、根本利益的途径，不是干部代人民大众行使维护人民大众根本权利、根本利益的权利，而是由人民大众自己行使维护人民大众根本权利、根本利益的权利。历史证明，维护人民大众根本权利、根本利益的主体必须放到人民大众那里，而不是放到政治精英或知识精英那里。把维护人民大众根本权利、根本利益的主体放到政治精英或知识精英那里，一个必然结果就是人民大众失去所有维护自己利益的政治权利。人民大众维护自己利益的政治权利的丧失，就意味着人民大众根本利益的丧失。所以，人民大众共同设程序、定标准、立制度不仅不会使党丧失或削弱领导权，相反，还会强化党的领导权。
网友：你说的对。但有网友说，毛派如上台，中国马上就变坏，这怎么解释呢？
答曰：对于特权利益阶级来说，人民大众共同设程序、定标准、立制度，确实很坏，或者很坏，因为，他们没有搞特权的机会了嘛。
网友：我明白了。但问题是，现在是私有经济制度，你到私人企业怎么可能让你当家？
答曰：人民大众共同设程序、定标准、立制度是建立在公有制基础上的。
网友：你怎么理解中央一方面倡导人民大众当家做主，一方面又以私有制的社会主义为旗帜？换言之，私有制的社会主义能让人民群众当家做主吗？
答曰：有私有制的社会主义，就没有人民大众的当家做主，也即，人民大众共同设程序、定标准、立制度，因为，政治权利是经济权利的延伸。
网友：高层不懂得它们的逻辑关系吗？
答曰：肯定懂得。
网友：那你如何解释中央的这种现象？
答曰：从逻辑上说，如果中国继续推进私有制的社会主义改革，就证明有人想彻底解构党的价值逻辑体系，也即彻底拆除人民群众当家做主的政治理想。如果把人民群众当家做主放在第一位，采取强有力的措施，推进公进私退，说明中国左转了。而中国左转必须具有三大标志：一、以马列毛主义为唯一的指导思想。二、肯定文革，并认真总结文革的得失，在文革原则、原理的基础上，重新规制国家管理机制。三、清除修正主义理论。中国不出现这三大标志性转移，就不会有真正的左转，因为，人类的一切实践都是建立在某种理论基础上的，没有理论，其实践就不具有逻辑的合法性。换言之，建立在修正主义理论基础之上的社会实践，只能是推行私有制的社会主义。而私有制的社会主义，说穿了就是复辟资本主义。
网友：你说的那三条，我看一条都不可能。
答曰：这很难说，因为，吴邦国在全国人大会议上明确表达，中国坚决五不搞。
网友：关键是五不搞中已经搞了两个，而且，它们是余下三个不搞的基础。
答曰：对。所以，现在说中国正处于风雨飘摇之中，说沉没就沉没一点也不为过。
网友：你认为有没有不沉没的可能呢？
答曰：听你的口气，可以肯定，你已到了极度失望的地步。其实，我也同你一样非常失望，但是，从宇宙逻辑或者叫宇宙律的角度说，现在的极度危机，也是孕育新生的动力。当然，这需要大智大勇者在沉没前的奋起一搏。
网友：具有毛主席那种战略眼光的人没有了。
答曰：也不一定。因为，在我读到的博文中，发现有许多人具有非凡的战略才能，有的体现在科学创新上，有的体现在军事战略上，有的体现在政治经济战略上。这些人组合到一块，就具有巨大的能量。当然，现在他们还十分分散，但是，当历史的逻辑使他们走到一块的时候，或许马上就组合到一块了。当然，在这些了不起的战略人才中，都有自己的不足之处，也就是说，他们还不是毛主席那样的伟大人物。中国特别缺少的政治战略人才。一个可以扭转历史惯性的伟大人物，首先必须具备纵观全球的政治战略眼光，可惜这方面的人才还太少。但是，在中国，不论年纪大小，肯定会有。因为，从历史逻辑的角度说，孕育灾难性巨变的同时，时间逻辑的编码也隐藏了一个或多个这样的人才。当拯救国家前途命运的共同理想激活时间逻辑的编码时，这样的人才就会出现并汇集到中国历史的大舞台上。
网友：你这些话怎么像隐语？
答曰：我感到说得十分明白。
网友：我是说时间逻辑的编码。
答曰：时间逻辑是由宇宙逻辑形成的。换言之，宇宙的同步自动互动，形成了星际（包括地球）的空间差，而这个星际的空间差，就是时间。星际，也就是宇宙，是一个发散式系统逻辑闭环系统……
网友：你越说我越糊涂了。
答曰：好了，我们不谈这个。继续思考中国未来的问题。
网友：我虽然越听越头疼，但我有种强烈的愿望，弄明白你的意思。
答曰：这是个哲学问题，是不太好弄明白。
网友：你对习、薄二人怎么看？
答曰：据相关文章显示，或许他们是汇集前面谈到那些人物的关键性人物。但是，也可能不到危机最后关头，他们不会采取断然措施。因为，修正主义理论是他们头上的紧箍咒。我以为，如果想让他们破茧而出，毛派就必须用新的语言论证毛主席的晚年思想，摘掉那个紧箍咒。因为，理论是行为合法的基础，没有理论就没有行为的合法逻辑。而论证晚年毛泽东思想，必须从宏观历史的角度，也即历史合法性和历史逻辑必然的角度，证明晚年毛泽东思想的伟大。当然，你可能说毛泽东晚年思想本身就伟大，这是客观事实。但是，经过三十多年的“理论创新”，从理论合法性角度说，晚年毛泽东思想已经在政治话语体系内，失去了理论合法性。当然，从历史合法性的角度说，晚年毛泽东思想不仅具有合法性，而且，任何违背其晚年思想逻辑的理论创新都是违背历史合法性法则的。但问题是，现有的理论，违背历史合法法则的理论，如果不推翻，从理论合法性的角度说，在行为上就不具备理论的合法性。再则，行动是最好、最真的语言。因为，语言可以掩盖自己的真实目的，但行动可以证明语言的真实性。
网友：你过去说过，习近平一旦掌握权力，必须杀人，不然他呆不住。
答曰：对。
网友：为什么？
答曰：当社会矛盾通过任何途径都无法解决时，杀人是唯一途径。
网友：关键是杀左派或者说毛派，还是杀右派。
答曰：如果杀毛派，中国必然走上彻底崩溃的道路，因为，它是中国走向暴力革命的导火索，这是一。其二，不论左派还是右派，如果拿毛派开刀维持社会稳定，其执政的合法性必然丧失殆尽，既便是极右派，也不敢公开的以毛派祭旗，但右派会秘密的采取措施。其三，由是观之，杀卖国派振慑右派的可能性大。
网友：你认为中国会不会发生动乱？
答曰：中国早就不断的发生动乱了，只是其广度、深度和裂度不同而已，这是一。其二，从网络舆情上看，卖国派一方面从政策与制度的角度，制造动乱的社会条件，另一方面，他们又打着维护人民利益的旗号，煽风点火，鼓动中国动乱。而且，他们打着维护人民利益的旗号，最能赢得人民大众的响应，也就是最能蒙蔽人民大众。而这一切，源于美国肢解中国战略。换言之，卖国派同美国形成了肢解中国的共识……
网友：我插一句，我以为你这种说法不合逻辑，因为，社会动乱了，对他们有什么好处？我以为一点好处都没有，这是一。其二，我，不光我，很多网友都认为，汉奸们说的话不是没有道理，而张宏良他们，倒显得没有道理。
答曰：可怕就可怕在这里。昨天，我看到了苏杜的一篇文章。应该说，苏杜是左派的代表性人物之一。苏杜对中国问题的论述不是没有道理，甚至完全可以这样说，太有道理了，但他忽略了一个现实：走资派产生了一个重要派别，即卖国派。如果放在走资派没有产生卖国派之前，苏杜的论述就太对了，但是，当走资派产生了卖国派之后，张宏良的判断就显得十分珍贵了。因为，没有张宏良的认识，左派处理不当，就可能无意间成了卖国派的帮手。当然，你可能也发现，有的右派装成了左派或毛派，正在煽动中国动乱。我今天还读到了潘老师的一篇文章，是谈文革问题的，他认为文革没有失败。从逻辑上说，文革是失败了，但从大历史的角度说，文革不仅没有失败，而且，正在走向成熟期。因为，文革初期的非理性，导致了文革的失败（毛主席说的三分错误，主要指此），但现在的逻辑论证，证明文革走向了成熟期。而这个成熟期，必将在原来的基础上，通过各种不同的斗争形式，形成新的管理模式。其实，叫我看来，毛泽东晚年思想，早就形成了社会主义管理模式的雏形，只是当时没有人把毛主席的所思所想，转化成管理机制而已。所以，我一直认为，思想是形成文化的基础（价值标准、价值秩序、价值目标、价值逻辑的综合），文化是形成政治经济制度的基础，政治经济制度是社会利益的排序，或者叫安排。
网友：我早就听你说过。但一直有历史唯心主义之惑。
答曰：毛主席对马克思主义最伟大的贡献，不是中国革命时期，而是晚年。换言之，主席在晚年，把马克思主义理论，从管理学的角度进行了重新排序。而这个排序，就是通过马克思主义的基本原理，管理社会主义。从表面上看，主席晚年，反毛派说背离了马克思主义基本原理，拥毛派认为是对马克思主义基本原理的超越，我则认为，主席的晚年思想，是建立在马克思主义认识论基础上的对马克思主义基本原理的重新排序。而这个重新排序，意味着马克思主义的新发展、新创造，形成了毛主义的科学体系。当然，如果离开马克思主义存在决定意识的认识论，就真的是步上了历史唯心主义了。
网友：钱学森先生曾说，丢掉毛泽东思想，中国马上就完蛋，我一直不明白他为什么这样说，你以为呢？也就是说，能不能解释一下？
答曰：钱学森先生是科学家，但准确的说法他是系统科学家。就如同爱因斯坦那样，相对论、广义相对论，代表了爱因斯坦科学成就的高峰。代表钱学森先生科学高峰的是什么呢？
网友：我们不谈这个好吗？
答曰：不谈这些就无法解释钱学森先生说的丢掉毛泽东思想，中国马上就完蛋。
网友：不会吧。我以为与你说的那些东西没关系。
答曰：代表钱学森先生最高成就的不是两弹一星……
网友：啊？
答曰：而是系统论。现在科学界承认钱先生两弹一星的科学成就，但排斥或者说从心里不承认为钱先生的系统论。为什么？道理其实很简单，两弹一星有人可以超越，但系统论没有人，起码暂时可以这样说，没有人可以超越。中国科学界有一个共同特点，即，可以超越的就是好东西，不可以超越或者对他们来说无法理解的，不是排斥，就是拒绝。
网友：这倒是事实。我在科学界走动，深有体会。
答曰：钱先生喜欢读毛著，这是一。其二，他从系统学的角度，洞悉了毛泽东思想，特别是晚年毛泽东思想，是一个庞大的治国理政的科学体系。而这个完整的科学体系，在毛泽东之前的人类历史上从没有出现过，并且，在以后的岁月中，除非出现和毛泽东拥有一样的智慧，又一生酷爱读书，且具有同样的哲学思辨能力，同样的高度与视野，同样的战略实践经验，才可能有一个系统的治国方案。但这样的人，中国在近期内不可能再出现了。
网友：你是说钱先生是从系统学的角度，解读了晚年毛泽东思想？
答曰：对。爱因斯坦不是马克思主义者，但他通过三个多月的计算，最终得一个结论：人类唯一的出路是社会主义。也就是说，爱因斯坦的科学计算，使他成为信仰马克思主义的人。当然，爱因斯坦不赞成马克思主义的阶级斗争学说。他认为，通过科学安排，或者叫计划，而不是通过斗争，就可以实现马克思主义的目标。
网友：我也持同样的观点。
答曰：你认为可能吗？
网友：我以为可能。比如，我们做科学实验的时候，实验设备，就是一个强制性规范体系，而强制性操作规范，则是为实现实验目标而设计的。两者其实是完美的融合为一的。我猜想，如果人类社会，也构建出两者完美融合的体系，也可以做到。
答曰：人类不是自然科学啊。所以，人类只可能有操作性强制规范，不可能有实验设备，也即另一套强制规范体系。这一事实就决定了，人类可以向科学借鉴管理方法，但不可能制成实验设备，把人放进实验设备里去。但人类可以选择规范斗争方式。其实，不论是资产阶级专政，还是无产阶级专政，都是对斗争方式的规范。所不同的只是专政对象。
网友：你给我的感觉，好像超越在阶级之上。你个人认为呢？
答曰：中国古代先贤认为，消除主体与客体的对立，才能认识客观真理。这种状态，或许就是你说的超越阶级属性吧？
网友：但是，你又给人强烈的左派或者说毛派的感觉。
答曰：这可能与立足点、出发点与落脚点有关。
网友：在网上，我读到过左右两派非常仇恨你的文章，这是不是观点不同所致？
答曰：仇恨是阶级对立的呈现，而不是同一个阶级的不同观点。同一个阶级的观点不同，不会有仇恨，那怕观点尖锐对立。其实，我在左派中，是个左派不喜，右派痛恨的人，而且，层级越高的右派，对我越仇恨。因为，我从逻辑论证的角度，把他们的本质揭了个底朝天。而右派又无法从逻辑上驳倒我的论证，逼得他们只有仇恨的大骂。左派不喜的原因，是我用了太多的逻辑论证，不好明白。
网友：主席的文章都是大白话，别人容易懂。
答曰：这得看主席的那类文章，谈哲学与辩证问题的文章，特别是他晚年的哲学思辨类思考，我看真懂得的人就不多。如果真读懂了，那怕读懂一分二分，就不会有那么多人跟着某大人跑了。
网友：你对华国锋怎么看？
答曰：大奸似忠，缺才少能。
网友：就八个字？
答曰：这八个字还不够概括他的一生吗？
网友：对某大人呢？
答曰：舌巧如簧，奸诈阴毒。
网友：你不能否认他的能力吧？
答曰：他的能力体现在阴毒上。所以，人家都怕他。主席对阴毒认识不足，这与他如佛的天性有关。当然，他对表面忠厚，内心阴小，一旦阴小占了上风，就会采取狠毒的断然措施，也认识不足。同样，这也与他如佛的天性有关。
网友：你不能否认主席的预言都变成现实这个事实吧？
答曰：我似乎从来没有否认过。
网友：你如何看待有人批张宏良和张勤德等人的问题？
答曰：前面我这样说过，仇恨是阶级对立的呈现，而不是同一个阶级的不同观点。同一个阶级的观点不同，不会有仇恨，那怕观点尖锐对立。
网友：你的意思是不是说，其中有观点的不同，也有阶级斗争的体现？
答曰：对。
网友：你认为张宏良和张勤德代表了哪个阶级？
答曰：无私无我的捍卫毛路线，你认为他们是哪个阶级的呢？
网友：但有人和你的观点不同，说他们代表了权贵阶级的利益。
答曰：一个捍卫毛路线的人，会代表权贵利益吗？这是一。其二，如果捍卫毛路线是代表权贵利益，从逻辑上说毛路线就代表了权贵利益。但客观历史证明，主席晚年，是孤独的同权贵利益斗争的人。其三，由此可知，有人借毛派或左派之名，行右派之实。借张宏良和张勤德代表权贵利益之名，否定毛路线。但是，苏杜他们同张宏良和张勤德是观点不同。同一个阶级属性的人，观点不同好整合，但如果是阶级问题就没法整合了。
网友：也有人说是人品问题。
答曰：如果不是阶级观点不同的问题，而仅仅是个人品问题，我坦率的告诉你，凡是人品低劣的人，今天的左派，必然是明天的右派。他之所以在今天成为左派的根本原因，在于他欲得而得不到，如果他有得到的机会了，可能比今天最坏了右派还坏。而真正的左派，特别是毛派，必然是人品高洁的人，比如说张宏良、张勤德、潘老师、苏杜等等。他们观点之所以不同，在于他们缺少交流，缺少坐在一起对客观形势进行分析的机会。如果他们有机会坐到一块认真分析客观形势，达成共识并不难。
网友：你说中国能不能包容不同观点呢？
答曰：不同阶级的观点是无法包容的，所以，只能对不同阶级的观点保持一定程度的尊重，而不是包容，因为，不同阶级有不同的价值标准，不同的价值标准有不同的价值逻辑，不同的价值逻辑是相互解构的关系，而不是包容关系。如果把尊重与包容的关系混淆了，对于一个阶级来说那就很危险了。
网友：中国传统文化不是三家共存，相互包容的吗？
答曰：不对。三家共存，是相互尊重，而不是包容。当然，也有相互吸收，但相互吸收是有前提的，那就是丰富、巩固自己的理论体系，而不是解构、消融自己的理论体系。当然，在中国，今天还存在不少善良的糊涂人，以为左右可以包容。古人曾经说，能容乃大。但这个容，不是把解构自己价值逻辑的东西也放进去，而是吸收有益于自己价值标准、培育自己价值标准，与自己的价值逻辑相统一的东西。它们的共存的基础是尊重，不是包容。
网友：据我在美国的感受，西方资产阶级经济学家有的也吸收了马克思主义经济学的观点，这就说明不同阶级的观点是可以包容的。
答曰：西方资产阶级经济学家对马克思主义经济学观点的吸收，那是有条件的，即，有利于完善资产阶级的统治，而不是包容。同样，主席也吸收了古今中外的各种观点，但他是有前提的，即，丰富、完善、提升马克思主义理论水平，而不是为了解构、否定马克思主义。再说，既便是尊重，也必须有尊重的文化氛围，比如，毛主席创造的和平式阶级斗争理论和机制，就是一种相互尊重的斗争氛围。但是，右派否定、破坏了这种相互尊重、和平式阶级斗争的氛围。所以，今天网络上的骂战，在不久的将来，必然演化成暴力冲突。当然，现在的网络冲突，早就演化为暴力冲突了，只是它的范围、规模、频率不大，而且，频率有加快的倾向。暴力冲突频率的加快，意味着向规模与范围上扩展。所以，寄希望于骑墙式动态稳定，即，左派声音大了用右派或极右派打压，右派或极右派声音大了用左派的声音打压，其结果必然以颠覆源头合法性和现实合法性为代价。如果现实失去了合法性，恢复到源头的合法性可以，如果源头的合法性也被颠覆了，国家政权必垮无疑。
网友：你说过中国缺少政治战略性人才。高层有吗？
答曰：高层如果有，就不会出现今天的局面了。
网友：政治战略性人才体现在哪方面？
答曰：一是价值目标选择，也即，善于站在人类发展的高度，构建人类共同追求的理想，激活人类的共同向往。二是，清醒的认识到立国思想乃治国之大纲，背离或否定，必然带来巨大的灾难性后果。三是，善于解构对立国思想的解构。四是，在立国思想的基础上，发展新理论。但事实上，中国后三十年的理论创新，是对立国思想的全面解构和全面否定，其理论创新的本身，就失去了历史的合法性，或者说，从历史合法性的角度说，其理论创新是非法的。过去人们没有意识到这一点，现在有人意识到了，所以重新对华国锋进行评价。有的左派朋友认为，这是中国左转的标志，错，因为，这是为后三十年理论创新寻找历史合法性支点，不仅不是左转的标志，而是继续右行的标志。真正的左转，其重大标志就是到文革决定和1975年宪法中寻找历史合法性支点。而以华国锋为历史合法性的支点，必然是对前三十年思想路线的颠覆。
网友：你对权力机制怎么看？
答曰：有权力，就必然有制约，有制约，就必然有机制。所不同的只是，权力性质的不同，其制约机制与运行机制也不同。前三十年的权力机制基本上建立起来了，后三十年完全破坏了。比如，基层的人民大众共同设程序、定标准、立制度，还有动态纠错机制，还有权力分配是按工、农、商、学、兵的比率配置的。后三十年权力机制的改变，导致了权力性质快速蜕变，腐败也如大潮似的一下涌过来了。或许有人说，现在的权力机制同前三十年没有重大变化，其实，这是一种错误的观点。因为，取消权力按工、农、商、学、兵的比率配置本身，就完全改变了权力结构。加之否定人民大众共同设程序、定标准、立制度和动态纠错机制，就从权力结构上颠覆了权力性质的保障机制。
网友：有人说中国没有步苏联后尘是因为改革开放，你怎么看？
答曰：这是胡说八道。因为，真正没让中国步苏联后尘的是文革。西方学者称，某人是中国的戈尔巴乔夫，他看对了。只是因为中国有了文革，后来王震、马宾、陈云等发现方向变了，加以抵制，为张宏良的呐喊创造了一定条件，也为人民大众的觉醒争取了时间，这才暂时避免了苏联的厄运。如果不是这些原因，中国早成苏联第二了。
网友：你认为中国还会出现戈尔巴乔夫式的人物吗？
答曰：不是还会不会出的问题，而是，现在的中国有一大窝子小戈尔巴乔夫，是集团式的。中纪委为什么以中纪闻的名义发表警告式文章？其重要原因就是中国有一大窝子小戈尔巴乔夫。中纪委虽然发现了中国有一大窝子小戈尔巴乔夫，并且预感到问题的严重性，但是，他们并没有意识到，其理论就是戈尔巴乔夫式理论。用戈尔巴乔夫式理论反戈尔巴乔夫式人物，那是隔鞭挠痒，只能起到延缓步苏联后尘的效果，不能阻止分裂的发生。这就需要毛派共产党人，比如张宏良、张勤德等人的大声疾呼。
网友：你写的东西也不少。
答曰：我是小人物，没有什么影响力。所以，我认为，要扩大影响力，就必须守住张宏良、张勤德他们所高举的毛主义旗帜。这一点很重要。希望观点不同，真正的左派朋友认真思考我的建议。因为，大家只有形成合力，才可能取得斗争的胜利。观点不同可以存疑，或者内部沟通，但目标一定要一致，目标一致才能同步自动互动，完成历史赋予毛派的使命。
网友：谢谢你坦率的指导。
答曰：对不起，我不赞成你指导的说法，因为，我们的交流本身就是一种思考或者说探讨，而不是指导。逻辑的论证不是行动的逻辑，行动的逻辑必将验证“人民，只有人民才是创造历史的真正动力”这一绝对真理。
东方预测与战略研究院
2011-6-16