国际货币体系与美国霸权

国际货币体系，“是指国际货币制度、国际货币金融机构及由习惯和历史沿革形成的约定俗成的国际货币秩序的总和”。①到目前为止，国际货币体系共经历了三种类型，即国际金本位体系、布雷顿森林体系及当前的牙买加体系。每一种国际货币体系都对应着一个时代，是该时代国际经济和政治发展的产物，同时又在时代的范围内深刻影响国际经济和政治的发展。国际金本位体系主要反映了英国的利益，而布雷顿森林体系和牙买加体系则对美国战后霸权的确立、发展和当代的演变产生重要影响。本文旨在探讨后两种货币体系与美国霸权之间的关系。

一、布雷顿森林体系与美国霸权地位的确立和发展

（一）布雷顿森林体系的形成与美国霸权的基本确立
1944年7月4日，在美国的新罕布什尔州布雷顿森林召开国际货币金融会议，通过了《联合国家和联盟国家货币金融会议最后议定书》、《国际货币基金协定》和《国际复兴开发银行协定》，从而标志着布雷顿森林体系的诞生。其主要内容是：美元和黄金挂钩，美国承诺以35美元兑1盎司黄金的官价（即每一美元含有0.88867克纯金量）无条件向各国兑换黄金。各国货币根据其含金量确定同美元之间的汇价，各国货币含金量的变动超过10%，须得到国际货币基金组织（lMF）的批准。当汇率变动超过1％时，各国政府有义务干预外汇市场，维持其货币同美元之间的固定汇率。成立IMF，各国可以根据其份额向IMF借款以弥补暂时性国际收支失衡，IMF有监督和协调各国货币政策的权利。IMF实行基本投票权和加重投票权相结合的投票方式。每个会员国的基本投票权均为250票，另按认缴份额每10万美元增加1票。一般决议均依总投票数的过半数决定。但重大决议，如调整本国货币平价等，则需4/5的多数票通过。当时IMF的资本总额为88亿美元，其中美国认缴的份额为27.5亿美元，拥有总投票权的27%，所以，凡是重大决议如没有美国的同意则无法通过。这一体系充分反映了美国的利益，标志着美国资本主义世界霸主地位的基本确立。

（二）布雷顿森林体系下的美国霸权

布雷顿森林体系的实质就是美元霸权下的资本主义世界货币体系。它是在美国实力雄厚的基础上形成的，反过来又为美国的霸权服务。
1．美元的国际货币地位使美国能够控制他国的经济资源。战后初期至整个20世纪50年代的‘美元荒”使美国实际上成了世界的银行，国际货币的发行权被美国控制了，这就为美国建立世界霸权创造了条件。“美国通过自己创造国际货币弥补逆差这种途径，获得了一种对实际资产的‘自由，主宰权，也可以用这种权力扩大购买外国货物、劳务及资产”。①它还可以通过对外大量信贷和投资，影响他国经济的运行，也可以利用美元作为武器来打击竞争对手，以巩固其霸主地位。如1949年美国逼迫英镑和法郎相继大幅度贬值。

2．高估美元、低估黄金的做法使美国获得了额外的好处。35美元兑1盎司黄金的官价，是美国于1934年规定的。然而1934?1944年的10年间，由于国内通货膨胀，美元在国内的实际购买力已经大大下降，但是美元对外价值仍然维持不变，显然这就人为高估了美元。从理论上说，一国货币对外升值对该国商品出口不利，然而，战后美国高估美元的做法，却给美国带来巨大好处：第一，可以使美国出口商品获得更大利润。战后初期，各国普遍生产不足，急需进口大量商品和物资以恢复和发展生产，因此，美国的商品即使价格过高也不愁没有销路。第二，有利于美国的资本输出。战后“马歇尔计划”及一系列双边贷款协定正是在美元高估的情况下顺利实施的，也巩固了美国当时在世界上最大的债权国地位。第三，可以使美国廉价进口原料和其他战略物资。第四，在各国普遍逆差的情况下，高估美元可以使美国用定值偏高的美元获得更多的黄金。一方面，逆差国家必须用黄金进口美国的商品；另一方面，产金国必须按这一低价出售黄金，而当时有能力购买黄金的国家只有美国。结果使美国的黄金储备进一步增加，到1949年，美国的黄金储备已占资本主义世界黄金储备总额的75%，达到246亿美元。②

3．固定汇率制度也有利于美国控制其他国家经济的运行。美国通过IMF要求各国将其货币的汇价在有利于美国的比例上相对固定下来，此后汇价变动若超过10%，须经1MF80％的投票权同意。由于美国拥有IMF20％以上的投票权，所以，美国实际上控制了IMF，也就间接控制了各国汇价的变动。而在当时，其他资本主义国家通货膨胀十分严重，国际收支也不稳定，汇价不可能维持不变，而且随着各国经济的恢复和发展，货币地位增强，同美元之间的比价也需要进行调整。实际上，当变动汇价对美国有利时，它也会逼迫他国进行调整。如1949年和1956年美国就曾两度逼迫英镑大幅度贬值。
4．通过IMF干预他国主权。当各国为调节国际收支而向IMF借款时，IMF会提出一些附加条件，往往是要求该国实行紧缩银根、减少赤字、压缩进口等措施，这显然损害了该国的经济主权，影响了该国经济的运行。而1MF又是处在美国控制之下，借款数额及附加条件往往反映美国的意图。另外，美国还利用双边援助和贷款以及通过IMF逼迫他国取消外汇管制，以实现汇兑自由化，从而为美国的商品和资本扩张进一步扫清障碍。如1947年英国根据美国的贷款条件，恢复了英镑的自由兑换，结果，其黄金和外汇储备急剧流失，在不到一个半月的时间内，就减少了10亿美元，从而使英国面临着黄金和外汇储备枯竭的威胁，英镑的自由兑换不得不随即停止。③
（三）布雷顿森林体系与冷战的形成和发展冷战是战后国际政治领域最重大的历史事件。

它的产生、发展同美苏争霸斗争密切相关，而国际货币体系领域的斗争作为美苏争霸的一个重要方面，对冷战的形成、发展产生了重大影响。布雷顿森林体系确立的美元霸权推动了冷战的形成和发展。这主要表现在以下方面：
首先，苏联不愿意参加由美国控制的IMF和世界银行两大国际金融机构，直接引起了美国的警觉。美国不明白为什么已经参加布雷顿森林协定的苏联突然退出，因为在这两大金融机构中苏联已经占有很大的份额，如在1MF内初次认缴的88亿美元中，苏联可以占有12亿美元的份额，接近14%，这样苏联的总投票权就仅次于美国和英联邦。1946年2月，美国国务院给美驻苏代办乔治·凯南发去一封电报，要求他对苏联不愿意参加1MF和世界银行的行为动机进行分析，④从而引出了著名的“八千字电报”，促进了美国对苏遏制战略的出台。而苏联原本就不打算接受美国任何约束，当初之所以参加布雷顿森林协定，是为了向德国法西斯表示联合国家的团结一致。①实际上苏联拒绝参加IMF的真实原因是它不愿丧失自己的经济主权，因为根据1MF协定，1MF有权监督成员国货币政策的实施，而且1MF的贷款往往附有苛刻条件。这对当时实行计划经济体制的苏联来说不易接受，何况1MF又是处于美国的控制之下。
其次，双挂钩政策和高估美元的做法也促使苏联退出布雷顿森林体系。如果参加该体系，苏联不得不将卢布和美元挂钩，从而丧失自由变动汇率的权利。另外，苏联为重建本国经济将大量从美国进口货物，在缺少硬通货的情况下，苏联只有用本国的黄金向美国兑换美元，而美元同黄金之间不合理的定价将使当时的世界第二大黄金生产国―苏联丧失大量黄金。
再次，美国还利用美元的国际储备货币的地位，大量对外进行援助，建立军事基地，发动侵略战争等。据统计，1946一1970年美国海外军费、援助和贷款等“反共体制”花费共计2079.76亿美元。②而且，“随着美国核威慑力量扩展到日本和欧洲盟国，美元作为国际金融体系的流通货币，对这种全球性结盟关系的巩固起到重要作用，并成为美国霸权主义的基础”。③这些都增强了美国同苏联争霸的力量。

二、当前牙买加体系与美国霸权的突出

20世纪70年代初，布雷顿森林体系崩溃后，各国未能就国际货币体制的改革达成一致意见，然而通过市场的发展和一些新的结构安排，国际货币形势继续在发生着变化。1976年1月1MF临时委员会在牙买加的金斯敦达成了一个协议，同年4月，国际货币基金组织（lMF）理事会在此基础上通过了1MF协定第二次修正案，从此国际货币体系便进入到牙买加体系。除了保留并加强了IMF的作用外，牙买加体系同布雷顿森林体系存在一些重大差别：黄金非货币化；储备货币多样化；汇率制度多样化；货币集团化迅速发展。在这一体系下，国际经济环境动荡不定，世界经济进入到新的发展阶段。在强大货币金融力量的支持下，美国的“软霸权”明显突出。
（一）牙买加体系与冷战的结束
牙买加体系将各国带入了动荡不定的国际经济环境中。频繁的汇率波动和国际储备货币的多样化使各国加强了相互之间的协调和合作，从而进一步壮大了资本主义世界经济的实力。在这一体系下，“特里芬困境”不再困扰美、日、欧等发达国家；对世界和各国经济发展起到越来越重要作用的国际金融机构，如IMF和世界银行被以美国为首的西方国家牢牢控制；资本流动在全球范围内加速，越来越多的国家被卷入西方占主导地位的世界市场经济体系之中，美、日、欧等国的货币金融力量进一步壮大，其货币金融权力成为同海权和陆权一样重要，但更为重要的是其战略性或政治影响力。另外，世界经济也在这一体系下发生着巨大的变化，应接不暇的金融创新为各国经济的发展不断开辟新的道路。金融全球化（以资本流动为主）、贸易全球化的趋势在20世纪80年代中期就已加速。这一切都表明自20世纪80年代以来的国际经济环境已经发生了同以前相比大为不同的变化。时势要求各国作出相应的反应。然而，苏东等国却由于各种原因未能作出正确反应，最终导致本国的发展落伍于世界以及令人痛惜的悲惨结局。从国际货币体系的角度来看，苏东在两个方面受到严重影响：
首先，东欧各国货币不能同美元自由兑换，加上它们产品的技术含量不高，因此，它们的产品难以进入国际市场，导致本国外汇收入较低。而在20世纪70-80年代，东欧国家为发展本国经济，大举向西方借债，强大的负债压力在一定程度上加速了本国经济和政治形势的恶化。如波兰盖莱克政府于20世纪70年代初上台后，提出“高速度发展战略”，推行“开放经济的战略”和“积极的信贷政策”，其基点主要是利用外资加速经济的发展。结果到1980年底，波兰欠西方国家的债务累计达230亿美元，以后更是逐年递增。④然而由于本国货币不能同西方硬通货自由兑换，波兰出口商品技术含量较低，为国家创汇能力有限，导致国际经常项目贸易逆差不断扩大。在本国经济危机的冲击下，波兰1980年发生了大规模的全国工人大罢工，随后成立了具有政治反对派性质的“团结工会”组织。同时，巨额外债也成为西方国家向东欧各国推行和平演变的重要手段。如波兰“团结工会”虽不断遭受打击，却最终成为合法政治组织并夺取政权，使波兰成为西方和平演变的突破口。这其中，西方国家不断利用债务问题压波兰进行经济和政治改革无疑起到重要作用。其次，由于苏东各国实际上被排除在国际货币体系之外，本国商品也难以进入国际市场，从而使它们在一定程度上脱离了国际经济的循环圈，最终导致本国经济发展越来越封闭，同西方世界的差距也越拉越大。如苏联在推行同美国争夺世界霸权战略的同时，自我隔绝于国际经济竞争之外，对外部变化尤其是自20世纪70年代中期兴起的以电子信息技术为核心的新科技革命的反应相当迟钝。①正如上文谈到的，在牙买加体系下，不仅西方各国内部及时进行了调整，世界经济的发展也进入到一个新的发展阶段。所以，没能及时跟上牙买加体系开创的新时代，从而落后于世界发展潮流，是苏联在同美国争夺世界霸权的斗争中最终失败的一个重要原因。而冷战的结束又标志着美国争夺世界霸权的胜利。
（二）货币金融权力及美国“软霸权“的突出冷战结束后，世界进入到全球化和一体化发展的新阶段。经济因素在国际关系中的作用明显突出。如有专家认为，1997年爆发的东亚金融危机实际上是一场掠夺发展中国家的货币战争，是美、欧、日垄断资本对金融权力的一场争夺战。“在这场金融动乱中，亚洲国家遭抢了，巨额财富流失，并由此触发了政治动荡、社会动荡。日本被打瘪了，经济一撅不振。反之，富了美国，肥了欧洲”。“亚洲的这场金融风暴，带动了亚洲地缘战略格局的变化”。②也有专家认为，东亚金融危机影响了冷战后国际格局的转型。透过这场危机可以观察到的现象是：就全球层面而言是美欧潜在竞争格局的显现；在亚太地区是日本、韩国、东盟群雄受挫的背景下，中美双峰对峙局面的形成。③而货币金融力量在这一过程中突出起来，并成为一种可与传统的海权、陆权相提并论的战略权力。它是21世纪一切经济关系和国际关系中起决定性作用的力量，谁掌握了金融权力，谁就控制了世界经济。④尽管这种论断还须斟酌，但不可否认，货币金融力量对当代和今后国际格局的演变必将产生十分重要的影响。
在当代货币金融权力突出的情况下，再加上冷战结束后，IMF和WB等国际金融机构在国际关系中的地位和作用大大增强，美国获得了一种比政治、军事等“硬霸权”更为有效的“软霸权”。尽管美国仍是世界最大债务国，仍长期存在巨额贸易逆差，产值也不过只占世界的1/ 4强，与二战结束时的情形相比有天壤之别。但美国善于运用自身强大的力量，并借用别国的资源来提供所谓的国际“公共产品”，如在美日之间，我们看到的是世界最大债务国对世界最大债权国的借重；在美欧之间，存在的是可以分摊美国负担的伙伴关系。作为金融强国加上控制了IMF和wB等国际金融机构的美国，利用以货币金融权力为主要内容的“软霸权”不断打击竞争对手和掠夺发展中国家。如利用日本泡沫经济破灭和东亚金融危机的大好时机，以低价大肆收购日本、韩国以及东南亚国家的金融资产。如美国旅行者集团出资2200亿日元，控制日兴证券25％的股权，成为第一大股东。美林证券也颇有收获。在东亚金融危机中兴风作浪的对冲基金背后实际上有美国多家大银行的大力支持。从这场危机中牟取暴利的也主要是美国的金融机构。此外，美国还极力排斥和封杀其他国家在货币金融领域对自己的威胁举动，如当东亚金融危机爆发后，日本曾提出建立由它出资一半总额达1000亿美元的亚洲货币基金（AMF)，来帮助发生金融危机的国家。但这一建议马上遭到美国的反对，因为美国根本无法容忍绕开其主导的IMF,而且此举还将增强日本在亚洲的金融影响，美国认为日本此举是政治战略涵义上的“脱美入亚”，决不能容忍。⑤总之，在当前国际货币金融领域互动大大增强的情形下，美国倚仗自己的这种“软霸权”和以武力为后盾的“硬霸权”，企图建立美国治下的和平。亨廷顿在其《文明冲突与世界秩序的重建》中引用另外一位学者对西方霸权的概括，指出了维护西方霸权（即美国霸权）的14项条件。其中拥有、操纵国际金融系统和控制着所有的硬通货被分别列在了第一和第二的位置。⑥事实上美国正是通过控制IMF和WB等国际金融机构对其他国家施加极大影响，如冷战结束初期，俄国之所以甘当美国的小伙伴，一个重要原因就是美国通过1MF和wB许诺向它进行的“休克疗法”不断输血。近年来，在美国的积极推动下，北约成功实现东扩，这之中1MF同样发挥了重要作用。而在1999年发生的科索沃战争中，美国之所以敢冒天下大不匙带领北约轰炸南联盟，一个十分重要的原因在于它通过IMF向俄贷款45亿美元，并由此栓住俄罗斯的手脚，使其无论怎样都不会为了南联盟同北约兵戎相见。可见货币金融力量在当代国际关系中具有的重要性。

（三）货币金融战―当前南北关系中的美国霸权冷战结束后，货币金融权力在国际关系中的作用日益突出。从近几年的货币金融危机造成的后果看，货币金融权力对一国尤其是发展中国家的经济和政治发展产生了甚至比武力征服更为严重和深远的影响。在这次东亚金融危机中，东盟诸国损失达数千亿美元，印尼经济甚至倒退了30年，菲律宾的国民财富也减少近一半。昔日的亚洲小虎如今已是伤痕累累。痛心之余，人们不禁要问，它们损失的财富到底到哪去了。从危机进程中对冲基金（它们本身就是一种投机性的美国资本，而且它们明里有美英政客当顾问，暗里与欧美投资银行勾结，在它们对亚洲发起的金融战争中，欧美的许多银行向它们提供了内部情报与数百亿美元资金。许多西方国家的大银行都参与了从1997年10月开始的对港币的轮番攻击马的狂卷残云，到危机后美欧金融资本对东亚的大举进占，其中的答案已显而易见。难怪有专家称，美国“打了一场无硝烟的战争”。②种种现象表明，以美国为首的发达国家对发展中国家正进行着一场“新的殖民主义战争”。而这不仅同发达国家拥有更多的货币金融权力有关，还同当代国际货币体系自身的特点密切相关。
现行国际货币体系的一个重大特点就是对世界及各国经济运行起到越来越重要作用的1MF和世界银行等国际金融机构仍被美国等发达国家掌控。因此，在争夺日益激烈的情况下，发展中国家面临着更严峻的挑战。这主要表现为1MF的干预功能日益加强，发展中国家的经济自主权受到极大挑战。仍以东亚金融危机为例，IMF在向求援国提供贷款的同时又提出了极为苛刻的的附加条件，这些条件一般都是：提供贷款，要求危机国采取财政和货币两方面的紧缩政策，提高利率以吸引外资并进一步稳定汇率，且还要求亚洲各国整顿金融机构，加速开放市场并迈向自由化，取消不平等的补贴等政策。③而这些要求对发展中国家而言是相当苛刻的，而且从内容上看，IMF的要求已远远超出了金融危机的范围，如它要求受援国对外商开放本地金融市场：在印尼，1MF要求插手苏哈托家族的生意；在韩国，要求废除针对日本汽车的限制政策。实际上，这些以紧缩为主的贷款条件将使受援国不得不忍受高失业率和经济严重萧条的痛苦。接受这些条件也意味着该国部分经济自主权的丧失。例如，“经过三次大的救援计划，它（指IMF一引者注）成功地将泰国、印尼和韩国（也许还可以算上菲律宾）3.5亿人的宏观经济政策置于自己的统治之下”。④这正如《亚洲周刊》在一篇《警惕金融权力的全球支配性》的社论中指出的那样："80年代美国在里根及布什政府（直到现在一引者注），国际货币基金组织（主要反映美国的意志和利益）的国际金融警察角色日益加重，并逐渐成为全球金融一体化的执行工具。任何国家的金融体系被接管时，该国即失去借着金融决策制定经济发展策略的自主性；因国际货币基金组织的运作，国际垂直分工更加确定，更无法突破。”⑤总之，以美国为首的发达国家利用其货币金融力量发动货币战、金融战和通过IMF控制发展中国家的经济和政治走势将是今后“新殖民主义”的一个重要特点。
总之，由于布雷顿森林体系和牙买加体系在很大程度上是国际合作的产物，从一开始，它们就渗透着大国的意志，是大国较量的一个重要方面。由于美国实力超群，战后国际货币体系主要反映出它的利益。它对美国霸权的形成和发展产生了重要影响。在当代经济全球化加速发展的情况下，1MF和货币金融力量在当代国际货币体系的地位和作用进一步增强。在此背景下，控制了1MF和拥有大量货币金融力量的美国优势明显，所谓的“软霸权”在国际关系中的作用更为突出。美国利用货币金融权力对其他国家进行货币金融战也成为了当代国际关系的重要特点。［收稿日期：1999一12一30]！责任编辑：刘庆芳〕

①转自陆忠伟：《世纪之交的国际经济形势与经济安全》，载《现代国际关系》，1999年第6期
②程超泽：《亚洲怎么了―亚洲金融风暴全景透视》，上海人民出版社，1998年版第202页
③徐忠、孙青：《金融危机、国际货币体系改革及中国的选择》，载《世界经济》，1999年第4期
④陈文鸿：《东亚经济何处去―97东亚金融风暴回顾和展望》，经济管理出版社，1998年版，第21。页
⑤陈文鸿：《东亚经济何处去―97东亚金融风暴回顾和展望》，经济管理出版社，1998年版，第212一213页