“和平崛起”与“悄悄崛起”

“和平崛起”与“悄悄崛起”　　

傅晨光　　

美国金融危机一发生，情急之下，不是首先从美国自身的社会制度方面去追究，很快将矛头转向中国，认为中国经济的快速发展，是美国金融危机发生的原因。我始终认为这种认识不符合实际，这不是由于我们是中国人所以要这么说，而是由于事实就是这样。世界经济已经是全球化的经济了，任何一个国家发生金融危机，对于地区和全球都将产生各种影响，资本主义国家要面对，社会主义国家也要面对。这就需要对问题采取科学的实事求是的态度，不需要回避矛盾和问题。　　

记得在前不久发表的《危机产生的原因和根本出路》中，个人提出过，美国金融危机发生的根本原因，除了国内产业政策几十年来发生了巨大的变化等因素外，根本地还是世界资本主义生产的危机的规律性作用。这种分析，是基于社会主义必定代替资本主义根本地是社会制度、社会形态的代替，而不完全是社会生产矛盾发生直接冲突这种理解出发的，由这种理解去看资本主义各种危机，应该说，那就仅仅属于资本主义体系内国家间的事。中国如果还是属于社会主义生产体系，那么从理论上说，中国经济发展道路与资本主义发展道路就不一定会产生正面冲突——而是一种“你发展你的，我发展我的”、“你的发展有你的目的，我的发展有我的目的”的关系，最终才会以社会革命的手段，以社会主义制度代替资本主义社会制度。　　

从这个理解出发，美国金融危机，还是资本主义生产体系内部造成的。由此想到，美国总是把中国的崛起看作是它自身问题的所在。美国并没有看到，在中国“和平崛起”的同时，还有一个“悄悄崛起”。这个崛起，就是欧盟。中国的崛起，美国从中国发展中得到了很多好处；欧盟崛起，仅仅从经济方面看，对于美国市场还是分化的意义更多。　　

何新先生对于西方欧美自由市场模式进行过具体分析，认为西方市场经济模式既有英美模式（即“盎格鲁-撒克逊”模式），还有以德国为核心的包括部分东欧国家在内的“莱茵模式”。这种模式范围内的国家，其实有很多，在历史文化上与英美其实有很大的、甚至具有根本的不同。而且，就是包括德国在内，在第一次世界大战前就有过以卢森堡、李朴克内西为首的德国共产党领导的社会主义革命的尝试。这一模式在资本主义世界经济体系中，无论历史、文化、经济实力，都有很强的资本主义竞争力。　　

但是，金融危机的发生，美国没有看到欧盟的崛起对其体系内产生的影响，其实是一个“灯下瞎”。可以预言，用不了多久，美国将能够直接感受到来自这个经济体的力量。而且，这个“悄悄崛起”的经济体，名曰欧盟，实际是以德法为核心的欧盟，进一步说，也就是更具有德国特色的欧盟。只是要看这次由美国引发的波及全球的危机，到底是资本主义阶段性危机还是资本主义生产总危机。　　

“崛起”，这是大多数人对于中国90年代以来经济发展已经习惯了的说法，姑且可以采用。但现实地说，这种说法有一种将中国的发展等同于资本主义发展的理解。如果世界只有资本主义一条路、没有其他的发展道路，这种说法或许可以，但如果中国本身只是发展自己的社会主义，发展的性质与资本主义内部竞争就有不同。那么，说“崛起”就不一定完全正确。其实，要说“崛起”，从政治上说，中华人民共和国成立，毛泽东在天安门城楼上已经向全世界做了政治宣告，1976年毛泽东去世的时候，中国已经建成了独立、完整的国民经济体系，经济上也已经是崛起了。