略谈恐怖主义

恐怖主义的元素

很多人想判断一个事件是否属于恐怖主义，而经常不同的事件容易混淆。一般来说，恐怖主义至少需要以下几个元素：(我就拿9/11来阐释)

1.       牺牲者（Victim）:3000多逝去的生命，以及成千上百受伤的人

2.       观众 （Audience）: 全世界（尤其是美国）所有从现场，电视等渠道了解到这一事件的人

3.       目标（Target）: 美国政府（尤其是决策者） ------ 这里经常有人混淆牺牲者和目标

4.       信息 （message）:对美国单边霸权主义（或者种族、民族等等）政策的警告

误区：

下面来谈谈几个常见的误区释疑

1.       恐怖主义的目的不是杀人，而是传达信息。911当中，恐怖分子根本不是为了杀那些在世贸中心的人。恐怖分子当时根本不知道谁在楼里。真正的目标是美国政府，让他们得到这个信息。因此恐怖主义和大屠杀的根本区别就是恐怖主义追求的是杀人的质量和影响，大屠杀追求的是杀人的数量和效率。

2.       牺牲者和目标不能混淆。 这两个元素有的时候是可以是同一个（组）人，但往往是不同的。从上面第一条分析的结果我们可以看出世贸中心的灾难完全是演给美国政府或者决策者看的。他们不是想着杀几个人这么简单，他们真正是想换取美国政府的过激反应从而招纳更多的恐怖分子，反美反霸权。与此同时，让美国决策者如坐针毡。

3.       恐怖主义并没有“好”或者“坏”之分。非常流行的一句话叫“one man’s terrorist is another man’s freedom fighter” (一个恐怖分子对另一个人来说也许就是自由战士)。每个恐怖分子都是为了传递一个信息而运用了恐怖主义这个手段，恐怖主义本身只是一种策略、方式、手段。拉宾和阿拉法特曾经都是“恐怖分子”，却同时被授予诺贝尔和平奖 – 奖励的当然不是恐怖主义这个手段，而是他们追求自由的理想和最终愿意和谈的勇气。切格瓦拉相对美国来说也可定性为“恐怖分子，但相对那些被压迫民族和国家来说，求得民族独立和国家解放这完全是正义的事业，所以这个传达的信息才具有褒贬之分。

4.       恐怖分子杀人是有选择性的。担心自己被恐怖分子杀害是不太有逻辑的。因为如果你真的成为牺牲者，那绝大多数情况是你正好和其他的牺牲者很接近（比如你是世贸大楼里的非美国/非北约人—或者其他恐怖份子并不想袭击的人）。你很少会被定为袭击对象，除非恐怖袭击是以肤色人种作为选择手段。因此，那些担心自己受到恐怖袭击的人是完全大可不必的。因为如果你是袭击对象，逃也逃不掉；如果不是袭击对象，那被害只是运气不好，防也防不了。

下面我举几个例子，大家说说是不是恐怖主义

1.       新疆事件

2.       华盛顿大屠杀纪念馆一个保安被射杀

3.       美国为数不多的在妇女怀孕晚期还做堕胎手术的医生被杀害

4.       兰州老汉拍砖砸闯红灯的车辆

5.       美国小镇，夫妻反目成仇，妻子被杀

下面来分析下

1.       新疆事件。一个赤裸裸的恐怖主义袭击。牺牲者是那190多个人，观众主体是中国人和所有关注中国的外国人。目标是中国政府，胁迫政府，让政府在国际上受到压力。传递信息根据袭击对象来判断，基本就是汉人或者非维吾尔族的人离开新疆 – 制造他们在新疆时危险的景象。美国媒体报道说这仅仅是示威（protest）完全是误导，理论上一个典型的恐怖主义！

2．大屠杀纪念馆也是恐怖主义，前面几个元素大家都应该能分析出来，传递的信息就是反对犹太人，诋毁大屠杀的存在

3.  十分典型的恐怖主义。很多人说，这不就是简单的谋杀吗？事实却不然。这里牺牲者和目标是吻合的。其它的这样的医生会被此事件吓到，他们会开始担心自己的安危。传递的信息很清晰：你敢扼杀已经在子宫里的孩子，你自己的生命也将有可能受到威胁。

4.兰州老汉拍砖砸车。这也是十分典型的恐怖分子。很多人会觉得很奇怪，说老汉是伸张正义，为的是维护交通秩序。可是他运用的手段就是恐怖主义，前面我也讲过了恐怖主义本身是中性的，传递的信息才具有褒贬。而不同的人又会对褒贬有不同的看法。老汉砸车，牺牲者是闯红灯车主，目标是所有有可能闯红灯的人，主要观众是中国老百姓，信息就是：你敢闯红灯就小心你的车

5.只有这一条不太会是恐怖主义，虽然很恐怖。但是这里没有传递的明晰的信息，也没有特定的观众。

判断一个事件是否恐怖主义的方法：

一般一个事件发生之后，如果有除了牺牲者之外的人同时感到了危险，（比如例一中的非维吾尔族人，例二中其他悼念犹太人的人，例三中其他做同样手术的医生，例四中的其他潜在闯红灯车主）那很有可能是恐怖主义，因为信息的传递被完成了。美国60年代有一个种族歧视的白人，专杀黑人，而且很随机。一开始警察以为仅仅是单独的谋杀案，后来才发现原来是恐怖袭击。所以例五有可能是那个男的准备杀害所有不忠的妻子，那就是恐怖主义了（但是光从上面的信息，还判断不出）。

以上只是介绍了恐怖主义本身，而这个中性的手段所要达成的目标，所要传递的信息的褒贬就争议纷繁了。前些天就看到很多支持老汉砸车的人。所以请大家不要丑化或者美化恐怖主义这个中性的概念，这样对我们了解这个复杂浑沌的世界和时政是有帮助的。

文章仅为一个年轻人简单的逻辑所想，不免有考虑欠妥之处，望能得到热心人士指点，也欢迎大家积极讨论！