谁给官员派发“官格证书”?

谁给官员派发“官格证书”?　　

近些日子，有关上海交大要给学生派发“人格证书”的新闻，被人们炒得沸沸扬扬。对于此种做法，有赞同的，但更多的是质疑。　　

质疑一：“人格证书”坦率的说，做这种鉴定是很困难的事情，关键就是一种评判方方式，你怎么去鉴定呢？　　

质疑二：没有这个人格证的时候也不影响我出去找工作，我有了人格证他说我人格优秀或者人格不优秀，人家单位就一定这么觉得吗？　　

质疑三：像上海交大这样的学校它能够创新出这样的一个评价标准，不知道校方是要解决什么样的问题。　　

针对这些质疑，上海交大校长张杰于前些日子接受了中国之声《新闻纵横》的独家专访，坦承出台“人格证书”的时机还不成熟，但是今后会坚定的实施，因为这是回归大学教育培养杰出人才的本质。　　

在《汉语大词典》中，是这样解释“人格”的：人格也称个性，这个概念源于希腊语Persona，原来主要是指演员在舞台上戴的面具，类似于中国京剧中的脸谱，后来心理学借用这个术语用来说明：在人生的大舞台上，人也会根据社会角色的不同来换面具，这些面具就是人格的外在表现。面具后面还有一个实实在在的真我，即真实的人格，它可能和外在的面具截然不同。　　

网友大于认为，“人格”一词在生活中有多种含义。有道德上的人格，它指一个人的品德和操守；有法律意义上的人格，它指享有法律地位的人；有文学意义上的人格，它指人物心理的独特性和典型性。在心理学上，由于心理学家各自的研究取向不同，对人格的看法也有很大差异。我们认为，人格是构成一个人的思想，情感及行为的特有统合模式，这个独特模式包含了一个人区别于他人的、稳定而统一的心理品质。　　

我以为，无论是道德意义上的人格，还是法律意义上的人格，抑或是文学意义上的人格，它反映出一个人的情趣、志向、境界和追求。这意味着人格的发展或者说人格的锻造，贯穿着人的一生，是一个动态的概念，不是固定不变的。“近朱者赤，近墨者黑”的古训，就很形象地说明了这个动态过程。　　

毛主席对人格的发展或者锻造，曾经有过一段十分经典的描述。他是这样说的：“一个人做点好事并不难，难的是一辈子做好事，不做坏事”。做好事，是人格高尚的体现；做坏事，是人格猥琐的折射。一辈子做好事，不做坏事的人，是“一个高尚的人，一个纯粹的人，一个有道德的人，一个脱离了低级趣味的人，一个有益于人民的人”。 换句话说，是一个人格健全、完美、稳定的人。　　

一个人如果具有崇高稳定的人格，他的事业和作为就能充满慷慨正义的社会责任感、舍身请命的使命感以及自信豁达的作为意识；反之，一个人如果前半生艰苦奋斗，追求高尚，后半生信仰崩溃，道德沦丧，那么，即使这个人曾经拥有过高等级的“人格证书”，也不能说明这个人的人格是始终于一的，对不对？既然是这样，“人格证书”的价值又有多大呢？　　

结合时下官场，这样的例子不是多如牛毛吗？如被指“性贪高官”的最高人民法院原副院长黄松有，就很有代表性。他曾经是一个“勤学苦练，博览群书”，“谦逊、踏实而富有活力”的好学生，曾经是一位出色的“学者型”官员。应该说，他曾经有过良好的人格，可最后又怎么样呢？还不是堕落为一个“对未成年少女特别有兴趣”的腐败分子！　　

所以说，“人格证书”并不能证明一个人一生的人格是否善始善终。从这个角度出发，“人格证书”是否能实现上海交大的初衷，令人怀疑。　　

但上海交大已经明确表态，誓将“人格证书”进行到底，我还能说什么呢？纵然这样，我还是想说一句多余的话，相对于高校的“人格证书”，亦应有官场的“官格证书”与之对应，是不是呀？对官场而言，“官格证书”似比“人格证书”更重要。既然高校给学生派发“人格证书”，那么，官员呢，谁给派发“官格证书”？　　

欢迎博友光临强国网：http://www.lnxv.com/