怎样保证“直通中南海”的是民意？

        首先应该感谢《人民网》 。是人民网首开先河，开辟了网络上访的新渠道，开辟了网络议政的新形势，开辟了网络举报的新方法。如今网络覆盖全国，人民网的“直通中南海”使全国的民意汇集中南海成为一种可能。这将为我国制定政策，规划未来提供很有意义、很有价值的参考意见。此举是国家的幸事，是人民的幸事。但是，如果想达到这样的目的，还不是这样简单，不是仅仅一根网线能够解决。还需要我们继续完善这项制度，使之保障“直通中南海”的是民意。不要让“官意”代替了民意，不要让精英代替了人民，不要人民在网络上还要被代表。解决这些问题，还有大量工作要做。

         第一，要保障人民敢于说话，让人民敢于反映问题。民间或者说是基层存在的大量问题，不是人民不知道，不是人民不想说，而是绝大多数人民不敢说。少数的说了最终会付出惨重的代价。如此，敢说的人会越来越少。其实，网络上也是一样。当今的网络技术非常发达。说是虚拟空间，其实任何一个行为都可以找到具体的个人。我们开辟这条通道，如果是真的想了解民意、倾听民生，那么就需要保障人民的言论、甚至可以说是人民的举报和揭露，不被打击报复。让人民的声音不被反动官员监听。如果下面各级公安机关，都把精力用在监视本地电脑登陆人民网的情况。那样，人民还是不敢放心的去说自己看到的丑恶面。只能是唯心的去唱赞美歌。如果人民的声音是经过各级的审阅后进入中南海。那么，就请更名为“能通中南海”，而不是“直通中南海”。直中南海好，好就好在“直”。如果不直了，那样，领导们听到的还是民意吗？

         第二，要保障主导舆论的是人民。现在电脑是基本上普及了，比较落后的农村也有电脑了。这就为网络收集民意奠定了物质基础。但是人民多数都是忙于工作的，上网的时间不是很多。他们能够把自己的意见在网络上去反映。但是他们没有时间去不断的反映，没有时间去重复自己的观点。相反，那些“一杯茶，一袋烟，一张报纸看半天”的办公室工作的大人们，却有着更加充分的时间。他们为了维护自己的既得利益，也会在网络上发表自己的见解，并且他们有时间反复的说。不排除他们的利益有时候和人民的利益有冲突，有时候会和绝大多数人民的利益有冲突。他们不断的反映，那么怎样判断那是主流意见，那是既得利益者一家之言呢？

            第三，既然是“直通中南海”。那么，问题的解决结果是不是中南海要过问？如果问题反映到中南海后，中央有关部门审阅后，又一级一级往下发，中央责成省解决，省里责成县里解决，县里又发回乡里解决。问题有回到了起点。含冤者在一级一级向上访，上级在一级一级往回发。玩开了“拉大锯，扯大锯”的游戏。老百姓玩不起这样的游戏啊。老百姓要生活，要生存，他要去工作挣饭吃。

          只有解决了这几个问题，直通中南海才有意义。才能为建设和谐社会，为保证执政为民起到重大作用。这些问题说是问题就是问题。说不是问题，其实也很好解决。依我国目前的情形，技术没有问题。只需要有一个保障“直”和“达”、“民意”的制度，一个能够被执行的制度就可以了。