我看“给美军带路”，民族主义，愤青，及汉奸

任何一种主流文化的产生，都带着社会主导阶层的价值观念。 主流是否反映了“民意”？ 取决于“主流”阶层，是否跟老百姓同一个立场？

前几天看苏拉密评“亮剑”，对其中一个故事印象很深。那个故事是说，抗日战争时期，河南有百姓宁愿把粮食送给日本人，也不送给蒋介石的军队。

我相信这是事实。 因为现在网上也流传着“如果美军来了，就给他们带路”。

这样做是“汉奸”吗？

这种言论背后，其实大致折射着两类人：1.崇洋媚外的人；2.对现实愤懑而无力抗争的人们，因此期待着一种外部力量，“把这混沌打破”。

我也相信，恐怕现实中更多的是第二种。

崇洋媚外的人们，现在不用盼着美军来了，“美军”其实已经进来了，君不见，主流们跟美国方方面面合作的非常愉快？ 时隔百年，再次的“洋务运动”搞得如火如荼，貌似也比较成功，现在当汉奸、买办反而更能飞黄腾达。

从鸦片战争以来，中国就有一批人，被洋人吓坏了，在洋人那里再站不起来了，这批人，尤以官、学为主，封建时代他们趋炎附势皇权，全球化时代他们就趋炎附势霸权了。这才是根本独立不起来的群体，也是中国的毒瘤。

其实我觉着号称“给美军带路”的人，美军要真来了，恐怕还轮不到他们带路，贪官污吏们就纷纷投降了。 到那时候该感叹了：当“汉奸”怎么这么难呀？没权没钱，连“汉奸”都当不上。

那些因对贪官污吏不满而想“给美军带路”的，没准到最后就会倒向“革命”了 --- 他们想给美军带路，主要还是想借别人的手铲除贪官污吏。 可今天在共产党内贪污腐败的官吏，都是什么样的人？其实就是一群投机者、爬虫们，共产党得势他们投共产党，美军得势他们投美军，日本人来了他们准投日本人，这些人才是铁杆的汉奸，凡做汉奸者，必具备两点：自私、功利，并把这两点置于一切之上。

后人们再看中国这段历史，最大的悲哀莫过于那个什么白的黑的先富接轨理论，是制造投机者、爬虫，并让其登堂入室的肥厚土壤。也可以说导致党内党外汉奸文化快成主流了，真是古今中外都没有过的奇观。

中国又是幸运的，因为还有一大批不愿意去投机、不愿意依附权贵、追求私利的普通群众。 也因此，我不为中国前途悲观。即使官们都“晚清”了，中国的老百姓也不会再“晚清”了，今天已经不是100年前了，出过了毛泽东，有过了那么一个时代，已经改变了中国文化和精神的“基因”了。

在卖国、汉奸当道，只认钱的时代，不着眼私利的民族主义、愤青们就显得尤其难能可贵。有人说，民族主义是张牌，慈禧用过，蒋介石也用过。

的确，当年蒋介石被逼抗日，用民族主义巩固了自己的领袖地位，但“利用民族主义”不仅没挽救蒋介石失败的命运，反而加快了他的灭亡。 与人民为敌的，必出卖国家利益，反之亦然。民族主义就是他们的天敌，即使今天被利用，民族主义者的立场决定了，明天一旦醒来，会反的更绝决彻底。

一个政府如果它反动，可以用民族主义，也可以用其他东西来获取大众一时的支持，但若不改反动立场，即使获得了一些时间和支持，人民觉醒了也照样会抛弃它。 蒋介石政府就是最好的例子。

那些因愤懑而想“给美军带路”的，心里或有正直，但背后折射的，却是无奈和软弱。

《三国演义》中，皇上被宦官专权，借国舅除宦官被国舅挟持；借董卓除国舅，又被董卓挟持；借王允除董卓又被王允左右；借曹操清君侧又被曹操挟天子令诸侯，导致大汉分崩离析，根本原因就是皇上自己太弱，依靠哪个势力就注定被哪个势力挟持。

人要立，必是先自立，别指望别人。中国要走到民主自由，也必须通过自己的努力和奋斗一步步走过去。

毫无疑问的是，现在的主流文化是要反民族主义、反愤青的，这也不奇怪，缘于他们的需要。不把汉奸“人性化”，不给秦桧、汪精卫翻案，不把正气打下去，不把错的说成对的，不把卖国的说成爱国的，怎么为既得利益正名？


寒梅
2010.7.12