近现代史逻辑小议

近现代史逻辑小议
逻辑二字
是属于内容之外的东西
也就是形式
可以说是理性的开始
讲逻辑就要抛去一切内容
而将很多看似不搭边的内容归为同样的形式或者几个形式
进而比较
逻辑讲的是最根本的名词
比如平等、自由
很多人喜欢讲自由、平等
一起争取
其实自由和平等是对立的
对立但不背离
可以相容
就像阴阳一样
从清朝被推翻说起
孙中山喊的口号是驱除鞑虏，恢复中华
这是针对满族和外夷说的
这个口号注定了孙中山的未来
因为这个口号太虚
即使推翻了满清
还是没有具体的未来
当时就是以推翻满清为切迫的目标
但真正推翻了
后果就是军阀混战
为什么
孙中山没有切实的力量
单纯的以为只要推翻了清朝
就能恢复中华
这是逻辑错误
这个形式就是
从驱除鞑虏
到恢复中华
没有直接的关系
但是孙中山以为有了
所以
孙中山就认为只要满清不当正
中华民族就复苏了
所以，才有了孙中山的让位给袁世凯
袁世凯篡夺
张勋复辟
最后蒋介石篡夺
汪精卫卖国
这都与孙中山的口号的错误逻辑
有关系
后面虽然又提出联俄联共扶助农工
但是已经于事无补了
孙中山的三民主义和驱除鞑虏恢复中华的口号正好相反
太遥远
或者说，只是口号，没有人能够去实现
毛泽东切切实实去做了
平分地权、武装革命、农村包围城市
平分地权是靠武装来实现的
这不是井冈山上得出的结论
毛泽东在搞农运的时期
就发现没有武装
分了地也没有用
很快就会被地主老财夺回去
为什么非要用武装保护呢
因为地主有武装
蒋介石有武装
枪杆子里出政权不是只针对推翻蒋介石的最终目标
更重要的实现平分地权的初级目标
所以，
武装革命是逻辑上成立的
没有武装
不会实现保护人人有田种
你不平分地权
别人为什么跟你闹革命
这是平民的最原始疑问
武装保护土地分配是最实际的回答
不久前河南一官员打击唱红歌的一普通女子时
就说过
毛泽东犯得最大的错误就是打倒地主
何等猖狂何等嚣张
如果这是个错误，
那的确说的是非常对的
但是
如果想通过群众路线推翻蒋介石
就是武装革命
革命没有人不会成功
没有武装就不可能保护革命果实
现在有人站出来说毛是好战分子
逻辑不通
第一、毛拿枪起义是被逼的
第二、毛是站在群众立场上。一个村子里打倒几个地主富农，实现绝大部分人有田种。这是有益于平等的。人人平等。有人会说，很多富农是靠自己的辛勤致富的。这个可以有。这是具体操作问题，具体鉴别问题。这方面的具体细节这里不谈。
所以，有了毛泽东思想的第一逻辑，站在群众立场的武装斗争是正确的。
为什么中国现代革命非要走农村包围城市
而不像苏联一样走城市暴动呢
苏联的城市暴动成功的迅速
但是这也埋下了最后失败的命运
虽然是80多年之后发生的
蒋介石这样的靠一蹴而就上去的
往往最后会沦为失败
为什么
没有群众基础
得到了天下
也不是以群众为主
因为要推翻蒋介石
当然立场上站在蒋介石的对立面
谁是这个对立面天然的占有者
毛泽东
农运大王
为什么就不能走城市道路呢
因为曾经的革命战友
国民党已经成了对立面
他们在城市的势力不是轻易撼动的
当然这有孙中山的功劳
孙中山的遗泽成就了蒋介石的几十年
当占领城市路线一再打击毛泽东的时候
毛泽东没有任何的低头和改变
坚持农村包围城市路线
这就是毛泽东思想的第二逻辑
当盟友站在你的对立面的时候
你只能用他相反的资源去战胜它
如果这个对立面正好是群众
你就有了道德上的制高点
反蒋是这个逻辑
打倒刘少奇也是这个逻辑
所以，毛泽东说自己一生做了两件事
反蒋和文革
其实这两件事是一个逻辑
建国以后为什么就不能实行精英治国
就像过去的封建皇帝一样
毛泽东认为如果实现精英治国
避免不了民不聊生
还会有自己一样的人物出现
然后走群众路线
最后还是战争轮回
这也是中国两千多年的轮回
毛泽东要避免这种轮回
所以，要发动文革
让群众保持这种革命精神
不让中国形成新的精英治国
也就避免轮回
这就是毛泽东思想的第三个逻辑
群众路线是避免战争与和平的轮回的一条方法
这就是中国近现代史的逻辑