宇太你真有“二心”吗？——评《透视苏联解体》

宇太你真有“二心”吗？——评《透视苏联解体》　　

宇太你的回复过于牵强，从你回复的文章中我就看到一句话——“这不是我说的”，“我的意思根本不是这个”！要是你写的文章发布出来，email：[email protected]

“这不是我说的”“我的意思根本不是这个”，那你为什么又不写出你的见解和观点呢？起码作文不能这样吧！你认为不对你引述它干嘛！要不引述了就要批评。引述的文字应该和你的想法相近，如有不同见解应该写出来，毕竟你在左派中的威望还相当高，你有责任告诉观众那些是对的、那些是错的。像你现在这样，引述完就完了，当别人回帖质疑的时候一句“这不是我说的”，这只怕太搞笑了，这种极不严肃的态度必须接受批判！我想左派的同志都不能接受！我以前不喜欢你，觉得太狂，后来帮助你写了《宇太的历史唯心主义》的辩解贴，本来觉得你也有批的必要（这种以人为代价的现代化是苏联模式最大的失败）。为了了解你的全貌，就把你的文章集体的调出来看，一看，总的想法大家都差不多，看到你文笔流畅、思路清晰、立论高远、见解独到、思维敏捷、目光深邃，侠肝义胆、风流倜傥、义薄云天、心如止水、气冲霄汉，遂打消了批你的念头。　　

从大的方面讲，我最不喜欢的就是“这种以人为代价的现代化是苏联模式最大的失败”，斯大林建立的社会主义生产模式就是集体化，包括毛主席建立的社会主义模式也是这样。我在点评马门列夫对你的批评的时候我就写到了这个，我当时说的很不客气，认为你有“二心”，看了你写的全文，看的较为粗略，感觉“势”是好的，又觉得第一，确实不是你说的，第二，搜索出近期你写的所有文章，看后似乎你也没有和这个观点相似的观点出现，也就作罢，没有就此问题和你进行讨论。今天你这样推卸“责任”，推卸的让我感到惊讶，于是我又把文章看了一遍，呵呵，居然整体性是有问题的！我都准备发文了，让你不断的提醒，所以重看了原文，再一次做出补充，发现你的确有“二心”！（前面写的是先生、您。看到你文章出现巨大问题，您被你替换了，先生被统一删除了。）　　

看看全文的思路吧！　　

开始说【社会主义国家都因为出了一两个“坏人”就崩溃、就变成资本主义，而众多资本主义国家怎么就没有一个因为出了几名“好人”就垮台、就变成社会主义呢？”】——给我们的认识是“制度”出了问题。　　

然后，谈的就是“与苏联全党全民相关联的”——给我们的感觉是苏联的社会主义制度伤害了他们，所以在资本主义复辟中人民站在了资本主义方面，这为制度漏洞做了铺垫！　　

最后，点题！【 “以人为代价的现代化”。】——直指社会主义生产模式！　　

总结：文章的结构就是这三条，这是文章的“骨”，其余是“肉”，不看也罢。我说你今天翻来覆去的说“这不是我说的”，你要不老说这个，看过去不分析也就完事，嘿，不断强调，肯定有问题，呵呵，原来包藏祸心！社会主义垮台不是生产模式出了问题而是没有建立起限制修正主义上台的制度，好家伙，你这攻击的够狠！少给我说不是你说的，该批判的为什么不批判，该认可的为什么不指出他们说的有道理！　　

你最好把这篇文章解释清楚，不然你就不要说我不留口德了，给你联系上“不断造反”之类观点，就等着左派对你的群攻吧！今天我话也不说死，等你下一贴的回答，特别是为什么老说“这不是我说的”，把这些个问题都给讲清楚！　　

下面是单独的问题。　　

你上来就给了我们这样一个观点【关于 “苏联体制的垮台有其内在逻辑”，这是引述的梅德韦杰夫的看法，不等于宇太的认识； “那么多的社会主义国家都因为出了一两个“坏人”就崩溃、就变成资本主义了，而众多资本主义国家怎么就没有一个因为出了几名“好人”就垮台、就变成社会主义呢？”这是斯拉温的说法，也不等于宇太的说法。这些话或看法，都属于我的引述，供大家分析或反思的，并不一定代表我的真实意见。我宇太根本不是那样的思想。所以由此引发的所有质询，也就等于偷换了本根。】　　

——第一、不是你的意思，引述干嘛。  第二、我认为他们说的是对的，“一两个”坏人的说法是不准确，但一两个坏集团总还是有的。  第三、“我宇太根本不是那样的思想”，你能谈谈你的想法吗？ 第四、【我当即的回复是“或许，俄罗斯人的说法，是为自己现行制度制造美丽的说辞，用以论证其走错误道路的合理性。”】，我们探讨的是社会主义崩溃的原因而不是谈通过反击前苏联为俄罗斯的政治体制找到说辞，也就是说你的回复根本没有去谈苏联崩溃的原因而是说了圈话，耍了流氓。　　

【又在胡乱扣帽子，制度怎么就不能反思？人性怎么就不能反思？反思制度，反思人性，就等于放弃阶级斗争么？就等于不要阶级斗争么？就一定是资产阶级精英么？你为什么一定要将两者对立起来呢？为什么一定要非此即彼呢？你也太混了，怎么能不通事理呢？简直让人想尊重你都找不到理由。】　　

——人性其实是人的社会性。刘少奇给谁写过人的动物性和社会性，毛主席当时把他的文章修改了，指出人只有社会性而没有动物性。动物性和社会性同时承认是唯心的二元论！在左派中说话还是用左派的语言体系去说比较恰当。　　

【我前日写的《透视苏联解体》，核心主旨无非是想告诉人们，内因才是变化的根据，而这个内因变化，头子固然要起重要作用，但与全社会成员的心因变化不会毫无联系。俄国人的主流看法，已经反映出了这个真实。所以想借此激起我们自己的反思，即，中国走到今天这一步，我们的人民，包括我们自己，该不该负点儿责任？】　　

——不用苏联人激发我们的反思，十六条说的很清楚，“旧的习惯势力”，其实我们都是“旧的习惯势力”！文革就是除四旧立四新，我们不需要苏联人告诉我们该怎样反思，毛主席在我们没有认识前就告诉我们该怎样反思了。　　

没有谈到的原则上认可，说的过细没有多少意义。等你下一次的回帖，小的条条就不要说了，就讲文章的总体性是不是有问题，后面这些你不用谈！