某些国人唱流行歌曲导致了伦敦骚乱

某些国人唱流行歌曲导致了伦敦骚乱　　

梁 新　　

最近，爆出了李双江的儿子李天一和另外一位高干子弟苏楠（姓名由网络披露）打人的事件。对于这种事情，笔者的第一反应就是，正所谓“王子犯法，庶民同罪”，在中国的封建社会有时候都能够做到的事情，我们现在假如做不到，那就要考虑有些东西是不是变味了。第二反应是“养不教，父之过”。无论李双江再如何中年得子，再疼爱，也不应该溺爱，需知道，这种溺爱只能是害了孩子。第三反应是竟然有人把李天一打人跟李双江唱红歌联系起来，莫名其妙，两者之间有什么必然的内在联系？　　

李双江不是李刚，苏浩（据说是苏楠之父，某省公安厅领导）是不是我们不知道，从事情发生后李双江夫妇的反应还是值得肯定的。但是情归情，法归法，李天一和苏楠应该为自己的行为付出代价，如果法律对两位网开一面，那么中国将有更多的“李衙内”、“苏衙内”出现，法律的严肃性将荡然无存。李双江作为一位在大家心目中口碑还不错的艺术家应该明白这一点。即使李双江不能理解，甚至持错误的态度，法律也不必要理睬他。该如何处理就如何处理，在中国要真正推进法治，总拿平头百姓开刀效果不会是很明显的，所以，越是有背景的人越应该拿他开刀，就像当年毛主席坚持要严惩刘青山、张子善一样，一来可以儆效尤，警示那些“准衙内”们，二来可以让老百姓对法律产生信任感，更加自觉遵守法律。　　

不管有多少客观原因，李双江都应该对孩子的恶行负一定的责任，因为，一个孩子的品行不是一下子就发生变化的，而是一步步表现出来的，竟然连孩子无证驾驶汽车都不知道，实在说不过去。如果说工作忙，也没有说服力。想当年。毛主席为了防止自己的孩子产生优越感，在其它孩子面前搞特殊化，非常心爱的女儿李讷在学校饿得厉害，警卫员偷偷给了她一包饼干，被毛主席发现了，责令李讷把饼干交出来，同时对警卫员进行了严肃的批评。只因为有毛主席等的以身作则，党的第一代领导集体的后人中，很多是口碑不错的。李双江难道比毛主席还忙吗？与毛主席对李讷的态度相比，李双江好像没有原谅自己的理由。李双江是我非常敬佩的一位歌唱家，只因为如此，我们作为他的粉丝更加不应该为他护短。同样的理由，如果他是真正爱自己的孩子，就不应该溺爱和无原则地纵容他。　　

李双江常唱红歌不假，但是这跟他儿子打人有什么关系呢？是唱红歌会导致打人，还是听了红歌会导致打人，某些网友把风马牛不相及的两件事情作这样的联系，实在太不靠谱了吧。那些对红歌有偏见的人往往都是对美国比较有好感的人。因此我想在此向他们请教几个问题。某个美国驻日本军事基地的美国大兵在驻地强奸了日本少女，另外，一向来把“人权”的高调唱得震天响的美国人在某监狱对囚犯的虐待令世人震惊，尽管美国佬在世界上的横行霸道是出了名的，但是再对美国人有看法的人也不至于说是由于美国在日本驻军导致美国兵强奸日本少女，也不至于认定由于美国建监狱，导致囚犯受到虐待。因为，一，这是个别或者少数人的行为；二，两者之间没有必然的内在联系。同理，红歌或者李双江唱红歌又是怎样导致李天一打人的呢？某些人面对目前兴起的唱红歌潮不满意，他可以表达他的不同意见和有他的选择。但是你提出一个观点，总得找理由支撑你的观点吧，如果随便乱发表观点而不进行证明的话，那么我是否可以认定英国伦敦的骚乱是由于我们那些朋友唱的某些流行歌曲造成的呢？　　

现在是一个言论比较自由的时代，尤其是在网络上，但是言论自由不等于说谁都可以不负责任地胡说八道。还是应该提倡以理服人。否则，别说这次按照某些朋友的逻辑，我怀疑是由于某些国人唱流行歌曲导致伦敦骚乱，假如以后世界上发生了什么灾难，说不定我还会赖到那些朋友头上呢。