一要废龙弃龙，二要医改市场化——他们的背后是谁？？？

        警惕    ！！有人开始蠢蠢欲动了！！！他们的背后是谁？？？

       先是要废中医，然后要废龙，再否定岳飞，12月7日，清华大学公共管理学院博士后魏凤春抛出了一份《宿迁医疗体制改革考察报告》清华报告称宿迁医改基本成功 看病贵得到解决。这些都是由学术界的高级精英提出，可是实是就真的这么简单吗？他们为谁代言？他们代表谁？

       弃龙说再次暴露了上海已经成为一个汉奸之城，卖国之城从倒岳到上海历史教科书再到现在的弃龙说，一步步走来逐步暴露了境外敌对势力如何摧毁中华民族的脊梁，为敌对势力日后入侵中国作准备的步奏，本人早已说过（本人以前的文章里有）这一个个个案并非一两个人头脑发热说的昏话，而是受境外敌对势力早已策划通过内奸发布从思想上使国人丧失抵抗意识的伎俩，也早已预言还有更可恶的再后面，如今果然实现。 5R*K`|B  

　　系统联系起来就会发现这些举动之间有着隐藏的必然的案线联系，是有易到难有浅到深的一个庞大的计划，岳飞何许人也？，岳飞是与关圣并列的武圣，刨开是否内战不谈他代表了中华民族抵抗外敌不做亡国奴，不畏邪恶、敢于斗争、忠于国家和民族的民族自强精神，是凝聚炎黄子孙建设强大国家的无穷力量的精神，上海教科书改的是什么？我们的抗战史，民族解放斗争的历史，把他们删掉。 t34^;; f  

　　一步步都成功了，那么接下来就论到中华民族的象征龙了，要使中华民族能够被征服首先要使国人象他们一样忘掉祖先，失掉做中国人的自尊，不以做龙的子孙为荣，不以做亡国奴为耻，只有中国大多数人在他们的宣传教育下达到他们的目的了，中国的人民战争才不能发挥作用，入侵者才能放心大胆的入侵中国灭亡中国，而这些只有以华制华通过国内被他们收买的所谓精英们的宣传执行才能成功，所以才出现了开篇所说的倒岳弃龙论。 NJ% /-'%D  

　　这次弃龙论的论点已经很露骨了，他们弃龙的理由居然是“外国人不喜欢”那么请问这位精英，外国人不喜欢我们统一台湾、不喜欢我们实行社会主义、不喜欢我们发展国防，按你的思维观点是否我们就应该按国外敌对势力的观点承认台湾独立，实行资本主义，不发展国防任人欺负呢

　　我国已经取消了反革命罪改设危害国家安全罪，我们有专门的安全部门，可这些境外敌对势力收买的内奸一步步的实行他们的从思想上使国人放弃民族精神，以卖国为荣的计划，你们难道感冒了，鼻子不灵了吗？为什么不调查他们，这些人的言行是从最根本的地方实际危害了中国的安全，危害了中华民族的安全为什么不受到制裁，难道就因为他们是“精英”是有头面的人，所以危害国家安全罪也就“刑不上大夫了吗？

　　龙是华夏民族的护身符，龙都没了，我们还称什么龙的传人，龙的子孙……那就是我们血脉断了，龙是我们这个民族生存的精神支柱，不要忘了龙的精神是什么，翻江倒海，逆境重生，飞黄腾达……

　　对方用心险恶啊，早说过了，大家自己看，事实是最好的教育，中国人啊！醒醒吧……非要刀架脖子上了做奴才了，才醒了？……有点忧患意识吧……

清华报告称宿迁医改基本成功 看病贵得到解决

　　“宿迁医改的尝试，其经验和教训，对经济欠发达地区，乃至全国的医卫体制改革都具有重要的借鉴意义。”

　　12月7日，清华大学公共管理学院博士后魏凤春抛出了一份《宿迁医疗体制改革考察报告》(以下简称清华版)，对宿迁医改给予积极评价。

　　而就在半年之前，北京大学中国经济研究中心医疗卫生体制改革课题组也曾发布一份《江苏省宿迁地区医改调研报告》(以下简称北大版)。这份报告认为，宿迁市“看病贵”的问题没有得到解决，百姓的医疗负担反而加重，潜在医疗卫生问题令人担忧。

　　“清华调查小组在宿迁看到的事实，和我们是一样的，但得出的结论却不同。”北大版报告的负责人李玲对记者说。

　　北大版报告于今年6月在《中国青年报》部分刊登之后，曾引起广泛关注。报告肯定了宿迁医改取得的部分成绩，但认为其违背了一些医疗卫生领域的理论规律。因此，北大版报告结论是“医卫核心问题并未解决，同时一些新问题产生”。

　　经济学家周其仁随后在媒体发表评论，声称对这份报告“大失所望”。他对北大版报告最大的意见，“是他们可能对自己‘只有政府主导才能解决医疗卫生问题的先入之见’偏爱至深，而验证工作的规格却过于大意和马虎”，并由此认为北大版报告对宿迁医改否定性的评价，并没有以可靠的、合法的验证为基础。

　　而半年之后的清华版报告，充分肯定了宿迁医改的思路——“虽然仍有部分瑕疵，但大方向是正确的。”

　　魏凤春是清华考察小组的负责人。在北大版报告公布于媒体的第三天，他带领小组成员奔赴宿迁，进行了为期四周的考察。

　　与受到质疑的北大版报告调查方法类似，清华小组也采取了明查、暗访，和医院人员访谈的方式。但他们从宿迁政府拿到了更多的数据，并抽样进行了数据核实——这与李玲的小组略有不同，他们声称是在“不惊动当地政府”的情况下调查。

　　如同李玲所说，魏凤春也承认他们在宿迁看到的医改效果大部分是相同的。但是，基于相同的事实，却得出了不同的结论。

　　清华版报告认为，改革成效明显，阶段性成果比较显著。看病难的问题基本解决。看病贵的问题有所改进，医疗服务价格有升有降，价格明显低于周边地区。

　　而且，魏凤春认为，宿迁对医疗与公共卫生的监管理念开始转变。新型公共卫生防保体系基本框架已经形成，政府与市场开始各司其职。

　　“医疗卫生体制改革应该在全方位市场化改革的基础上进行，单纯地进行医卫体制改革难以取得较大成效。”报告说。

　　魏凤春评价说，虽然所有的调研报告都看到了宿迁医改的效果，但由于观察角度的不同，导致得出的结论不一样。

　　清华版报告试图从宿迁政府的“财力现实”切入。他们认为，在中国的落后地区，地方财政紧张。宿迁的医改模式与此息息相关，是一条迫不得已但已被证明行之有效的道路。

　　但北大版报告所提出的关于宿迁医改出现的某些问题，魏凤春也承认改革还需进一步发展。“但是，要防止体制复归。”他强调说。同时，他希望宿迁市政府加大对公共卫生和医疗救助的投入。

　　“宿迁市没有义务成为全国医疗改革的标杆。”魏凤春说，但他承认，宿迁医改的标本意义正在凸现。

　　在报告的最后，提出了宿迁医改对全国医疗卫生改革的意义：一是必须区分政府在公共卫生和医疗服务中的职能定位；其次，要制定医疗服务标准，并强化政府监管。

　　魏凤春说，全方位地适应市场经济要求的改革是解决医疗卫生问题的根本。但截止到目前，他还没有得到来自官方的反馈——只有一些学术上的回音。

　　·新闻链接·

　　宿迁医改始于1999年，当时宿迁市卫生资产4.95亿元，人均卫生资产处于江苏省最后一位。随后，宿迁开始后来广受关注的“卖医院”模式，将全市134家医院卖掉133家。卖医院所得全部投入公共卫生防保体系。政府不再办医院只是监管。到2004年，宿迁卫生总资产已达15.39亿，其中民营比例由1.2%上升至62.7%。（来源：21世纪经济报道）