是误读还是误导？——读瞭望东方周刊《汪洋：被误读的蛋糕论》

汪洋借“以经济建设为中心”之名，强调做大蛋糕而不把分蛋糕作为重点的言论，只不过是效率与公平孰先孰后问题的翻版再现。三十多年前，改革精英们就是打着效率优先、兼顾公平的旗号忽悠中国老百姓的。结果呢，效率没有多大提高，公平却被彻底抛弃。于是一部分人先富了起来，贫富差距不仅没有缩小，反倒进一步加大，社会两极分化严重到群体事件频频发生，严重地威胁到执政党的政治基础。如今他们仍抱着这个被全国绝大多数人看穿本质的观念不放，改头换面，继续穿新鞋走老路。

在全国最广大网民对汪洋“蛋糕论”一片批评之中，几个专家终于按耐不住自己的激动，跳出来为汪洋打抱不平，说广大人民群众误读了汪洋的“蛋糕论”。然而当我们仔细阅读他们为汪洋蛋糕论的辩解之词之后，发现他们除了唠唠叨叨、顾左右而言它地重复那么几句废话之外，没有找到一句能够让人心服口服的观点。如此乏力的辩解，当然也就无法说清楚老百姓如何误读了汪洋的蛋糕论。

他们开门见山，为汪洋下了一着臭棋而遗憾。随之为汪洋在处理骂娘问题上的态度叫好，对于汪洋处理老百姓骂娘的态度，余认为没有什么值得炫耀的地方。老百姓为什么要骂娘？根源何在？如何让老百姓不再骂娘，才是解决问题的关键所在。仅仅允许老百姓骂娘，借以显示自己具有“宰相肚里能撑船”的雅量，却不能从根本上解决让老百姓不再骂娘的根源问题。这种雅量，除了作秀之外，又有何价值呢？

蛋糕做大了，却没有他们的份儿，白忙乎了一场，让外资赚个盆满钵溢，让少数人富得流油，而那些参与做大蛋糕的工农阶级依然生活窘困。老百姓能不骂娘吗？今年上半年广东GDP高达23421万元之多，其中三分之一是外资的，这样的GDP做得再大，能提高老百姓的幸福指数吗？只关注做，不关注分，挨骂活该！挨骂之后，不思悔改，今后当然还要继续挨骂。广东各地群体事件频频发生恰恰说明切分好蛋糕的迫切性。认识不到问题的严重性，广东在未来数年内将成为中国最乱的地方。

汪洋在广东省委十届九次全会上说了什么，讲话精神已公之于众。央视精英们为此专门邀请广东省委副书记宣示了一番，百姓自会读懂这其中的涵义。今日之中国百姓，早已不是60多年前文盲成堆的群体，何须“砖家们”叨叨絮絮、没完没了地解释呢！

做大蛋糕的必要性也好，分蛋糕的重要性也罢，不用这几位专家以“教师爷”的口吻来教训咱老百姓。他们幼稚得很，居然把做与分截然隔离开来，说什么发展是第一要务，分配改革是第二要务，不能让分配改革这个第二要务影响发展这个第一要务。做与分本是一件事情的两个方面，相辅相成，缺一不可，岂有先后之说。难道做大蛋糕放在那里不分，等攒大堆再分吗？如此荒唐的言论，正应了这样一句话：形而上学猖獗，唯心主义横行。看来，要指望不懂一点儿唯物辩证法的专家们理清做与分的辩证关系，如同要他们说清楚先有鸡还是先有蛋的问题一样，实在太难为他们了。

对于做与分的问题，全国大多数人民已经清醒了。三十多年前强调先做后分，允许一部分人先富起来，再带动另外一部分人后富起来。这种把戏，当时确实迷惑了不少善良的人。现今看来，它不过是政客们玩弄的政治游戏而已。西方发达的资产本主义国家少数人不可谓不富，未曾见先富群体带动“待富者”（厉以宁语）走上共同富裕之路的。如今中国经济总量位居世界第二，社会两极分化比西方资本主义国家有过之而无不及，难道非要等到人民群众再次揭竿而起才把分蛋糕当做大事来抓吗？先富带后富不过是脱离社会现实的乌托邦之梦，否则那些喜欢推销普世价值观的西方资本主义国家早就解决好这个问题了。可他们上百年来依然听任贫富两极分化无限制地扩大下去，根本就没有考虑过依靠“先富们”解决“待富者”的后富问题，从而使大多数人走上共同富裕的道路。正如薄熙来所说，西方资产阶级的民主自由平等博爱仅仅停留在少数精英身上，绝对不会顾及大多数人民群众的根本利益的。

别拿“发展是第一要务”和“以经济建设为中心”替汪洋辩解。没有人不想发展经济，也就是说没有人反对做大蛋糕。人民群众只是反对做大的蛋糕却被少数人所占有，而真正出力做大蛋糕的人们却没有份儿。在这一点上，专家们不必偷换概念，绕来绕去，故装糊涂。

肖滨（中山大学政治与公共事务管理学院副院长）也好，汪玉凯（国家行政学院教授）、毛寿龙（中国人民大学教授）也罢，摆出一副貌似公允的嘴脸，指责人民群众离开汪洋说话的语境，以偏概全，他们翻来覆去说了一大堆，唯独没有说清楚人民群众如何误读了汪洋“不把分蛋糕作为重点”的“蛋糕论”问题。这几个专家顾左右而言他，大肆为汪洋重拾“小政府大社会”的牙慧歌功颂德。我还记得：汪洋几次说过要在广东“杀开一条血路”这句充满血腥味的话，那么他究竟要拿谁祭刀呢？从他不把分蛋糕作为重点来看，显然是要在要求分好蛋糕的工农阶级中间杀开一条血路了。

至于专家们所讲汪洋在广东政绩工程，如保障住房、收入分配、稳定物价、惩治腐败、就业公平等，全国哪个省不是按照党中央的要求去做的。至于就业公平，这几位专家似乎忘记了富士康十三连跳在全世界引起的轰动效应吧。那么多年轻的生命命断富士康，能算就业公平吗？这样的业绩也值得大书特书吗？更何况他在广东创造的那点业绩，比起他在重庆的继任者业绩来说，简直不值得一提。

前些日子，我曾经在《蛋糕论的差异》一文中说过这样一句话，如果凭选票决定去留的话，富人们会投广东那一位，穷人们会投重庆那一位。如今我的判断终于被证实，这几位专家终于跳了出来，代表他们那个阶级为汪洋摇旗呐喊来了！

现在接着讨论专家们体制改革的高论，为了替汪洋辩护，他们拿人民群众针对改革出现的问题说事，说什么汪洋的“蛋糕论”是针对社会上“改革过头论”有感而发。如果改革给工农阶级带不来任何好处，只是造福于少数精英，这样的改革不仅过头，额外热切已经偏离了正确的政治路线和方向，难道不需要及时加以纠正吗？三十多年来的改革，让工农阶级丧失了当家作主的权力，失去了话语权，沦落为弱势群体，不得不承担起改革的全部代价，任由官僚买办资产阶级欺辱和剥削。请问，这种屈辱的日子难道还要工农阶级继续忍受下去吗？写于2011年7月27日