韩非子的《难言》篇与《说难》篇

一，《难言》　　

列举“难言”的十二种情况：　　

言顺比滑泽，洋洋纚纚，则见以为华而不实　　

敦厚恭祗，鲠固慎完，则见以为拙而不能，　　

多言繁称，连类比物，则见以为虚而无用，　　

揔微说约，径省而不饰，则见以为刿而不辩，　　

激急亲近，探知人情，则见以为僭而不让，　　

闳大广博，妙远不测，则见以为夸而无用，　　

家计小谈，以具数言，则见以为陋，　　

言而近世，辞不悖逆，则见以为贪生而谀上，　　

言而远俗，诡躁人间，则见以为诞，　　

捷敏辩给，繁于文采，则见以为史，　　

殊释文学，以质性言，则见以为鄙，　　

时称诗书，道法往古，则见以为诵，　　

结果是：　　

度量虽正，未必听也，义理虽全，未必用也。　　

更严重的结果是：　　

大王若以此不信，则小者以为毁訾诽谤，大者患祸灾害，死亡及其身。　　

历史上这样的事例屡见不鲜：　　

子胥善谋，而吴戮之，　　

仲尼善说，而匡围之，　　

管夷吾实贤，而鲁囚之　　

原因在哪里呢：　　

此三大夫岂不贤哉，而三君不明也。　　

“伊尹说汤”这样以至智说至圣也很困难，以智说愚则更为困难：　　

文王说纣，而纣囚之。　　

翼侯炙，　　

鬼侯腊，　　

比干剖心，　　

梅伯醢，　　

夷吾束缚，　　

曹羁奔陈，　　

伯里子道乞，　　

孙子膑脚于魏，　　

吴起枝解于楚，　　

公叔痤言国器，反为悖，　　

公孙鞅奔秦，　　

关龙逢斩，　　

苌宏分胣，　　

尹子穽于棘，　　

司马子期死而浮于江，　　

田明辜射，　　

宓子贱西门豹不斗而死人手，　　

董安于死而陈于市，　　

宰予不免于田常，　　

范睢折胁于魏。　　

说明了什么呢：　　

君子难言也。　　

怎么办：　　

愿大王熟察之也。　　

二，《说难》　　

凡说之难，在知所说之心，可以吾说当之，所说出于为名高者也。　　

就是说，本篇所论，是在说得准（知心）、说得不俗（名高）的情况下的“说难”，至于其它的或相反情况下的“说难”，不在本篇分析范围之内。　　

“说难”有多复杂呢，比如：　　

说之以厚利者也，则见下节而遇卑贱，必弃远矣，　　

所说出于厚利者也，而说之以名高，则见无心而远事情，必不收矣，　　

所说阴为厚利，而显为名高者也，而说之以名高，则阳收其身，而实疏之，　　

说之以厚利，则阴用其言，显弃其身矣，　　

此不可不察也　　

即使以厚利说之，且名义又好，说者自己也易受到嫌猜的，遇到既要厚利，又要高名，听言时又很要面子的大王，就是说，遇到这样的虚伪而奸雄之人，如何能成功进言，所需的分寸感的把握真是微妙得很，而且简直是不可能讨得到好的，无论怎样，也总是会遭到“弃”、“疏”、“不收”这些结果。反问一下，然则何以要去“说”呢？束之高阁不好吗？但韩非子分析的不是“束之高阁”的情况，而是到人主面前去进言的情况。　　

但是，你好心去进言，却会有七种危险：　　

夫事以密成，语以泄败，未必其身泄之也，而语所及所匿之事，如此者身危，　　

彼显有所出事，而乃以成他故，说者不徒知所出而已，又知其所以为，如此者身危，　　

规异事而当知者，揣之外而得之，事泄于外，必以为已也，如此者身危，　　

周泽未渥也，而语极知，说行而有功，则德忘，说不行而有败，则见疑，如此者身危，　　

贵人有过端，而说者明言礼义以挑其恶，如此者身危，　　

贵人或得计而欲自以为功，说者与知焉，如此者身危，　　

强以其所不能为，止以其所不能已，如此者身危，　　

面对这七种危险，你会有四种左右为难：　　

故与之论大人，则以为间己矣，与之论细人，则以为卖重，　　

论其所爱，则以为藉资，论其所憎，则以为尝己也，　　

径省其说，则以为不智而拙之，米盐博辩，则以为多而交之，　　

略事陈意，则曰怯懦而不尽，虑事广肆，则曰草野而倨侮，　　

此说之难不可不知也　　

可见，远近亲疏大小粗细详略都要掌握最恰当的分寸。　　

凡说之务，在知饰所说之所矜，而灭其所耻。　　

上一句意谓：要善于粉饰与掩饰，要说得高尚些。　　

因此，有十一种要注意的情况：　　

彼有私急也，必以公义示而强之，　　

其意有下也，然而不能已，说者因为之饰其美而少其不不为也，　　

其心有高也，而实不能及，说者为之举其过而见其恶，而多其不行也，　　

有欲矜以智能，则为之举异事之同类者，多为之地，使之资说于我，而佯不知也，以资其智，　　

欲内相存之言，则必以美名明之，而微见其合于私利也，　　

欲陈危害之事，则显其毁诽，而微见其合于私患也，　　

誉异人与同行者，规异事与同计者，有与同污者，则必以大饰其无伤也，　　

有与同败者，则必以明饰其无失也，　　

彼自多其力，则毋以其难概之也，　　

自勇其断，则无以其谪怒之，　　

自智其计，则毋以其败穷之，　　

总之：　　

大意无所拂悟，辞言无所系縻，然后骋智辩焉，此道所得亲近不疑，而得尽辞也。　　

成功地对付了这些情况，你才能够对大王进忠言与良策。　　

总的来说，人们不是不懂得这些，而是虽懂却往往没做到，“非知之难，而处之难”，这就讨不到好，比如有这样三个故事：　　

郑武公欲伐胡，故先以其女妻胡君，以娱其意。因问于群臣，吾欲用兵，谁可伐者，大夫关其思对曰，胡可伐。武公怒而戮之，曰，胡，兄弟之国也，子言伐之，何也。胡君闻之，以郑为亲己，遂不备郑。郑人袭胡，取之。　　

宋有富人，天雨墙坏，其子曰，不筑，必将有盗，其邻人之父亦云。暮而果大亡其财，其家甚智其子，而疑邻人之父。　　

弥子瑕母病，人闻有夜告弥子，弥子矫驾君车以出，君闻而贤之曰，孝哉，为母之故，忘其犯刖罪。异日，与君游于果园，食桃而甘，不尽，以其半啗君，君曰，爱我哉，忘其口味，以啗寡人。及弥子色衰爱驰，得罪于君，君曰，是固当矫驾吾车又尝啗我以余桃。故弥子之行未变于初也，而以前之所以见贤而后获罪者，爱憎之变也。　　

结论：　　

故谏说谈论之士不可不察爱憎之主而后说焉。　　

夫龙之为虫，柔可狎而骑也，然其喉下有逆鳞径尺，若人有撄之者，则必杀人。人主亦有逆鳞，说者能无撄人主之逆鳞，则几矣。　　

总之，要成功地对人主进言，很不容易，需要十分小心才是。韩非子面对的历史与现实，如此严酷，要能好好应对他所分析的这些情况，这时大约是要如王充所说，是要借用一些“儒”的吧？“儒”作为外衣与伪饰的必要性就显出来了。